構建官民互動的反腐模式

文_高峰

構建官民互動的反腐模式

文_高峰

2013年可謂是中共反腐倡廉尤為關鍵的一年，且成績斐然。一年來，已有李春城、周鎮宏、劉鐵男、倪發科、李達球、王永春、蔣潔敏、李東生等省部級官員、央企高管因為嚴重違法違紀相繼落馬；至于一些官位小、貪腐大的落馬官員更是數不勝數。

筆者通過梳理公開材料發現，落馬者中，多人涉嫌權權交易、權錢交易、權色交易。而導致其落馬的誘因很多時候是因“官民互動”反腐。

民間反腐參與意識日漸升溫

對于公眾來說，除了對落馬官員的貪腐情況廣為關注外，對貪腐案件的線索來源渠道也很關心。據了解，紀檢部門案件的來源渠道正在不斷拓寬，除了來信、電話舉報、來訪外，中央紀委監察部舉報網站也成為民間參與反腐的又一渠道，如此看來，民間反腐舉報渠道日漸多元化。

據中央紀委常委、秘書長、新聞發言人崔少鵬說，2012年立案的案件中，案件線索來源于信訪舉報的占41.8%，來源于公檢法和審計機關移送的占20.9%，來源于辦案中發現的占7.1%。這是近年來中央紀委監察部首次在查辦案件情況通報新聞發布會上詳細分解案件來源渠道。前兩年，案件來源的相關表述都只有寥寥數語。2010年，只是提到“通過網絡方式舉報的信訪件數量大幅增加”。2011年的表述變為“及時查處網絡曝光的黨員干部違紀違法問題，積極回應社會關切”。

而盤點十八大后落馬的這些高官，可以發現，劉鐵男、李春城、倪發科、王素毅、李達球等人的案發均與群眾舉報有關。比如，倪發科賣掉機關大院，導致老干部持續上訪等。

值得注意的是，隨著我國互聯網的普及，借助網絡，民間力量參與反腐舉報的積極性在逐漸增強。比如劉鐵男的落馬就與網絡舉報有一定關系。2012年12月，媒體人羅昌平公開在微博上實名舉報劉鐵男。2013年5月，劉鐵男涉嫌嚴重違紀被調查。而在此前的2012年11月，微博曾曝出時任重慶北碚區區委書記雷政富的不雅視頻，從被舉報到其落馬前后僅約63個小時。

網絡反腐下官民互動的碩果

在目前所有的舉報方式中，網絡舉報是最易受到輿論關注的一種方式。據不完全統計，從十八大后至2013年7月，產生一定影響的網絡舉報官員腐敗案件約有30起，地域涉及北京、上海等多省份。

日前，中紀委監察部在網上曬出“兩節”專題舉報的“成績單”。據統計，在2013年中秋、國慶期間，中紀委收到的有關節假日不正之風的舉報有九成來自網絡舉報。顯然，網絡已成為反腐的重要陣地。以微博等為代表的民間網絡反腐顯現出了強大的“火力”，只要在網上輸入“輿論監督”“民間監督”“百姓喉舌”等關鍵詞，一下子就能搜索到許多反腐網站。

此外，網絡舉報一方面會引起全社會的關注，另一方面也會“逼迫”紀檢監察部門快速介入。先把貪腐官員的丑事在網上曬出來，讓大家評說，在強大的輿論壓力下，紀檢監察部門最終介入調查。

這種“網上曝料倒逼紀委調查”的方式的確創下了輝煌的戰績。第一個被成功拉下馬的就是南京市江寧區房產管理局原局長周久耕。他因在公開場合消費“九五至尊”香煙，以致網民質疑其收入來源不足以支撐如此高的消費，在一陣窮追猛打之后，倒逼紀委介入事件進行調查，結果查出周久耕受賄120萬元，其終獲有期徒刑11年。此后，這種“民逼官反”的模式，讓一大批貪官落馬，最著名的當數“表叔”——陜西省安監局原局長楊達才，“房叔”——廣州市城管執法局番禺分局原政委蔡彬相繼，一時間，造就了“網絡反腐”的奇觀。

“時間和我們”，是作家鐵凝在2018年10月第四屆韓中日東亞文學論壇上的主題演講。作家通過父女二人相約去紋身的短暫“出格”，把時間與生命、時間與文學、時間與某項事業的關系，表達得婉轉又豐沛。全文由中國作家網推出之后，在朋友圈刷屏，因為它牽動起每個人特別具體的生命感受，又經由文學性的表達，探討了一個重要的文學命題。

網絡反腐下官民互動的弊端

但是，網絡反腐也存在弊端。一方面，相比傳統的社會監督模式，網絡反腐具有公開性、便捷性、互動性、低成本等優勢，容易形成輿論熱點。一些貪腐線索經網絡披露之后，有關部門及時跟進立案調查，揪出了一些問題官員，產生了良好的社會效果。另一方面，通過網絡曝料反腐有時也存在一些問題，比如誣告、誤傷、傳播虛假信息甚至謠言，誤傷無辜的也不乏其例。如2012年的“房嬸”事件，就是典型例子。2012年11月21日，網上曝出一份家庭房產一覽表，表中顯示，廣州城建開發有限公司下屬設計院退休工程師李蕓卿名下擁有24套房。粗略測算，這些房產總價達1500萬元，隨后，房東就被網友戲稱為“房嬸”。2012年12月，廣州市紀委監察局預防腐敗局證實，李蕓卿并沒有違法違紀問題，其購房資金來源清楚，所擁房產屬合法致富。

由此看來，網絡曝料只是有關機關收集信息及掌握線索的一種渠道，和現實相比，在網絡這個虛擬世界中，人們更容易淋漓盡致地表現出正義感。但如果這種正義感超出適當的范圍，就容易成為一種精神層面的群體暴力行為，虛擬社會的民間力量容易失去理性，其往往會對社會構成難以估量的傷害。如此看來，要真正推動反腐進程，還是須研究如何通過制度和規則設計，打破網上網下界限，實現舉報與查處的良性互動。

事實上，為克服網絡監督的短板，將其納入制度性反腐體系，中央已經進行了多項有針對性的設計。2013年4月，人民網、新華網等國內多個重點網站推出了網絡舉報監督專區，并鏈接了中紀委監察部、中組部、最高法、最高檢以及國土資源部的舉報中心。

官民互動須穩健制度的保障

既然官民互動模式有利有弊，那么如何做到興利除弊？筆者認為，充分發揮“官民互動”模式的優點必須完善制度建設。通過制度建設來規范各方行為，促進良性互動。就目前來看，從派出中央巡視組到清理會員卡行動，再到“背書反腐”，一系列制度反腐的有益嘗試陸續展開。十八大以來，中國實行的打擊與預防相結合的反腐舉措，正在以多措并舉、標本兼治的“組合拳”形態呈現。

誠然，以往的反腐也講求“官民互動”，采用的是“有關部門監督+群眾來信舉報”模式。一種方式是自上而下監督。比如，預計到某個領域、某些部門、某項工作推進過程中，發生腐敗現象的幾率比較高，于是便由紀委牽頭，組織監察、反貪、審計、財政等部門提前介入，全程監督，這樣可以隨時發現產生腐敗的苗頭，從源頭上預防和遏制腐敗。另一種是自下而上監督。比如，群眾發現線索主動舉報，紀檢監察部門根據群眾舉報進行調查。

然而，近年來這種舉報方式卻日漸顯現出一些弊端。比如，對涉嫌官員的違紀行為查不查，查到哪個層次，是嚴肅處理還是輕描淡寫地處理，往往是極少數人說了算，因此，反腐常常被人解讀為“選擇性反腐”“政治反腐”。

官民互動模式的開展在某種程度上就是民間反腐與體制內反腐相結合的新途徑。整個模式的活力來自于官與民的相互配合和相互信任，期間不乏來自于信息的公開和信息的掌控，使得在該模式下，不但有民間參與的活力，同時又有體制內對雙方合法權利的保障和違法行為的懲處。

縱觀新模式的“官民互動”反腐倡廉，確實取得了一定的成果，但也有一些值得注意的現象。比如，“上海法官集體嫖娼”事件中的舉報人通過暗中“盯梢”獲取證據，如果這種行為受到鼓勵，必定會引發侵犯個人隱私的問題，同時也會在某種程度上激發出人性惡的一面。須知，反腐敗的制度建設需要考慮制度本身的優點和弊端，以及在具體執行過程中的負面效應和制度運行背后所造成的制度文化缺陷，要掌控制度設計的步驟，確保制度穩健推進。

官民互動模式需要雙方共同發力

被公民實名舉報的國家發展改革委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男受到中紀委查處不到百天，便走完了從“雙規”到“雙開”的全部程序。接著，被公民實名舉報的上海市高級法院法官集體嫖娼事件被市紀委調查，目前有關人員已被免職。值得注意的是，這兩起事件都是公民通過微博實名舉報后由紀委迅速介入調查的成功案例。

越來越多的事實表明，新的“官民互動”反腐模式已雛形初現，其特點可用兩句話概括：“網上實名舉報引導紀委精準調查。”“紀委快速查處激發民間反腐信心。”

的確，對于腐敗的治理需要聽取更多來自民間的聲音。紀檢部門聽取民意、尊重民意、回應民意，充分了解公眾對于反腐問題的期待，這也讓人相信，官民互動反腐的未來大有可為。

“劉鐵男被調查”對于“官民互動”的反腐模式而言是一個具有里程碑意義的事件。首先，被舉報的是一位部級高官，并且得到了官方的積極回應，這意味著不管是誰、級別多高，只要舉報真實，任何人都會被追究責任；其次，舉報人是實名舉報，并且有著扎實的材料，這也給民間反腐起了示范作用，只有這樣負責任地提供腐敗線索，“官民互動”的反腐模式才能有效地運轉下去。誠然，正是因為該案中官民彼此角色的配合，才使得“官民互動”模式得到了很好的驗證。

總之，我國反腐敗的深入需要官民之間的配合，只有各自發揮優勢，才能使得新時期的反腐大有作為。然而，反腐是一場長期的攻堅戰，它需要多方力量間的溝通與配合，需要官方與民間的共同發力，也需要雙方依照法律行事，只有這樣，才能還社會以風清氣正。

（作者系中科院兼職教授）