改革時代與民主科學精神——《民主與科學》主題研討會綜述

（尚國敏 編輯整理）

為紀念五四運動95周年，《民主與科學》雜志社于4月16日在廣州召開了以“民主與科學”為主題的研討會，九三學社廣東省委和市級組織的負責人和社內有關專家學者出席了研討會。從民主和科學的視角，切入改革、反腐、參政議政、民主監督等議題。

一、為民主和科學萬死不辭

廣東省政協副主席、九三學社廣東省委主委姚志彬說，民主與科學是九三精神的凝聚，也是當代知識分子的一種精神追求。他從歷史的沿革，時代的選擇闡釋了民主與科學精神為什么會作為九三學社的光榮傳統。

九三學社廣東省委秘書長黃驚雷說，民主與科學是一種精神，也是一種道德勇氣。他說，九三學社的創始人之一許德珩就是五四宣言的起草人，1945年九三學社成立的時候又接過了五四運動的兩面旗幟——民主與科學作為社的宗旨，從這個意義上來說，五四運動與九三學社血脈相連，民主與科學就是九三學社的精神。他說，科學是一種方法，民主是一種制度，但更重要的，民主與科學還是一種精神，一種道德勇氣。講科學和講民主都需要極大的道德勇氣，馬寅初、黃萬里、周培源等先賢都是以極大的道德勇氣來支撐他們的科學精神，正因為極其不易，所以梁希說，“為民主和科學萬死不辭”！

九三學社肇慶市委主委陳玉斌希望《民主與科學》雜志應承擔起啟蒙者的責任，成為思想者的田園。他說，緣起于五四運動的民主與科學，至今與大家的理想還有距離，我們的民主制度還不健全，也缺乏真正的科學精神。今天社會上為什么有那么多腐敗？改革為什么這么艱難？這都與我們缺乏民主與科學精神有很大關系。

廣東外語外貿大學錢冠連教授說，民主和科學的旗幟要長久地高舉。現在民主黨派的刊物，更多的是講了一些不疼不癢的廢話。講真話需要有人格、良知和勇氣。辦刊物需要有問題意識，要說公眾關心的問題，并提出解決問題的思路，這才是名副其實的參政議政。若大講套話、奉承話、假話，這樣的刊物不辦也罷。

二、民主是道，科學是器

中山市社科聯主席胡波說，民主與科學體現了四個層面的關系：1.社會科學和自然科學的關系。2.制度與技術的關系，民主與科學涉及到制度和技術的關系如何處理的問題，以往我們特別強調器，強調技術，但忽略了道，也就是民主問題。3.理論和方法問題，民主是制度，科學是方法。4.態度和精神的問題，民主是一種態度，科學是一種精神。我們對社會的綜合治理很多時候就是缺少民主的態度，我們有科學的方法，但缺乏科學精神和理念，包括我們的很多知識分子在內，只講知識，只講成才，不講成人，這是一個非常嚴重的問題。民主和科學抓住了社會發展的道和器的兩翼。民主與科學也體現了軟實力和硬實力的關系。

姚志彬很贊成“民主是價值，科學是方法”的說法。民主和科學不是一個層面上的東西，把它們放在一起是因為歷史原因。洋務運動引進西方科學，但價值層面還是儒家的東西。后來發現不行，五四運動又引進了民主。但是，民主與科學并不是天生的孿生姊妹。沒有民主，科學照樣可以很好發展，比如希特勒時代的德國和斯大林時代的蘇聯科學就很發達。反之，有了科學是否就一定有了民主？也不一定。所以，民主與科學的關系很復雜。那么誰是民主天生的孿生姊妹呢？是自由，這兩個都是價值層面的東西。還要有法治，如果沒有法治，民主和自由都無法保證。

廣東省恒建高速公路管理公司總經理譚金龍認為，民主與科學是從傳統走向現代的不二法門。他說，傳統的農業文明對應的意識形態是等級制度，而工業文明對應的是以民主和自由為核心的意識形態體系。近代科學是有系統有意識地進行實驗、實證的科學，它本身屬于工業文明的一部分，對應的是工業文明的意識形態，也就是民主與自由。近代科學就是工業社會的器，而決定社會政治條件的形而上的那些自由與民主就是道。在中國傳統文化的天命觀的束縛之下，是不可能有科學進步的。近代以來中國經過100多年的努力，科學這個器取得長足發展，但與之適應的道卻仍然沒有轉變過來。因此，我們需要完成一場從傳統到現代的轉變，也就是從身份到契約的轉變，從人格的不平等到平等的轉變，從人身依附到個體獨立的轉變，表現在意識形態方面的轉變就是從封建專制到現代民主制的轉變，從而達到道器合一。通過民主和科學的道器合一，中國匯入人類歷史的總潮流之中，九三先輩為什么高舉民主科學大旗就在于此。科學就是老老實實做學問，大力提倡講科學、愛科學；要大力提倡平等觀念，閱讀人文典籍，樹立人人平等的觀念，那么民主思想就會不期而至。

而民主的路徑是什么？按李澤厚的觀點說，就是實現民主要分幾個階段，經濟發展—公民自由—社會正義—政治民主。姚志彬說，前30年經濟大發展為我們的政治民主奠定基礎，所以，我們理所應當關注公民權利、社會正義、社會建設問題，建立優良的法治體系，開啟我們的社會主義政治民主時代。中國特色社會主義制度以公有制為基礎，如何在公有制下讓民主自由之花開得更燦爛，是我們必須面對、研究的一個問題，也是我們制度創新的一大任務。

三、民主與科學任重而道遠

廣東外語外貿大學東語學院副院長丁國旗說：我們在很多地方都缺乏科學精神。他去日本，看到日本山青水綠，環境優美，說實在話非常“嫉妒”。上世紀五六十年代，日本的環境污染也很嚴重，但在上世紀80年代治理得非常好，已經解決了污染問題。他說，日本治理環境的經驗主要是環境立法、民間維權、技術研發，這幾個環節我們有么？主要原因是我們觀念上沒有真正重視，沒有真正地把環境污染當做一個問題。從深層次來講，我們缺乏科學精神，不知道怎么去尊重科學。西方現代化過程中出現先污染后治理模式，難道我們還要再重復一次么？上世紀90年代我們說“不走西方先污染后治理的老路”，但現在回頭看看，我們不單走了，還比西方走得更遠，情況更嚴重，這值得我們當政者和國民深思。

廣州市文聯譚暢認為一個寬容、開放的環境對文藝創作至關重要。她說，當前我國對文化發展提到前所未有的高度，然而，有一些劣勢必須提及，就是思想上還不夠民主，態度上還不夠科學。這在作品上表現為媚俗和媚雅同時存在；在國際舞臺上往往表現為，不是自大就是自卑；還有就是山寨大行其道，缺乏創新。在文藝創造中，如何培養創新能力？如何建立創新機制？她認為必須有民主精神和科學態度。什么是偉大的作品？什么是文藝創作的終極目標？就是體現個人生存權利、自由發展和追求幸福的權利，體現自由、平等和博愛精神。創作中要貫徹平等精神，首先要知情，還要有參與的權利，沒有參與，沒有切身體驗，何來創作？還要有寬容的態度，寬容，就意味著自由言說的權利，意味著對異見和異端的包容。文化生態應該是多樣化，通過民主協商，達到一種均衡。這種均衡是動態的，是開放式的。

九三學社廣州市委副主委林沛勛重點對網絡民主做了分析。他說，我國長期以來公共政治參與渠道不暢通，民主制度不健全，民眾政治表達和參與的途徑十分有限。新興的互聯網媒體使信息傳播實現了媒體與網民、網民與網民之間的多向即時互動傳播。互聯網上匯集的輿論除了對熱點事件的關注外，另一項重要的內容當數對政府的批評和監督。

民眾是執政黨的權力基礎和力量之源。執政黨只有加強與民眾的溝通并切實為民眾著想，才能贏取民心，鞏固政權。相反，如果高高在上，脫離民眾，就會喪失人心，導致權力不穩，甚至有顛覆的危險。網絡時代，網絡觸角無處不及，才有可能實現“天網恢恢，疏而不漏”，這給人民對權力有效監督提供了極大便利。

四、國家和社會治理現代化中的民主與科學

廣東人民出版社副總編倪臘松認為，搞好制度建設，需要開放的思維，協商的心態。他說，當年“五四”接受西方新文化，請來德先生賽先生，拯救我們民族于水火。我們現在也要借鑒世界先進文明成果，需要開放的思維，平等、協商的心態。

九三學社廣東省委副主委、華南理工大學教授魏德敏從建筑結構優化設計的角度談如何科學建構和完善民主制度。她說，結構優化設計要走幾步程序：第一步是要確定一個目標函數；第二步是要附加約束條件；第三步是要確定求解的方法；第四步是要通過別的渠道來驗證找出的方法，判斷它是否為最優。我們國家的民主制度建設可以借鑒這種科學方法。從科學的角度看，第一，我們要什么樣的民主？到目前為止，這個目標函數并不明確，對民主沒有一個明確的定義，只說民主就是人民當家做主，這從科學角度來看太虛了。第二，我們是否應該增加民主附加的約束條件，就是國家的基本法律。如果沒有法制來約束，民主就不可能實現。第三，如何實現民主？需要一個科學的途徑。現在我們有黨內民主，有基層民主，但還遠遠不夠，要擴大民主的范圍。國家權力結構的構建和完善是非常重要的，我們要找出最重要的路徑來。第四，我們國家的民主制度優劣在哪里？目前我們國家的體制機制的健全程度，決定了民主的優劣。按照現在的機制體制運作，有很多弊端，比如，我們常常是部門來制定法律，部門利益權力化了。總之，我們民主建設的路還很長很長。

廣州市白云區政協譚萍說：要努力推動省級以下地方法院人財物的統一管理。地方法院不能獨立行使審判權，一個很重要的原因是人事權不在它手里，也不在上級法院手里，而是在地方黨委、政府手里。司法權的運行主要在主審法官，法官就是按法律來辦事，以事實為依據，以法律為準繩判案，但現實中下級服從上級這種制度在法院的影響非常深。打破這種行政化的概念，就要改變這種行政化的體制。

五、加強和完善協商民主制度

廣東冠粵路橋有限公司監事會主席齊文喆分析了協商民主存在著理論研究不足和實踐不足的問題。他說，最近茂名發生的源于環境問題的群體事件，公眾和平游行抗議PX項目，示威民眾到底需要什么？反對的是什么？為什么沒有人告訴他們？我們到底缺乏什么？30年積聚的許多社會矛盾，也提醒我們很多制度紅利在逐漸消失。那么我們新的制度紅利在哪里？

他認為就在于協商民主。但目前協商民主無論是理論研究還是在現實實踐中都存在不足。協商民主的基點就是羅伯特議事規則。托馬斯·杰斐遜說過，只有有規則，組織才能決定、協調一致，前后統一，不會因為領導人的反復無常而反復無常，也不會被某些強詞奪理所操縱左右。對一個嚴肅的組織來講，必須時刻維護秩序、尊嚴和規范。我們尚待健全協商民主的議事規則，應該在協商民主的理論和實踐當中好好研究，為我國民主制度的理論和發展做一些有意義的探索。

廣州市民政局經濟師田新潮著重談了基層民主協商問題。他說，當前我國民主政治價值追求和治理現實困境之間的矛盾，更加需要構建基層協商民主。尤其是城鎮化進程速度不斷加快條件下，人口流動成為常態，城市社會中原有的單位制作為社會基本單元逐步消解，個體從單位人向社會人再到社區人的角色轉化不斷強化，國家公共領域、社會公共領域和私人領域三者共存利益關系在基層治理中不斷呈現。維系基層運作的這兩個單元（村委會和單位）無法承擔和解決問題。近年來，一些基層群體性事件，原本只涉及個體的單體事件，卻發展成當事人與非利益關系者共同參與的群體性對抗，有些事件的參與者甚至不知道事件的起因。

反思這些問題，很大程度上源自民主訴求沒有有效的基層治理渠道作為鋪墊。受到我國城鄉二元結構困境制約，當前基層政權存在一些熱點難點問題，特別是隨著城市化發展，土地征用、各項社會保障資金補助、公共服務發展、基層組織選舉等事業發展中，存在的一些問題實質是與基層治理機制相關聯。

九三學社廣東省委副主委溫洋著重談了加強和完善政治協商制度的建設。他從傳統文化談起，從中庸之道切入政治協商制度的建設。他說，中庸之道作為一種國家治理手段，它既是一種調節的手段，也是一種平衡的藝術，是自律與他律的統一。他提出三點建議：一、在治理體系的現代化方面，各級黨委是領導核心，是國家治理體系的主體。因此，黨委一定要超脫于協商各方的利益之上，不能既是裁判員，又是運動員。為此，需要制定各級黨委、政府、人大、政協四套班子的權力清單，哪些能管，哪些不能管，要有明確的規定。黨委要抓大事，比如通過政治協商提出改革的方向、大政方針、重要的法律修改、重要人選的提名，推進黨的建設和對黨員的廉政監督等。權力清單要向社會公開，接受社會和各民主黨派、人民團體和社會各界的監督和評議。實行上級監督下級的監督體制，把是否履行政治協商制度作為各級黨委的考核與巡視監督內容。二、在治理能力的現代化方面，要制定四套班子之間分工協作的工作流程。解決政治協商過程中“議而不決”的形式主義問題，實行“兩輪投票制”，重大事項必須先與各民主黨派和政協各界別協商，協商的結果要以投票的方式體現，協商結果交人大投票，通過后交黨委討論，再通過后由政府實施。三、不但要有《政治協商規程》，還要有《政治協商規則》，制定出相應的議事和通過投票作出決定的規則。協商各方意見難以達成一致時，特別是牽涉到土地征用、房屋拆遷、重大項目建設和生態環境保護等多方利益的問題時，可以暫時擱置，待經過對利益各方進行溝通、協調達成一致后，提交下次會議再議。

廣東至正會計師事務所注冊會計師章明強調群眾路線的重要性。他說脫離群眾的執政行為使經濟環境更加錯綜復雜，會增大行政成本。一些政府領導只關心執政行為有無風險，不愿站在群眾立場去解決問題。為政府出謀劃策的各類專家幾乎來自大學、研究機構、國企、政府部門，其工資由財政支付，且職稱和職位是由政府部門核批，這就決定其多站在政府立場提出解決問題的辦法。加上一些政府領導喜歡“單純經濟觀點”，無形中使脫離群眾的“單純財經觀點”盛行，政府政策脫離中國實際。而來自群眾“民間財經智者”（包括第一線的注冊會計師等財經專業人士），靠自己智能與深入市場運作創造取得收入，最熟悉市場變化情況卻沒有發言權。所以，解決群眾路線問題要突破地方政府處事的“單純行政程序”，尤其對突發事件等重大問題要創新特事特辦的高效執政。要反對形式主義，落實集民智的人才戰略。

九三學社佛山市委副主委李景明強調法治政府的重要性。他建議：1.轉型必須嚴格限制在法律允許的框架內進行。實現轉型有秩序，穩健、漸進推進，一是要把轉型嚴格限制在法律允許的框架內進行，才能防范一些人利用轉型謀取私利；二是對于突破法律界線的改革，國家可授權某個地區先試驗，取得經驗后修改法律再全面推廣。2.強化對地方轉型工作的監督。強化對地方轉型工作的監督，主要應通過審查政府文件是否符合法律規定來實現。建議設立自上而下的審核機制，上級法制辦負有審核下級政府文件是否違法的責任，而不是像現在由同級政府內的法制辦審核。上級法制辦在審核下級政府文件時，除非國家機密，應向社會公開文件全文，廣泛征求社會各界的意見，通過討論獲得共識。3.應建立相應的法律援助機制，鼓勵開展針對政府違法的公益訴訟，這樣，才能最大限度減少政府違法的可能。

六、抓一萬個大老虎，不如構建一套完善的制度

錢冠連教授認為，我們必須強化程序決策，國家每花出去一分錢都要經過預算、辯論、表決、決算；不可不要憲法和一整套法律系統；不可因言獲罪。一句話，不可不要民主與科學。建立一套好的制度，這才有根本意義。抓一萬個貪官，不如建立一套完善的制度。

廣東省地質實驗測試中心副主任郭清宏說，當前大力反腐是大快人心的事情。但細細想來，這種抓貪官的方法，到底是治標還是治本？翻開歷史的長卷，治貪的皇帝不乏其人，但后來者依然在暗中運作，權力依然不受監督，根本原因都是沒有法律制度保證。制度不健全其實是害了干部，抓多少都無濟于事，沒有制度約束的權力，依然可能重蹈覆轍。當務之急是仿效香港的廉政風暴，杜絕官員外逃和大量資金外流，否則對國家的損失非常大。從長遠來說，建立健全制度，是反腐治本的唯一之舉。

九三學社中國科學院廣州地球化學所支社主委匡耀求則從制度上探討了中國式腐敗的特征。他說腐敗的本質應該是系統運轉失靈導致系統易被侵蝕而衰敗。對于目前的中國社會來說，腐敗的本質就是對我們國家治理體系和機制的破壞，讓體制運轉失靈，所謂“上有政策，下有對策”，就是體制腐敗的一種典型的表現，它使得國家推行的政策不能得到有效的執行，想解決的問題不但得不到解決，而且越來越嚴重。

他用大量的數據來例證我國最嚴格的耕地保護制度是如何失靈的，節能減排定量考核是如何演變成數字游戲的。這兩大國策基本上就是被“下有對策”化解了，問題不但沒有得到解決或緩解，而且越來越嚴重。

九三學社廣東省委副主委、遠光軟件股份有限公司董事長陳利浩就構建具體的反腐機制提出了具體建議。他主張對于公職人員的既有財產應進行客觀的分類，并在此基礎上按照不同性質進行不同的處置，推進反腐制度建設的進程。

他說，公職人員的收入及其形成的財產應分為三類：第一類是工資性收入，以及正常的知識性、服務性、投資性收入等，可稱其為“白色”，屬于合法收入。第二類是在正常收入以外、但又不是權錢交易形成的收入。如逢年過節收到的“紅包”、婚喪嫁娶接受的禮金，源于民眾對官員的敬畏或“免受侵犯”的動機；如利用優先了解的信息進行的投資、購買了升值空間較大的房產等源于職務之便，可稱之為“灰色”，肯定違紀，但不構成受賄罪。第三類是權錢交易所得，即刑法上規定的“利用職務上的便利，索取或非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為”，這才是真正意義上的“腐敗”，此為“黑色”。“灰”、“黑”分色的標準，主要應以是否涉及權錢交易來判斷，但要注意以下幾點：1.非權錢交易的收受禮金等雖不構成受賄罪，但超過一定數額且不能說明原因也構成“財產來源不明罪”。2.雖不是直接發生的權錢交易，但以“期權”的形式所進行的交易，如果有明確約定，也構成受賄。3.利用職權優勢，通過損害公共利益的方式謀取的私利，構成“內幕信息交易”或其他罪名，雖不屬于受賄，但顯然也是“黑色”，等等。雖然區別“黑色”和“灰色”的難度較大，但是，從理論上“分色鑒別”，從法律、政策上作出可操作的規定，對于“爭取大多數、孤立極少數”，對于聚集力量、順應民意、打破僵局、推動反腐進程，都是非常必要的。

“灰”、“黑”分色，應能大大減少財產申報、核查、公示的阻力和后果。

總之，對公職人員的財產處置牽一發動全身，必須考慮到歷史、現實、傳統、制度等各方面的原因，尋求法制、民意、歷史因素、隊伍穩定的最大公約數，從而取得反腐的可行性操作和切實效果。

民主與科學雜志社主編孫偉林介紹了《民主與科學》的辦刊方針、思路和重點選題，并結合社會實際，著重談了在宣傳工作中堅持和發揚民主與科學精神的實踐和思考。

姚志彬在會議總結中進一步提出，如何真正弘揚民主與科學精神，如何認識民主與科學的關系，社會主義民主的路徑是什么，社會轉型中怎么走向成熟的民主，這些都是要在學習和實踐中不斷思索的問題。