變味走樣的中職“訂單教育”三敗俱傷

王壽斌

2014年9月28日，國外媒體發表分析文章稱，由于招不到更多的正式工，以及出于降低用工成本的考慮，蘋果、惠普等跨國企業的在華代工廠越來越依賴于廉價的職高學生，學生工甚至超過企業正式員工的總數。由于受到學校“不去就不能畢業”的脅迫，這些學生除了到企業“上班”以外別無選擇。他們一周要工作六天，每天工作12個小時，長時間坐在流水線前從事簡單枯燥的操作，且“吃飯像打仗，上廁所要申請”。而且他們中的許多人還不得不把大部分的基礎工資交給學校，由學校進行二次分配。據知情人士透露，用工企業通常要向安排實習生的經紀人支付500至1000元的“人頭費”。正在河南省對與蘋果協作的職業學校進行評估的斯坦福大學國際研究所教授斯科特·羅思高（Scott Rozelle）表示，他的研究結果表明，在學校完成學業之后，一些職校學生的數學和其他學科成績要比入學前更差。很多學生也表示，“我每天就是不斷地把相同的計算機配件植入到設備當中，我學不到任何的東西。”

明明是完全不著調的強制實習，卻被貼上“訂單教育”的標簽，顯然已讓“訂單教育”走了樣、變了味。這一現實，促使我們對“訂單教育”進行全面反思。“訂單教育”的改革宗旨是按市場需求培養人才，用人單位需要什么人才就培養什么人才，以市場定專業，以用人單位的需求定課程，讓學生一畢業出來就能直接上崗，不需用人單位重新培訓。“訂單教育”為學生擴大了就業門路，為當地社會經濟發展培養了“產銷對路”的技能型人才。

顯然，“訂單教育”是歷史的產物，是一定歷史階段教育改革發展的需要。訂單培養作為技能型人才培養的一種新模式，在提升學生職業素質與技能，促使學校人才培養與社會需求對接等方面的積極作用不容置疑，但在現實中，變味走樣的“訂單教育”卻越來越有悖職業教育的發展規律，且“后果非常嚴重”，甚至“三敗俱傷”。

傷企業，竹籃打水人財兩空。學校熱衷“訂單教育”，主要是為了學生能夠順利就業，而企業愿意向學校下“訂單”，無疑是為了預訂或招攬人才。然而，事與愿違的事情卻常常發生，居高不下的違約率是企業心頭永遠的痛。很多同學在進入訂單班的時候，只是抱著走一步看一步的想法，一旦工作以后企業給予的發展平臺不大，他們就會選擇離開。而企業在合作過程中往往已經投入了許多人力、物力、財力，派專人入駐學校，參與人才培養的全過程，若是最終落得竹籃打水人財兩空，傷心失望自然在所難免。

傷學生，喜人“訂單”變成煩人“釘單”。學生爽約企業，企業往往會吃啞巴虧，但亦有許多企業在下訂單的時候要求簽訂一份附加協議，明確資助方（企業）、受助方（學生）和學校三方的權責和義務。對于學生來講，這些條款大都帶有懲罰性質，往往讓學生進退兩難，不少人選擇妥協而讓自己成為“釘單”的附屬品，被迫在企業所提供的中低級崗位或自己根本不感興趣的崗位上耗費青春。更令人擔憂的是，訂單班的學生是按照合作企業的要求培養的，本來就存在專業技能過窄、崗位適應能力過弱的問題，臨到畢業再讓他們另謀出路，他們往往需要付出比其他學生更多的時間與精力去應對新的競爭。

傷學校，校企合作難以為繼。學生爽約撕單、違約跳槽，表面上看是企業加大了培養成本和風險，吃了眼前虧，但最終影響的卻是學校的聲譽，影響到校企合作的進一步深入。學校在確定專業方向和訂單規模時完全聽從企業方的意見，被動地“照單全收”，最終若訂單不成，常會被學生和家長認為是蓄謀欺騙；而若學校勸阻不了學生違約，又會被企業看成未盡責任或者無能。處于夾縫中的學校將會陷入合作中止和招生困難的困境。同時，經濟發展形勢、行業產業走向千變萬化，一旦出現類似“金融風波”的需求萎縮，不良后果自然需要校企雙方來承擔，這其中，學校受到的負面影響相對會更大。

長期以來，訂單教育被看作是解決就業難題的靈丹妙藥，似乎一吃見效，標本兼治。現實卻告誡我們，學校與企業合作，必須考慮學校的定位及學生的需求，處理好學業與就業的關系，多考慮青年學生的特點，重視學生的后續發展問題，在強調實踐技能和動手能力的同時，對學生綜合素質的培養也不能忽視，使“訂單”更加人性化，不能一味遷就企業，跟在企業后面跑，更不能因為貪圖“人頭費”而與不良企業合伙，以變味的“訂單教育”坑騙學生。

（作者單位：蘇州工業園區職業技術學院高教研究所）