上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告披露行為研究

郭嬋

【摘 要】 文章對(duì)河南省上市公司2007—2012年間的業(yè)績(jī)預(yù)告行為進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，通過與西方學(xué)者對(duì)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的研究結(jié)果進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告行為存在的規(guī)律及問題，并針對(duì)我國業(yè)績(jī)預(yù)告制度的改革和完善從法制和聲譽(yù)兩個(gè)角度提出政策建議。

【關(guān)鍵詞】 業(yè)績(jī)預(yù)告; 預(yù)告意愿; 預(yù)告質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F234.4 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-5937（2014）34-0060-04

一、引言

業(yè)績(jī)預(yù)告是上市公司披露的一種重要的前瞻性信息。我國的業(yè)績(jī)預(yù)告制度始于1998年，在此之后，業(yè)績(jī)預(yù)告制度幾經(jīng)修訂和完善，直到2006年才基本穩(wěn)定下來。然而，在業(yè)績(jī)預(yù)告制度逐步完善的同時(shí)，上市公司究竟有沒有按照要求發(fā)布預(yù)告？其發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量如何？本文以河南省上市公司2007—2012年間發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告作為研究對(duì)象，對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告行為進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，并根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，提出相關(guān)政策建議，以提高上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告積極性和預(yù)告質(zhì)量。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取2007—2012年在深圳和上海證券交易所上市的66家河南省A股上市公司作為樣本，對(duì)其年度業(yè)績(jī)預(yù)告情況進(jìn)行研究。業(yè)績(jī)預(yù)告樣本中剔除了內(nèi)容為“不確定”、“無法預(yù)測(cè)”等沒有提供確切預(yù)告的公告。本研究所用的業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)據(jù)來源于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫。

（二）指標(biāo)選取

本文選取業(yè)績(jī)預(yù)告意愿、預(yù)告偏差和誤差、預(yù)告及時(shí)性和預(yù)告精確度等指標(biāo)對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為進(jìn)行分析。業(yè)績(jī)預(yù)告意愿，是指公司是否愿意發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告。盡管我國業(yè)績(jī)預(yù)告制度規(guī)定，業(yè)績(jī)變化達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的公司必須發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告，但仍有一些公司出現(xiàn)“應(yīng)預(yù)未預(yù)”的情況，還有一些不需要發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的公司卻自愿發(fā)布了預(yù)告。

預(yù)告性質(zhì)是指披露的預(yù)告同上年同期業(yè)績(jī)相比，是屬于“好消息”、“壞消息”還是“不好不壞的消息”。業(yè)績(jī)預(yù)告偏差，是指公司發(fā)布的預(yù)告是高于還是低于公司的實(shí)際盈余，即公司的預(yù)告是樂觀還是悲觀。在本文中，業(yè)績(jī)預(yù)告偏差的計(jì)算公式如下：預(yù)告偏差=（實(shí)際盈余-預(yù)期盈余）/實(shí)際盈余的絕對(duì)值。預(yù)告偏差值小于零表示公司預(yù)告過于樂觀，大于零則表示公司的預(yù)告比較保守。業(yè)績(jī)預(yù)告誤差用預(yù)告偏差的絕對(duì)值衡量，誤差值越小，表示預(yù)告越準(zhǔn)確。

業(yè)績(jī)預(yù)告及時(shí)性用業(yè)績(jī)預(yù)告披露日和會(huì)計(jì)年度結(jié)束日的間隔天數(shù)衡量。間隔天數(shù)越多，說明公司發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告越早，也就是預(yù)告越及時(shí)。在本文中，業(yè)績(jī)預(yù)告按照精確度分為“點(diǎn)預(yù)測(cè)”、“區(qū)間預(yù)測(cè)”和“最大/最小值預(yù)測(cè)”。一般認(rèn)為，“點(diǎn)預(yù)測(cè)”和“區(qū)間預(yù)測(cè)”是比較精確的預(yù)測(cè)。

三、上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告行為分析

（一）業(yè)績(jī)預(yù)告意愿

表1對(duì)2007—2012年河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告率與全國同期平均水平進(jìn)行對(duì)比。表1顯示，從2007到2012年，河南省上市公司在110個(gè)需要發(fā)布強(qiáng)制性預(yù)告的公司-年內(nèi)，平均預(yù)告率達(dá)到94.5%，高于同期全國平均水平（77.9%）;在134個(gè)不需要發(fā)布強(qiáng)制性業(yè)績(jī)預(yù)告的公司-年內(nèi)，平均預(yù)告率達(dá)到47.8%，也高于同期全國平均水平（36.3%）。這說明，河南省上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告積極性相對(duì)較高。表2顯示的是2007—2012年河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告披露的詳細(xì)情況。如表2所示，河南省上市公司自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告率逐年上升，從2007年的13.3%上升至2012年的73.1%。

（二）業(yè)績(jī)預(yù)告性質(zhì)

表3對(duì)河南省上市公司2007—2012年業(yè)績(jī)預(yù)告性質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。如表3所示，從2007年到2012年，河南省上市公司共發(fā)布了193個(gè)業(yè)績(jī)預(yù)告，其中好消息預(yù)告占比60.1%，壞消息占比39.9%。在139個(gè)強(qiáng)制性預(yù)告中，好消息占比59%;在54個(gè)自愿性預(yù)告中，好消息的比例更高，為63%。這說明，在自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告過程中，樣本公司更傾向于披露好消息，從而獲得吸引投資者、降低籌資成本、提高股價(jià)等好處。

（三）業(yè)績(jī)預(yù)告偏差和誤差

在河南省上市公司發(fā)布的193個(gè)預(yù)告樣本中，包含133個(gè)點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)，在全國上市公司發(fā)布的6 869個(gè)年度預(yù)告中，包括4 763個(gè)點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)，本文只選取點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)計(jì)算預(yù)告偏差和誤差。表4對(duì)2007—2012年河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告偏差值和誤差值與全國同期平均水平進(jìn)行對(duì)比。表4顯示，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的平均偏差為0.011，而同期全國上市公司的平均偏差為-0.123，這說明總體來看，河南省上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告更偏保守。河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的平均誤差為0.185，而同期全國上市公司的平均誤差為0.334，這說明相對(duì)而言，河南省上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告更加準(zhǔn)確。

表5是對(duì)河南省上市公司2007—2012年業(yè)績(jī)預(yù)告偏差和誤差的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如表5所示，河南省上市公司的壞消息預(yù)告比好消息更加保守，但壞消息明顯比好消息預(yù)告誤差更大。另外，表5顯示，河南省上市公司發(fā)布的自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告比強(qiáng)制性預(yù)告更樂觀，說明自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的公司存在利用其預(yù)告來達(dá)到抬高股價(jià)或者在資本市場(chǎng)爭(zhēng)奪資金來源等目的的可能。

（四）業(yè)績(jī)預(yù)告及時(shí)性

表6對(duì)2007—2012年河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告及時(shí)性與全國同期平均水平進(jìn)行對(duì)比。如表6所示，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告平均在會(huì)計(jì)年度結(jié)束前17.71天發(fā)布，小于同期全國平均水平（19.47天），這說明，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告披露及時(shí)性相對(duì)更差。表7對(duì)河南省上市公司2007—2012年業(yè)績(jī)預(yù)告及時(shí)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。表7顯示，相比強(qiáng)制性預(yù)告，自愿性預(yù)告發(fā)布得更及時(shí)，公司在會(huì)計(jì)年度結(jié)束前平均51.96天左右就自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告。Kothari，Shu和Wysocki（2009）發(fā)現(xiàn)美國上市公司發(fā)布好消息業(yè)績(jī)預(yù)告比壞消息更及時(shí)，即公司管理者會(huì)及時(shí)地將好消息業(yè)績(jī)預(yù)告披露出去，而將壞消息延遲到不能再隱瞞的時(shí)候才披露。河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告及時(shí)性具有同樣的特征，好消息預(yù)告在會(huì)計(jì)年度結(jié)束前19.96天發(fā)布，而壞消息在會(huì)計(jì)年度結(jié)束前14.33天發(fā)布。

（五）業(yè)績(jī)預(yù)告精確度

表8對(duì)2007—2012年河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告精確度與全國同期平均水平進(jìn)行對(duì)比。表8顯示，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告中點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比68.9%，略低于同期全國平均水平。表9對(duì)河南省上市公司2007—2012年業(yè)績(jī)預(yù)告精確度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，表9顯示，相對(duì)強(qiáng)制性預(yù)告，自愿性預(yù)告中點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比更高，為78.8%。一些美國學(xué)者（Karamanou和Vafeas，2005;Skinner，1994）發(fā)現(xiàn)，相對(duì)壞消息，美國上市公司發(fā)布的好消息業(yè)績(jī)預(yù)告更加精確。但河南省上市公司發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告中，壞消息中的點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比更高，達(dá)到70.1%。

四、總結(jié)、分析和政策建議

（一）總結(jié)

通過對(duì)河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告意愿和特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可得到如下結(jié)論：

首先，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告積極性較高，無論是強(qiáng)制性還是自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告，其預(yù)告率均高于同期全國上市公司平均水平。

其次，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量較高：相比同期全國平均水平，其業(yè)績(jī)預(yù)告總體偏向保守，預(yù)告準(zhǔn)確率更高，但精確度較低，及時(shí)性較差。

但河南省上市公司在業(yè)績(jī)預(yù)告過程中也存在一些問題：

首先，強(qiáng)制性預(yù)告是上市公司根據(jù)相關(guān)法規(guī)必須發(fā)布的信息，或許有的公司存在“不情愿卻不得不披露”的情形，因此，相對(duì)自愿性預(yù)告，河南省上市公司在發(fā)布強(qiáng)制性預(yù)告時(shí)，其預(yù)告誤差率更大，披露更不及時(shí)，而且精確的預(yù)告占比更小。

其次，自愿性預(yù)告是上市公司自愿披露的信息。相比強(qiáng)制性預(yù)告，公司對(duì)這類信息披露得更加及時(shí)，更加準(zhǔn)確;但是這類預(yù)告更加樂觀，可能是因?yàn)楣驹噲D利用樂觀的自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告來達(dá)到抬高股價(jià)、吸引投資者、降低籌資成本的目的。

（二）分析

西方學(xué)者Skinner（1994）認(rèn)為，上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為主要受兩個(gè)因素的制約：

一是法律風(fēng)險(xiǎn)。在以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家，雖然業(yè)績(jī)預(yù)告屬于自愿性信息披露，但是如果公司沒有及時(shí)對(duì)比較重要的業(yè)績(jī)變化發(fā)布預(yù)告（尤其是業(yè)績(jī)下降的消息），或者業(yè)績(jī)預(yù)告不夠準(zhǔn)確而導(dǎo)致投資者受損，公司很可能會(huì)被投資者起訴。二是公司自身的聲譽(yù)。Skinner（1994）認(rèn)為，如果公司沒有及時(shí)發(fā)布業(yè)績(jī)下降的預(yù)告，在業(yè)績(jī)公布日很可能令眾多投資者受損，從而影響其在證券市場(chǎng)的聲譽(yù)。

（三）政策建議

根據(jù)以上總結(jié)和分析，筆者認(rèn)為，規(guī)范公司業(yè)績(jī)預(yù)告行為，關(guān)鍵是從法制和聲譽(yù)兩方面增強(qiáng)對(duì)我國上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的制約力，提高其業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確度、及時(shí)性和精確度。

首先，相關(guān)機(jī)構(gòu)如證監(jiān)會(huì)和證交所等單位應(yīng)完善有關(guān)規(guī)定，不止要適當(dāng)加大對(duì)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違約的行政處罰力度，更重要的是要保證執(zhí)行力度，使所有業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)公司都能被發(fā)現(xiàn)，并且受到相應(yīng)的處罰。只有這樣才能對(duì)多數(shù)試圖通過操縱業(yè)績(jī)預(yù)告來謀利的公司起到威懾作用，保證業(yè)績(jī)預(yù)告的質(zhì)量，使業(yè)績(jī)預(yù)告能夠真正對(duì)證券市場(chǎng)參與者的相關(guān)決策起到指導(dǎo)作用。

其次，相關(guān)的行政處罰并不能對(duì)所有公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為起到威懾作用，對(duì)于由業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)而給投資者造成重大損失的，需要考慮訴訟程序。但目前我國證券市場(chǎng)刑事和民事責(zé)任追究制度不夠健全，迄今為止還沒有公司由于業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)而被起訴。因此，需要完善我國證券市場(chǎng)民事訴訟、刑事訴訟制度，保證因公司預(yù)告違規(guī)而受損的投資者能夠?qū)`規(guī)公司提起訴訟。例如，為了保護(hù)廣大中小投資者的利益，可以考慮借鑒美國的集體訴訟制度，給遭受損失的中小股東成功提起訴訟提供更多的便利，并且在中小股東勝訴后對(duì)違規(guī)公司判處巨額賠償。

最后，除了行政處罰和訴訟這樣的懲罰之外，還可以考慮用聲譽(yù)這種無形卻有效的制約對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為進(jìn)行監(jiān)管。聲譽(yù)屬于公司的無形資產(chǎn)，建立良好的聲譽(yù)需要若干年的時(shí)間，然而毀壞聲譽(yù)往往只需一瞬間。證券市場(chǎng)投資者在考慮投資對(duì)象的時(shí)候，公司的聲譽(yù)也是其重要依據(jù)之一。因此，除了行政處罰和訴訟之外，還可以考慮對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)公司實(shí)行通報(bào)制度，使得所有市場(chǎng)參與者都能通過一定的渠道了解公司違規(guī)的前因后果，從而增加預(yù)告違規(guī)公司的聲譽(yù)成本。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] Karamanou， I.， Vafeas， N. The ?association between corporate boards， audit committees， and management earnings ?forecasts： An ?empirical analysis [J]. Journal of Accounting Research，2005，43（3）：453-486.

[2] Soffer， L. C.， Thiagarajan， S. R.， Walther， B. R. Earnings ?preannouncement ?strategies[J]. Review of Accounting Studies， 2000，5（1）：5-26.

[3] Kothari， S. P.， Shu， S.， Wysocki， P. D. Do managers withhold bad news？[J] Journal of Accounting Research，2009，47（1）：241-276.

[4] Skinner， D. J. ?Why firms voluntarily disclose ?bad news[J]. Journal ?of ? Accounting ?Research，1994，32（1）：38-60.

[5] 宋云玲.CSRC處罰的“選擇性偏見”——基于業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的證據(jù)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（S1）：52-60.

（五）業(yè)績(jī)預(yù)告精確度

表8對(duì)2007—2012年河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告精確度與全國同期平均水平進(jìn)行對(duì)比。表8顯示，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告中點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比68.9%，略低于同期全國平均水平。表9對(duì)河南省上市公司2007—2012年業(yè)績(jī)預(yù)告精確度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，表9顯示，相對(duì)強(qiáng)制性預(yù)告，自愿性預(yù)告中點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比更高，為78.8%。一些美國學(xué)者（Karamanou和Vafeas，2005;Skinner，1994）發(fā)現(xiàn)，相對(duì)壞消息，美國上市公司發(fā)布的好消息業(yè)績(jī)預(yù)告更加精確。但河南省上市公司發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告中，壞消息中的點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比更高，達(dá)到70.1%。

四、總結(jié)、分析和政策建議

（一）總結(jié)

通過對(duì)河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告意愿和特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可得到如下結(jié)論：

首先，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告積極性較高，無論是強(qiáng)制性還是自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告，其預(yù)告率均高于同期全國上市公司平均水平。

其次，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量較高：相比同期全國平均水平，其業(yè)績(jī)預(yù)告總體偏向保守，預(yù)告準(zhǔn)確率更高，但精確度較低，及時(shí)性較差。

但河南省上市公司在業(yè)績(jī)預(yù)告過程中也存在一些問題：

首先，強(qiáng)制性預(yù)告是上市公司根據(jù)相關(guān)法規(guī)必須發(fā)布的信息，或許有的公司存在“不情愿卻不得不披露”的情形，因此，相對(duì)自愿性預(yù)告，河南省上市公司在發(fā)布強(qiáng)制性預(yù)告時(shí)，其預(yù)告誤差率更大，披露更不及時(shí)，而且精確的預(yù)告占比更小。

其次，自愿性預(yù)告是上市公司自愿披露的信息。相比強(qiáng)制性預(yù)告，公司對(duì)這類信息披露得更加及時(shí)，更加準(zhǔn)確;但是這類預(yù)告更加樂觀，可能是因?yàn)楣驹噲D利用樂觀的自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告來達(dá)到抬高股價(jià)、吸引投資者、降低籌資成本的目的。

（二）分析

西方學(xué)者Skinner（1994）認(rèn)為，上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為主要受兩個(gè)因素的制約：

一是法律風(fēng)險(xiǎn)。在以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家，雖然業(yè)績(jī)預(yù)告屬于自愿性信息披露，但是如果公司沒有及時(shí)對(duì)比較重要的業(yè)績(jī)變化發(fā)布預(yù)告（尤其是業(yè)績(jī)下降的消息），或者業(yè)績(jī)預(yù)告不夠準(zhǔn)確而導(dǎo)致投資者受損，公司很可能會(huì)被投資者起訴。二是公司自身的聲譽(yù)。Skinner（1994）認(rèn)為，如果公司沒有及時(shí)發(fā)布業(yè)績(jī)下降的預(yù)告，在業(yè)績(jī)公布日很可能令眾多投資者受損，從而影響其在證券市場(chǎng)的聲譽(yù)。

（三）政策建議

根據(jù)以上總結(jié)和分析，筆者認(rèn)為，規(guī)范公司業(yè)績(jī)預(yù)告行為，關(guān)鍵是從法制和聲譽(yù)兩方面增強(qiáng)對(duì)我國上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的制約力，提高其業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確度、及時(shí)性和精確度。

首先，相關(guān)機(jī)構(gòu)如證監(jiān)會(huì)和證交所等單位應(yīng)完善有關(guān)規(guī)定，不止要適當(dāng)加大對(duì)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違約的行政處罰力度，更重要的是要保證執(zhí)行力度，使所有業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)公司都能被發(fā)現(xiàn)，并且受到相應(yīng)的處罰。只有這樣才能對(duì)多數(shù)試圖通過操縱業(yè)績(jī)預(yù)告來謀利的公司起到威懾作用，保證業(yè)績(jī)預(yù)告的質(zhì)量，使業(yè)績(jī)預(yù)告能夠真正對(duì)證券市場(chǎng)參與者的相關(guān)決策起到指導(dǎo)作用。

其次，相關(guān)的行政處罰并不能對(duì)所有公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為起到威懾作用，對(duì)于由業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)而給投資者造成重大損失的，需要考慮訴訟程序。但目前我國證券市場(chǎng)刑事和民事責(zé)任追究制度不夠健全，迄今為止還沒有公司由于業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)而被起訴。因此，需要完善我國證券市場(chǎng)民事訴訟、刑事訴訟制度，保證因公司預(yù)告違規(guī)而受損的投資者能夠?qū)`規(guī)公司提起訴訟。例如，為了保護(hù)廣大中小投資者的利益，可以考慮借鑒美國的集體訴訟制度，給遭受損失的中小股東成功提起訴訟提供更多的便利，并且在中小股東勝訴后對(duì)違規(guī)公司判處巨額賠償。

最后，除了行政處罰和訴訟這樣的懲罰之外，還可以考慮用聲譽(yù)這種無形卻有效的制約對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為進(jìn)行監(jiān)管。聲譽(yù)屬于公司的無形資產(chǎn)，建立良好的聲譽(yù)需要若干年的時(shí)間，然而毀壞聲譽(yù)往往只需一瞬間。證券市場(chǎng)投資者在考慮投資對(duì)象的時(shí)候，公司的聲譽(yù)也是其重要依據(jù)之一。因此，除了行政處罰和訴訟之外，還可以考慮對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)公司實(shí)行通報(bào)制度，使得所有市場(chǎng)參與者都能通過一定的渠道了解公司違規(guī)的前因后果，從而增加預(yù)告違規(guī)公司的聲譽(yù)成本。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] Karamanou， I.， Vafeas， N. The ?association between corporate boards， audit committees， and management earnings ?forecasts： An ?empirical analysis [J]. Journal of Accounting Research，2005，43（3）：453-486.

[2] Soffer， L. C.， Thiagarajan， S. R.， Walther， B. R. Earnings ?preannouncement ?strategies[J]. Review of Accounting Studies， 2000，5（1）：5-26.

[3] Kothari， S. P.， Shu， S.， Wysocki， P. D. Do managers withhold bad news？[J] Journal of Accounting Research，2009，47（1）：241-276.

[4] Skinner， D. J. ?Why firms voluntarily disclose ?bad news[J]. Journal ?of ? Accounting ?Research，1994，32（1）：38-60.

[5] 宋云玲.CSRC處罰的“選擇性偏見”——基于業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的證據(jù)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（S1）：52-60.

（五）業(yè)績(jī)預(yù)告精確度

表8對(duì)2007—2012年河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告精確度與全國同期平均水平進(jìn)行對(duì)比。表8顯示，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告中點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比68.9%，略低于同期全國平均水平。表9對(duì)河南省上市公司2007—2012年業(yè)績(jī)預(yù)告精確度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，表9顯示，相對(duì)強(qiáng)制性預(yù)告，自愿性預(yù)告中點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比更高，為78.8%。一些美國學(xué)者（Karamanou和Vafeas，2005;Skinner，1994）發(fā)現(xiàn)，相對(duì)壞消息，美國上市公司發(fā)布的好消息業(yè)績(jī)預(yù)告更加精確。但河南省上市公司發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告中，壞消息中的點(diǎn)預(yù)測(cè)和區(qū)間預(yù)測(cè)占比更高，達(dá)到70.1%。

四、總結(jié)、分析和政策建議

（一）總結(jié)

通過對(duì)河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告意愿和特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可得到如下結(jié)論：

首先，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告積極性較高，無論是強(qiáng)制性還是自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告，其預(yù)告率均高于同期全國上市公司平均水平。

其次，河南省上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量較高：相比同期全國平均水平，其業(yè)績(jī)預(yù)告總體偏向保守，預(yù)告準(zhǔn)確率更高，但精確度較低，及時(shí)性較差。

但河南省上市公司在業(yè)績(jī)預(yù)告過程中也存在一些問題：

首先，強(qiáng)制性預(yù)告是上市公司根據(jù)相關(guān)法規(guī)必須發(fā)布的信息，或許有的公司存在“不情愿卻不得不披露”的情形，因此，相對(duì)自愿性預(yù)告，河南省上市公司在發(fā)布強(qiáng)制性預(yù)告時(shí)，其預(yù)告誤差率更大，披露更不及時(shí)，而且精確的預(yù)告占比更小。

其次，自愿性預(yù)告是上市公司自愿披露的信息。相比強(qiáng)制性預(yù)告，公司對(duì)這類信息披露得更加及時(shí)，更加準(zhǔn)確;但是這類預(yù)告更加樂觀，可能是因?yàn)楣驹噲D利用樂觀的自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告來達(dá)到抬高股價(jià)、吸引投資者、降低籌資成本的目的。

（二）分析

西方學(xué)者Skinner（1994）認(rèn)為，上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為主要受兩個(gè)因素的制約：

一是法律風(fēng)險(xiǎn)。在以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家，雖然業(yè)績(jī)預(yù)告屬于自愿性信息披露，但是如果公司沒有及時(shí)對(duì)比較重要的業(yè)績(jī)變化發(fā)布預(yù)告（尤其是業(yè)績(jī)下降的消息），或者業(yè)績(jī)預(yù)告不夠準(zhǔn)確而導(dǎo)致投資者受損，公司很可能會(huì)被投資者起訴。二是公司自身的聲譽(yù)。Skinner（1994）認(rèn)為，如果公司沒有及時(shí)發(fā)布業(yè)績(jī)下降的預(yù)告，在業(yè)績(jī)公布日很可能令眾多投資者受損，從而影響其在證券市場(chǎng)的聲譽(yù)。

（三）政策建議

根據(jù)以上總結(jié)和分析，筆者認(rèn)為，規(guī)范公司業(yè)績(jī)預(yù)告行為，關(guān)鍵是從法制和聲譽(yù)兩方面增強(qiáng)對(duì)我國上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的制約力，提高其業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確度、及時(shí)性和精確度。

首先，相關(guān)機(jī)構(gòu)如證監(jiān)會(huì)和證交所等單位應(yīng)完善有關(guān)規(guī)定，不止要適當(dāng)加大對(duì)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違約的行政處罰力度，更重要的是要保證執(zhí)行力度，使所有業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)公司都能被發(fā)現(xiàn)，并且受到相應(yīng)的處罰。只有這樣才能對(duì)多數(shù)試圖通過操縱業(yè)績(jī)預(yù)告來謀利的公司起到威懾作用，保證業(yè)績(jī)預(yù)告的質(zhì)量，使業(yè)績(jī)預(yù)告能夠真正對(duì)證券市場(chǎng)參與者的相關(guān)決策起到指導(dǎo)作用。

其次，相關(guān)的行政處罰并不能對(duì)所有公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為起到威懾作用，對(duì)于由業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)而給投資者造成重大損失的，需要考慮訴訟程序。但目前我國證券市場(chǎng)刑事和民事責(zé)任追究制度不夠健全，迄今為止還沒有公司由于業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)而被起訴。因此，需要完善我國證券市場(chǎng)民事訴訟、刑事訴訟制度，保證因公司預(yù)告違規(guī)而受損的投資者能夠?qū)`規(guī)公司提起訴訟。例如，為了保護(hù)廣大中小投資者的利益，可以考慮借鑒美國的集體訴訟制度，給遭受損失的中小股東成功提起訴訟提供更多的便利，并且在中小股東勝訴后對(duì)違規(guī)公司判處巨額賠償。

最后，除了行政處罰和訴訟這樣的懲罰之外，還可以考慮用聲譽(yù)這種無形卻有效的制約對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為進(jìn)行監(jiān)管。聲譽(yù)屬于公司的無形資產(chǎn)，建立良好的聲譽(yù)需要若干年的時(shí)間，然而毀壞聲譽(yù)往往只需一瞬間。證券市場(chǎng)投資者在考慮投資對(duì)象的時(shí)候，公司的聲譽(yù)也是其重要依據(jù)之一。因此，除了行政處罰和訴訟之外，還可以考慮對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)公司實(shí)行通報(bào)制度，使得所有市場(chǎng)參與者都能通過一定的渠道了解公司違規(guī)的前因后果，從而增加預(yù)告違規(guī)公司的聲譽(yù)成本。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] Karamanou， I.， Vafeas， N. The ?association between corporate boards， audit committees， and management earnings ?forecasts： An ?empirical analysis [J]. Journal of Accounting Research，2005，43（3）：453-486.

[2] Soffer， L. C.， Thiagarajan， S. R.， Walther， B. R. Earnings ?preannouncement ?strategies[J]. Review of Accounting Studies， 2000，5（1）：5-26.

[3] Kothari， S. P.， Shu， S.， Wysocki， P. D. Do managers withhold bad news？[J] Journal of Accounting Research，2009，47（1）：241-276.

[4] Skinner， D. J. ?Why firms voluntarily disclose ?bad news[J]. Journal ?of ? Accounting ?Research，1994，32（1）：38-60.

[5] 宋云玲.CSRC處罰的“選擇性偏見”——基于業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的證據(jù)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（S1）：52-60.