哪來那么多“直男癌”

云也退

某主筆在自己所在的期刊上寫了一篇文章，開篇說，父母每天都在催他找對象，令他不勝其擾。然后提到了中國目前男多女少的客觀情形，引發了一堆社會問題。三分之二篇幅過后，他提出，國家應該實施“婦女國有化”，再羅列了由此而來的種種好處。

我的一個朋友看了文章后破口大罵：這樣的人怎么能當主筆？他活該一輩子找不到對象。

我提醒她：你看看仔細好嗎？她說：不用你來教育我，我就事論事地說，他就是個重度直男癌患者，拿女人不當人的惡心坯子。

“直男癌”一詞，是網友對活在自己的世界觀、價值觀、審美觀里，時時向別人流露出不滿，并略帶大男子主義者的一種調侃。

我本想點明這是歸謬反諷，以“婦女國有化”這種不可理喻的說法，去啟發讀者思考作者的弦外之音。這種做法，最經典的例子當屬1729年斯威夫特的那篇文章《一個小建議》。在文中，他呼吁愛爾蘭人把自己的小孩做成菜吃，以控制人口增長，給英國人減少管理負擔。字面上是“建議”，實際上，讀者都明白他是在斥責英國政府對愛爾蘭的殖民行徑。

也許那位主筆的模仿不太到位，也許口吻過于生硬，“婦女”同“國有化”相連，很刺激人的耳目;但無論怎樣，若是理解力只能達到字面這一層，作為讀者，肯定是不合格的。

她只想看到自己想看到的——她想看到什么？一個“直男癌”的現形讓她覺得又可恨，又快意：瞧，我沒說錯吧？“直男癌”自己跳出來了。她堅信自己判斷正確，從沒考慮過原作是否有別的意思，因為她是抱定了某種成見——社會上到處都是“直男癌”，寫男女問題的人里尤多——去讀文章的。

半個多世紀前，中國搞反右，眾所周知，右派是有百分比的，一級一級布置下去。大家學習了右派的特征后，就拿自己認識和不認識的人去套，等到右派都揪了出來，名單公布，起初人們還暗自嘀咕：哇，這個人竟然也是右派，真不可思議！時間一長，越看他越像右派，越來越多的人深信不疑，加入討伐行列。

不久前《外灘畫報》報道了一名美國女博士寫書指斥中國媒體炒作“剩女”概念的行為，認為中國的性別歧視趨于嚴重，媒體要擔負重大責任。

她說得對，本來沒有“剩女”，就像本來沒有“直男癌”。不過，炒作這些概念的，除了媒體，更多的是公共空間里無數個看不見的個體。人們在使用這些概念時，就在把它們塞進眾多缺乏辨識力聽眾的無意識之中，他們的頭腦總要靠這樣那樣的熱詞來結構，否則便無法思維，或無法與人對話了。endprint