國家助學貸款高違約率下高校的風險管理策略

于基伯+朱學義

【摘 要】 在國家助學貸款政策中，高校充當了業務介紹人、見證人、后期協助催還者及風險共同承擔者的角色。高違約率背景下，這些角色扮演的成本及風險與高校的收益是不匹配的。通過對江蘇省11所高校工作人員進行的調查發現，國家助學貸款違約率越高，高校存在的教育資源被分化、財務損失、校友關系不良、學校聲譽受損等擔憂越強。根據博弈分析結果，高校應積極推動銀行做好多期違約學生的貸后管理，給予承擔貸款催還工作的輔導員相應的激勵，開展智力投資算賬教育活動，提升誠信教育的有效性，做好國家助學貸款的風險管理。

【關鍵詞】 國家助學貸款; 高違約率; 博弈; 風險管理

中圖分類號：F812;G640 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-5937（2014）36-0102-05

國家助學貸款涉及學生、銀行、高校、政府四大利益主體。對學生而言，可以足額繳納學費，保障生活費，順利完成學業;對銀行而言，有財政貼息、營業稅減免、獨立的呆壞賬核銷等優惠政策，可以實現較高的利息收入，擴大客戶群體;對高校而言，可以實現學費收繳到位，減少學生欠費額度，緩解由于國家財政經費投入不足帶來的財務困難;對政府而言，可以實現高等教育的大眾化，解決貧困學生上學難的問題。從執行的實際情況看，很多省份都出現國家助學貸款違約率較高的現象，個別省份違約率很高。據中華人民共和國中央人民政府網站報道，2012年貴州省高校國家助學貸款逾期違約率達34.97%，排名前5位的學校當期本息應收未收比例均超過40%①。因畢業學生的國家助學貸款違約率高，高校面臨著較大的風險，迫切需要采取有效措施降低風險。

一、文獻回顧

在國家助學貸款政策的相關文獻中，就高校對國家助學貸款違約風險進行管理的相關研究主要集中在以下三個方面：

（一）學生誠信意識培養與貸款違約

陳和潮（2002）認為認識上存在的偏差、缺乏有效的法規和約束機制以及還款要求和程序上的不足是學生失信的主要原因，高校應加強助學貸款政策宣傳和誠信教育。鄭萍（2009）認為學生信用缺失導致違約，致使貸款難以順利實施，應建立學生信用檔案，同時注重“精神扶貧”，提高貧困生的核心競爭力，提高收入，降低違約率。于基伯和侯德偉（2010）提出，把國家助學貸款申請、校內資助類基金的借還記錄、參加誠信教育狀況的記錄作為誠信與責任素質教育內容，歸入高校學生檔案指標體系，以促進學生的誠信意識養成。臧興兵（2011）認為需要強化市場化、多元化等發展理念，優化金融生態環境，大力弘揚信用文化，加強誠信教育，樹立人本思想，促進國家助學貸款的可持續化發展。

（二）高校管理措施與違約風險

沈紅（2004）認為助學貸款存在“政策性貸款但由商業銀行操作、借款對象卻由高校評判和確定”的矛盾，高校應采取科學的甄別措施。曹夕多（2006）認為由于銀行與學生、政府與高校的信息不對稱，導致銀行實行信貸配給，高校落實國家助學貸款政策不力。吳開俊等（2010）認為高校面臨著信息不對稱帶來的信用風險，應形成有效的貸款回收機制，建立違約約束機制。陳佳和薛瀾（2012）認為在市場經濟不完善、信用制度建設不成熟的條件下，以高校為管理主體的行政主導模式，是國家助學貸款穩定、可持續發展的唯一選擇。

（三）高校、銀行的管理責任與違約風險

加拿大學者Ross Finnie、Saul Schwartz等（1998）對加拿大學生貸款自1964 年開始實施效果及持續50年的發展演變、政府與金融機構對學生貸款管理的調整等進行了深入研究。王飛等（2000）認為應簡化貸款環節和手續，在學校配合下由銀行直接面對學生貸款并進行貸后管理。劉筠（2010）提出“兩個平臺、一個代理行”管理架構，即政策性銀行發放助學貸款，高校承擔主要的管理工作。劉英等（2013）提出借鑒國外先進助學貸款風險管理經驗和貸款違約風險管理理論，盡快構建我國助學貸款風險管理的預警體系。

可以看出，已有文獻就高校對國家助學貸款違約風險的管理進行了較為深入的研究，并取得了富有價值的研究結論。但對在助學貸款風險管理中高校采取什么樣的策略，采取何種措施，學者們的研究還處于立論層面，尚需進一步研究。因此，研究高校的行為角色、行為心理和管理策略選擇對于降低助學貸款違約風險具有現實意義。

二、高校在國家助學貸款中的角色演變

（一）1999—2004年高校在國家助學貸款中的角色

1999年5月，國務院辦公廳轉發《關于國家助學貸款的管理規定（試行）》，對國家助學貸款的管理體制、管理主體及操作程序作了規定。高校負責貸款初審，受政府委托，協助經辦銀行進行貸款的發放、回收工作和催收貸款。2000年2月，國務院辦公廳轉發的《關于助學貸款管理若干意見的通知》規定，對在校大學生發放國家助學貸款，學生所在學校必須提供貸款的介紹人和見證人。2002年2月，中國人民銀行、教育部、財政部《關于切實推進國家助學貸款工作有關問題的通知》明確高校要做好誠信教育工作，嚴格貸款初審，并在高等院校畢業生學歷查詢系統中及時輸入經辦銀行提供的信息，逐步建立普通高等院校學生個人信用征詢系統。高校承擔了國家助學貸款業務的介紹人、見證人和后期協助催還者的角色。

（二）2004年以后高校在國家助學貸款中的角色

2004年6月，國家出臺了《關于進一步完善國家助學貸款工作的若干意見》（以下均簡稱《意見》）。《意見》進一步明確了高校在國家助學貸款業務中的責任。高校負責向學生宣講國家助學貸款政策、收集并審核學生的申請資料、聯絡銀行積極發放貸款、監督學生使用國家助學貸款等工作，在貸前、貸中、貸后為學生提供全方位的服務。為分擔風險，《意見》規定實施國家助學貸款風險補償機制，即國家助學貸款風險補償資金由政府和高校分別承擔50%，每所高校具體承擔的份額則與該校的畢業生還款違約情況掛鉤。從此，高校承擔著國家助學貸款業務介紹人、見證人、后期協助催還者和風險共同承擔者的角色。endprint

（三）高校角色演變帶來的成本

《意見》的規定給高校帶來的顯性成本主要有兩部分。一是設立專門機構及業務管理費用。《意見》要求高校要建立專門管理機構，按照1■2 500的比例配備專職人員。國家助學貸款的業務對象是在校大學生，而進入還貸期時學生就已經畢業了。畢業生工作變換頻繁，流動性大，聯系方式極為不確定，甚至部分貸款人直接“消失”。這些情況增加了貸款催收的難度，加大了高校人力、物力的投入，高校要花費比較高的費用協助經辦銀行催收欠款。二是承擔風險保證責任帶來的財務成本。按照“風險分擔”原則，以畢業生還款情況為依據，高校和財政部門共同承擔國家助學貸款風險補償專項資金，由此造成部分財務損失。

三、高校對國家助學貸款工作的負向行為心理

助學貸款的推行極大地緩解了高校學生工作的壓力，解決了貧困生的學費問題。高校擁有越多的助學貸款不僅能保證經費的正常運行，還能吸引優秀的生源報考，并能夠與銀行建立比較好的合作關系。銀行向高校發放貸款，解決了高考擴招后，由于高等教育經費投入不足帶來的發展瓶頸等問題。因此，高校有積極推動的動力。隨著媒體和社會公眾對貧困大學生關注的日益增多，加之國家助學貸款的違約率比較高，高校對國家助學貸款工作存有負向的行為心理。對此，筆者設計了調查問卷，于2014年5月，在南京師范大學參加“江蘇高校學生資助育人專題研修班”培訓期間，對江蘇省11所高校的國家助學貸款工作開展了調查。11所高校中，有部屬重點高校3所、省屬重點高校3所、其他高校5所。每所高校選擇20名國家助學貸款工作人員或專職輔導員進行調查，共得到調查問卷220份。問卷采用了李克特7分值量表對相關變量進行測量，選項分為“非常不同意、不同意、有點不同意、普通、有點同意、同意、非常同意”。統計結果顯示，高校對于此項業務的開展存有以下幾個方面的擔憂。

（一）高校有教育資源被分化的擔憂

針對“違約率越高，高校的教育資源越可能被分化”選項，選擇“有點同意”的62人、選擇“同意”的87人、選擇“非常同意”的17人，即選擇同意的比例為75.45%，表明受調查者比較擔心高校的教育資源被分化。高校的主要任務是培養人才，進行科學研究，其他的功能應社會化，如高校教師的住房改革、學生食堂及后勤服務、校辦企業的經營管理等事業，已經或者正在逐步的推進社會化。《意見》明確規定了高校在國家助學貸款工作中的角色，使得高校必須增加學生事務管理等行政工作任務，有的事務甚至超出了學生事務管理的范疇。據光明網報道，廣東部分高校學生處的負責老師都不約而同地表示對當前助學貸款模式感到“招架乏力”：學校實際上已完成了整個助學貸款過程中90%的金融職能②。由此，勢必會分化高校的教育和科研資源，影響高校主要任務的實現，也違背高等教育發展的本義。

（二）高校有財務損失的擔憂

針對“違約率越高，高校的財務損失越大”選項，選擇“有點同意”的103人，選擇“同意”的51人，選擇“非常同意”的29人，即選擇同意的比例為83.18%，表明有超過五分之四的受訪者認為國家助學貸款違約率越高，高校的財務損失風險越大。《意見》規定實施國家助學貸款風險補償機制，目的是分擔經辦銀行的風險、實現國家助學貸款政策良性實施，但實際上卻給高校增添了財務支出的風險。高考擴招后，許多高校已向銀行申請了不同額度的基本建設貸款，而分擔國家助學貸款風險補償金，使得很多高校在已經負債辦學的情況下，對銀行又不得不增加一筆或有債務。

（三）高校有校友關系不良的擔憂

針對“違約率越高，高校的校友關系越不容易維護”選項，選擇“有點同意”的92人，選擇“同意”的47人，選擇“非常同意”的12人，即選擇同意的比例為68.64%，表明超過三分之二的受訪者認為國家助學貸款違約率高將導致校友關系不良。高校在對畢業生開展催還工作時，學生大多會認為是高校而不是銀行在催著自己還款。學生在畢業之際，銀行和高校會聯合進行一系列誠信教育儀式。但學生此時忙于做畢業論文，疲于奔波于這些形式性的活動。加之某些學生由于就業后收入不理想，將還貸的壓力轉換為不滿情緒，而在高校開展催還提醒的時候激發，對學校產生不滿，進而影響高校與已畢業學生維持良好的校友關系。

（四）學校有聲譽受損的擔憂

針對“違約率越高，高校的聲譽越受影響”選項，選擇“有點同意”的74人，選擇“同意”的69人，選擇“非常同意”的19人，即選擇同意的比例為73.64%，表明有73.64%的受訪者擔心學校聲譽因國家助學貸款違約率高而受損。隨著高等教育事業的蓬勃發展，面對日益嚴峻的競爭，高校已經逐漸樹立起了品牌意識，對于公共形象的重視日益增強。隨著公眾對國家資助政策了解的不斷加深，高校學生能否擁有國家助學貸款申請資格已成為判斷該校綜合實力的指標，也成為家庭經濟困難的優秀高中畢業生選擇報考學校的重要參考。近幾年高校巨額借債被媒體披露后，社會輿論對高校的還款情況更加關注，如果某所高校的畢業生拖欠國家助學貸款的比率高，經媒體報道后，勢必會對該校的形象和社會聲譽造成不良影響。

四、高校在國家助學貸款中的策略選擇

（一）高校與銀行的博弈

高校與銀行之間存在著信息不對稱。高校可以向銀行提供真實的貸款學生信息，也可以向銀行提供不真實的信息。高校和銀行之間的博弈關系可以用“囚徒困境”模型進行分析。

高校提供真實信息需要成本，而提供不真實的信息不需要成本。銀行發放貸款承擔的違約風險和手續費，成為其成本，不發放貸款則不要任何成本。

假設：在國家助學貸款業務中，銀行的收益為a，成本為b，學校的收益為c，成本為d。滿足a、b、c、d均大于0且a>b，c>d。

如表1所示，在銀行發放貸款時，學校的最優選擇是提供不真實信息及不配合催收;在銀行不發放貸款時，學校的最優選擇也是提供不真實信息及不配合催收。在學校提供真實信息時，銀行的最優選擇是發放貸款;在學校提供不真實信息時，銀行的最優選擇是不發放貸款。所以，國家助學貸款業務開辦后，高校與銀行第一次博弈的均衡解為：不發放貸款，提供不真實信息及不配合催收。endprint

由于學校和銀行的博弈是重復博弈，在第一次博弈中學校提供了不真實的信息并不配合催收，銀行發放貸款后發現了事實的真相，為了維護自己的利益，下一年對該校的學生不發放貸款。只要銀行不發放貸款，學校的收益就是0，所以這種威脅對于學校來說是絕對可置信的威脅，學校就會選擇提供真實信息并配合催收。重復博弈后，均衡解為：發放貸款，提供真實信息并配合催收。

（二）高校與輔導員的博弈

按照《意見》的要求，高校應按照學生數量的1■2 500為國家助學貸款配備專職的人員。實際上高校遠沒有達到。筆者調查的11所高校中，在校學生超過4萬人的高校有4所，超過3萬人的高校有2所，其余5所高校的在校學生數均超過2萬。根據《意見》要求，在校學生達到2萬人的高校，應配備助學貸款專職工作人員至少為8人。調查結果顯示，11所高校中僅有1所高校設置了專職工作人員9人，其余10所高校中，專職工作人員為3—4人的高校有2所，2人及以下的高校有8所。各高校的基本做法都是在學校層面設立資助管理中心，設置1—2名專職人員，而將收集信息和貸款催還的工作放在了院系輔導員的身上。

輔導員提供真實信息并配合貸款催收是有成本的。假設輔導員的成本為e，學校的激勵為f（e>0，f>0）。學校與輔導員的博弈如表2。

如表2所示，在學校無激勵的情況下，輔導員的最優選擇是提供不真實信息及不配合催收;在學校有激勵的情況下，輔導員的最優行為仍是提供不真實信息及不配合催收。因此，在學校沒有激勵的情況下，博弈模型的均衡解是：無激勵，提供不真實信息及不配合催收。在學校對輔導員的不配合催收沒有進行相應處罰的情況下，重復博弈的結果依然是輔導員不配合催收。

（三）博弈結果分析

在國家助學貸款政策中，運用博弈的方法從成本和收益的角度分析，結果顯示：從事具體業務工作的輔導員會采取消極的態度不配合催收，銀行的最優行為選擇為不發放貸款。問卷調查的結果也顯示了同樣的結果，在“我認為對已畢業貸款違約學生的催還是輔導員的工作”題項中，僅有12人選擇“同意”，其余的208人中，有34人選擇“有點不同意”、112人選擇“不同意”、62人選擇“非常不同意”，表明有94.55%的受訪者認為對申請國家助學貸款并違約的已經畢業的學生進行違約催還，不應作為高校輔導員的工作內容。

然而，國家助學貸款實際執行的過程中，各高校依然比較積極配合銀行對已經畢業的學生開展助學貸款的催收工作。原因主要有兩個：一是各級教育主管部門出臺了多項政策，明確要求高校配合做好貸款催收工作，有的省份把國家助學貸款的違約情況與學校的獎勵掛鉤。二是高校在國家助學貸款中面臨風險補償金損失、學校聲譽受損、校友（學生）資源關系不良等風險，高校為了規避風險，自覺配合銀行進行了助學貸款催收工作。

五、高校降低國家助學貸款違約率的措施

為了降低國家助學貸款的違約率，把國家助學貸款帶來的風險降到最低，高校可以采取以下的措施。

（一）更加積極地推動銀行做好多期違約學生的貸后管理

國家助學貸款的催收過程中，高校實際上承擔了還款提醒、違約通報、貸款催還等各個環節的事務。綜合《意見》和《中國銀行國家助學貸款借款合同》③分析，學校明確的責任有兩點：一是以有效書面形式通知學生家長或監護人;二是在學生畢業一年內，向銀行提供借款學生第一次就業的有效聯系地址或其家庭的有效聯系地址。多期違約的出現，是銀行沒有進一步進行有效貸后管理的結果。高校在向銀行反饋了違約畢業學生的還款提醒之外，應積極推動銀行對多期違約的學生采取進一步的貸后管理措施。

（二）給予承擔貸款催還工作的輔導員相應的激勵

博弈分析和調查分析的結果顯示，實際承擔貸款催還工作的輔導員對畢業學生開展助學貸款的催收是消極的。為降低助學貸款違約率，在制度安排上應給予承擔貸款催還工作的輔導員相應的激勵，提高他們的積極性，更好地做好學生畢業后的聯系方式收集、還款提醒和貸款催收，更好地維護學校的良好聲譽。

（三）開展智力投資算賬教育活動，提升誠信教育的有效性

探索在平時的形勢與政策教育中結合智力投資教育理論，探討采用算賬的方法，指導學生計算接受高等教育的成本投入和收益，強化學生形成助學貸款還款計劃的意識。通過智力投資算賬教育活動，計算從業過程智力投資增值額，形成初步的助學貸款還款方案。同時，開展智力投資算賬教育活動可以引導大學生通過思考、體驗、自勵、自省等實際體驗方式開展自我教育和生涯規劃，將誠信品質上升為做人的內在價值要求，減少助學貸款違約的發生。

【主要參考文獻】

[1] 朱學義，朱亮峰.智力投資支撐理論及其效應研究[M].北京：中國經濟出版社，2011.

[2] 馮濤，陳松.制度設計對助學貸款實施滿意度的影響—— 一個基于制度要素的模型及其實證檢驗[J].金融研究，2011（4）：197-206.

[3] 袁誠，張磊.對低收入家庭子女大學收益的觀察[J].經濟研究，2009（5）：42-51.

[4] 王祖山，葉，范靜慧.高校負債衍生問題及其潛在影響研究[J].教育與現代化，2010（1）：6-9.

[5] 劉筠.國家助學貸款“河南模式”的發展現狀、存在問題與對策分析[J].財政研究，2010（3）：39-40.

[6] 史為業.江蘇省高等教育投入特點分析[J].會計之友，2012（12中）：106-108.

[7] 沈紅，季俊杰.我國助學貸款信用保險制度的問題及其完善[J].教育與經濟，2013（2）：3-7.

[8] 辛荷，展鵬.我國高校財務風險管理的博弈分析[J].會計之友，2013（7中）：116-118.

[9] 桑晨燕，曹寸.高等教育財政撥款的不足與建議[J].會計之友，2014（6上）：112-114.

[10] Atuahene，F. The Challenge of Financing Higher Education and The Role of Student Loans Scheme; An Analysis of The Student Loan Trust Fund（SLTF） in Ghana[J].Higher Education，2008 （4）：407-421.endprint

由于學校和銀行的博弈是重復博弈，在第一次博弈中學校提供了不真實的信息并不配合催收，銀行發放貸款后發現了事實的真相，為了維護自己的利益，下一年對該校的學生不發放貸款。只要銀行不發放貸款，學校的收益就是0，所以這種威脅對于學校來說是絕對可置信的威脅，學校就會選擇提供真實信息并配合催收。重復博弈后，均衡解為：發放貸款，提供真實信息并配合催收。

（二）高校與輔導員的博弈

按照《意見》的要求，高校應按照學生數量的1■2 500為國家助學貸款配備專職的人員。實際上高校遠沒有達到。筆者調查的11所高校中，在校學生超過4萬人的高校有4所，超過3萬人的高校有2所，其余5所高校的在校學生數均超過2萬。根據《意見》要求，在校學生達到2萬人的高校，應配備助學貸款專職工作人員至少為8人。調查結果顯示，11所高校中僅有1所高校設置了專職工作人員9人，其余10所高校中，專職工作人員為3—4人的高校有2所，2人及以下的高校有8所。各高校的基本做法都是在學校層面設立資助管理中心，設置1—2名專職人員，而將收集信息和貸款催還的工作放在了院系輔導員的身上。

輔導員提供真實信息并配合貸款催收是有成本的。假設輔導員的成本為e，學校的激勵為f（e>0，f>0）。學校與輔導員的博弈如表2。

如表2所示，在學校無激勵的情況下，輔導員的最優選擇是提供不真實信息及不配合催收;在學校有激勵的情況下，輔導員的最優行為仍是提供不真實信息及不配合催收。因此，在學校沒有激勵的情況下，博弈模型的均衡解是：無激勵，提供不真實信息及不配合催收。在學校對輔導員的不配合催收沒有進行相應處罰的情況下，重復博弈的結果依然是輔導員不配合催收。

（三）博弈結果分析

在國家助學貸款政策中，運用博弈的方法從成本和收益的角度分析，結果顯示：從事具體業務工作的輔導員會采取消極的態度不配合催收，銀行的最優行為選擇為不發放貸款。問卷調查的結果也顯示了同樣的結果，在“我認為對已畢業貸款違約學生的催還是輔導員的工作”題項中，僅有12人選擇“同意”，其余的208人中，有34人選擇“有點不同意”、112人選擇“不同意”、62人選擇“非常不同意”，表明有94.55%的受訪者認為對申請國家助學貸款并違約的已經畢業的學生進行違約催還，不應作為高校輔導員的工作內容。

然而，國家助學貸款實際執行的過程中，各高校依然比較積極配合銀行對已經畢業的學生開展助學貸款的催收工作。原因主要有兩個：一是各級教育主管部門出臺了多項政策，明確要求高校配合做好貸款催收工作，有的省份把國家助學貸款的違約情況與學校的獎勵掛鉤。二是高校在國家助學貸款中面臨風險補償金損失、學校聲譽受損、校友（學生）資源關系不良等風險，高校為了規避風險，自覺配合銀行進行了助學貸款催收工作。

五、高校降低國家助學貸款違約率的措施

為了降低國家助學貸款的違約率，把國家助學貸款帶來的風險降到最低，高校可以采取以下的措施。

（一）更加積極地推動銀行做好多期違約學生的貸后管理

國家助學貸款的催收過程中，高校實際上承擔了還款提醒、違約通報、貸款催還等各個環節的事務。綜合《意見》和《中國銀行國家助學貸款借款合同》③分析，學校明確的責任有兩點：一是以有效書面形式通知學生家長或監護人;二是在學生畢業一年內，向銀行提供借款學生第一次就業的有效聯系地址或其家庭的有效聯系地址。多期違約的出現，是銀行沒有進一步進行有效貸后管理的結果。高校在向銀行反饋了違約畢業學生的還款提醒之外，應積極推動銀行對多期違約的學生采取進一步的貸后管理措施。

（二）給予承擔貸款催還工作的輔導員相應的激勵

博弈分析和調查分析的結果顯示，實際承擔貸款催還工作的輔導員對畢業學生開展助學貸款的催收是消極的。為降低助學貸款違約率，在制度安排上應給予承擔貸款催還工作的輔導員相應的激勵，提高他們的積極性，更好地做好學生畢業后的聯系方式收集、還款提醒和貸款催收，更好地維護學校的良好聲譽。

（三）開展智力投資算賬教育活動，提升誠信教育的有效性

探索在平時的形勢與政策教育中結合智力投資教育理論，探討采用算賬的方法，指導學生計算接受高等教育的成本投入和收益，強化學生形成助學貸款還款計劃的意識。通過智力投資算賬教育活動，計算從業過程智力投資增值額，形成初步的助學貸款還款方案。同時，開展智力投資算賬教育活動可以引導大學生通過思考、體驗、自勵、自省等實際體驗方式開展自我教育和生涯規劃，將誠信品質上升為做人的內在價值要求，減少助學貸款違約的發生。

【主要參考文獻】

[1] 朱學義，朱亮峰.智力投資支撐理論及其效應研究[M].北京：中國經濟出版社，2011.

[2] 馮濤，陳松.制度設計對助學貸款實施滿意度的影響—— 一個基于制度要素的模型及其實證檢驗[J].金融研究，2011（4）：197-206.

[3] 袁誠，張磊.對低收入家庭子女大學收益的觀察[J].經濟研究，2009（5）：42-51.

[4] 王祖山，葉，范靜慧.高校負債衍生問題及其潛在影響研究[J].教育與現代化，2010（1）：6-9.

[5] 劉筠.國家助學貸款“河南模式”的發展現狀、存在問題與對策分析[J].財政研究，2010（3）：39-40.

[6] 史為業.江蘇省高等教育投入特點分析[J].會計之友，2012（12中）：106-108.

[7] 沈紅，季俊杰.我國助學貸款信用保險制度的問題及其完善[J].教育與經濟，2013（2）：3-7.

[8] 辛荷，展鵬.我國高校財務風險管理的博弈分析[J].會計之友，2013（7中）：116-118.

[9] 桑晨燕，曹寸.高等教育財政撥款的不足與建議[J].會計之友，2014（6上）：112-114.

[10] Atuahene，F. The Challenge of Financing Higher Education and The Role of Student Loans Scheme; An Analysis of The Student Loan Trust Fund（SLTF） in Ghana[J].Higher Education，2008 （4）：407-421.endprint

由于學校和銀行的博弈是重復博弈，在第一次博弈中學校提供了不真實的信息并不配合催收，銀行發放貸款后發現了事實的真相，為了維護自己的利益，下一年對該校的學生不發放貸款。只要銀行不發放貸款，學校的收益就是0，所以這種威脅對于學校來說是絕對可置信的威脅，學校就會選擇提供真實信息并配合催收。重復博弈后，均衡解為：發放貸款，提供真實信息并配合催收。

（二）高校與輔導員的博弈

按照《意見》的要求，高校應按照學生數量的1■2 500為國家助學貸款配備專職的人員。實際上高校遠沒有達到。筆者調查的11所高校中，在校學生超過4萬人的高校有4所，超過3萬人的高校有2所，其余5所高校的在校學生數均超過2萬。根據《意見》要求，在校學生達到2萬人的高校，應配備助學貸款專職工作人員至少為8人。調查結果顯示，11所高校中僅有1所高校設置了專職工作人員9人，其余10所高校中，專職工作人員為3—4人的高校有2所，2人及以下的高校有8所。各高校的基本做法都是在學校層面設立資助管理中心，設置1—2名專職人員，而將收集信息和貸款催還的工作放在了院系輔導員的身上。

輔導員提供真實信息并配合貸款催收是有成本的。假設輔導員的成本為e，學校的激勵為f（e>0，f>0）。學校與輔導員的博弈如表2。

如表2所示，在學校無激勵的情況下，輔導員的最優選擇是提供不真實信息及不配合催收;在學校有激勵的情況下，輔導員的最優行為仍是提供不真實信息及不配合催收。因此，在學校沒有激勵的情況下，博弈模型的均衡解是：無激勵，提供不真實信息及不配合催收。在學校對輔導員的不配合催收沒有進行相應處罰的情況下，重復博弈的結果依然是輔導員不配合催收。

（三）博弈結果分析

在國家助學貸款政策中，運用博弈的方法從成本和收益的角度分析，結果顯示：從事具體業務工作的輔導員會采取消極的態度不配合催收，銀行的最優行為選擇為不發放貸款。問卷調查的結果也顯示了同樣的結果，在“我認為對已畢業貸款違約學生的催還是輔導員的工作”題項中，僅有12人選擇“同意”，其余的208人中，有34人選擇“有點不同意”、112人選擇“不同意”、62人選擇“非常不同意”，表明有94.55%的受訪者認為對申請國家助學貸款并違約的已經畢業的學生進行違約催還，不應作為高校輔導員的工作內容。

然而，國家助學貸款實際執行的過程中，各高校依然比較積極配合銀行對已經畢業的學生開展助學貸款的催收工作。原因主要有兩個：一是各級教育主管部門出臺了多項政策，明確要求高校配合做好貸款催收工作，有的省份把國家助學貸款的違約情況與學校的獎勵掛鉤。二是高校在國家助學貸款中面臨風險補償金損失、學校聲譽受損、校友（學生）資源關系不良等風險，高校為了規避風險，自覺配合銀行進行了助學貸款催收工作。

五、高校降低國家助學貸款違約率的措施

為了降低國家助學貸款的違約率，把國家助學貸款帶來的風險降到最低，高校可以采取以下的措施。

（一）更加積極地推動銀行做好多期違約學生的貸后管理

國家助學貸款的催收過程中，高校實際上承擔了還款提醒、違約通報、貸款催還等各個環節的事務。綜合《意見》和《中國銀行國家助學貸款借款合同》③分析，學校明確的責任有兩點：一是以有效書面形式通知學生家長或監護人;二是在學生畢業一年內，向銀行提供借款學生第一次就業的有效聯系地址或其家庭的有效聯系地址。多期違約的出現，是銀行沒有進一步進行有效貸后管理的結果。高校在向銀行反饋了違約畢業學生的還款提醒之外，應積極推動銀行對多期違約的學生采取進一步的貸后管理措施。

（二）給予承擔貸款催還工作的輔導員相應的激勵

博弈分析和調查分析的結果顯示，實際承擔貸款催還工作的輔導員對畢業學生開展助學貸款的催收是消極的。為降低助學貸款違約率，在制度安排上應給予承擔貸款催還工作的輔導員相應的激勵，提高他們的積極性，更好地做好學生畢業后的聯系方式收集、還款提醒和貸款催收，更好地維護學校的良好聲譽。

（三）開展智力投資算賬教育活動，提升誠信教育的有效性

探索在平時的形勢與政策教育中結合智力投資教育理論，探討采用算賬的方法，指導學生計算接受高等教育的成本投入和收益，強化學生形成助學貸款還款計劃的意識。通過智力投資算賬教育活動，計算從業過程智力投資增值額，形成初步的助學貸款還款方案。同時，開展智力投資算賬教育活動可以引導大學生通過思考、體驗、自勵、自省等實際體驗方式開展自我教育和生涯規劃，將誠信品質上升為做人的內在價值要求，減少助學貸款違約的發生。

【主要參考文獻】

[1] 朱學義，朱亮峰.智力投資支撐理論及其效應研究[M].北京：中國經濟出版社，2011.

[2] 馮濤，陳松.制度設計對助學貸款實施滿意度的影響—— 一個基于制度要素的模型及其實證檢驗[J].金融研究，2011（4）：197-206.

[3] 袁誠，張磊.對低收入家庭子女大學收益的觀察[J].經濟研究，2009（5）：42-51.

[4] 王祖山，葉，范靜慧.高校負債衍生問題及其潛在影響研究[J].教育與現代化，2010（1）：6-9.

[5] 劉筠.國家助學貸款“河南模式”的發展現狀、存在問題與對策分析[J].財政研究，2010（3）：39-40.

[6] 史為業.江蘇省高等教育投入特點分析[J].會計之友，2012（12中）：106-108.

[7] 沈紅，季俊杰.我國助學貸款信用保險制度的問題及其完善[J].教育與經濟，2013（2）：3-7.

[8] 辛荷，展鵬.我國高校財務風險管理的博弈分析[J].會計之友，2013（7中）：116-118.

[9] 桑晨燕，曹寸.高等教育財政撥款的不足與建議[J].會計之友，2014（6上）：112-114.

[10] Atuahene，F. The Challenge of Financing Higher Education and The Role of Student Loans Scheme; An Analysis of The Student Loan Trust Fund（SLTF） in Ghana[J].Higher Education，2008 （4）：407-421.endprint