塞浦路斯危機再審視

尤永浴

2013年3月，當塞浦路斯銀行在議會提出向銀行儲戶征收存款稅時，全世界幾乎一片嘩然。如今一年多過去了，賽國（塞浦路斯簡稱）已慢慢走出這“債務(wù)泥潭”，但誰能保證其他的銀行資產(chǎn)規(guī)模也為GDP數(shù)倍之多的國家，如冰島、新加坡、瑞士不會爆發(fā)新的危機呢。

正如當時的希臘主權(quán)債務(wù)危機，塞浦路斯危機的救助過程也是在各方利益權(quán)衡中艱難地進行，危機產(chǎn)生的原因是什么。

首先，塞浦路斯的銀行進行高風險的投資，往往青睞于高回報率的債券，其中就包括希臘主權(quán)國債。而這在特定時期內(nèi)是非常奏效的，儲戶不僅獲得了超額的利率而且稅收也是優(yōu)惠的，嘗到甜頭的儲戶又回過頭來存更多的錢在塞浦路斯。在過去的5年，塞浦路斯銀行中一個普通賬戶的平均回報率是24%，比如說，在2008年，當塞浦路斯加入歐元區(qū)時，一個儲戶存入10 000歐元，現(xiàn)在就可以賺2 420歐元。根據(jù)德國聯(lián)邦銀行的數(shù)據(jù)，這要比德國一個具有相對可比性的銀行賬戶多獲得收益一倍有余。塞浦路斯的銀行之所以可以支付儲戶這么高的利率，因為他們的貸款利率也是相當高的。

其次，塞浦路斯的各大銀行管理者，占著擁有大量的存款，在監(jiān)管相對寬松的環(huán)境下，為了獲得巨額的年終獎金，往往不依賴于一筆一筆的貸款收入來累積銀行利潤，而是將錢投到具有高收益的項目，他們雖然深知投資組合理論，知道將一小部分的錢投在高風險高回報的項目才是真正可行的，但是，實際上他們卻是將幾乎所有的資金投在了高收益率的金融產(chǎn)品中。

再者，塞浦路斯的銀行存款構(gòu)成復(fù)雜，根據(jù)塞浦路斯中央銀行的報告，塞浦路斯共計有684億歐元的個人和機構(gòu)存款，其中有430億歐元是本國居民的儲蓄，有260億歐元為國外居民的儲蓄，然而實際的情況是，在賽國注冊的近30萬個公司都可能是被國外個人投資者或機構(gòu)間接持有的，所以真正的銀行儲蓄結(jié)構(gòu)是比較難估計的。據(jù)稱，塞浦路斯銀行系統(tǒng)37.1 萬儲戶中的36.1 萬儲戶存款規(guī)模都低于10 萬歐元，只有1 萬儲戶的存款超10 萬歐元，而這其中大部分是俄羅斯富人，預(yù)估資金規(guī)模高達250億歐元左右，這些來自俄羅斯的存款主要是在蘇聯(lián)解體后大量涌入塞浦路斯的。

最后，在2008年以前，塞浦路斯的經(jīng)濟發(fā)展都維持在4%-5%，是相對高增長的，這其實很大部分歸功于塞浦路斯健康的公共財政和房地產(chǎn)市場的繁榮，以及賽國較低的失業(yè)率，并且塞浦路斯當時為非歐元區(qū)成員國和外圍國家，受其他歐洲國家的影響相對較小。但是在2008年加入歐元區(qū)（使用歐元來替代原有的貨幣）以及金融危機（主要指源自美國的次貸危機）和債務(wù)危機（主要指歐洲范圍內(nèi)的各國主權(quán)債務(wù)危機）相繼的爆發(fā)，加上本國信貸過度擴張，熱錢流入等各種因素的影響，作為“小政府，大銀行”的塞浦路斯自然深受歐元區(qū)其他國家，特別是希臘的聯(lián)動效應(yīng)，再加上其“金融立國”的特質(zhì)和實屬乏力的監(jiān)管體系，才會使得塞浦路斯的債務(wù)逐年攀升，越來越不可控，一步步掉入危機的深淵。

基于以上的原因分析，塞浦路斯危機對于世界各國的“金融風險”控制有哪些啟示呢。

金融風險指的是與金融有關(guān)的風險，如金融債務(wù)的違約可能會使利益關(guān)聯(lián)方遭受損失。一家金融機構(gòu)，特別是規(guī)模較大的金融機構(gòu)，一旦因經(jīng)營不善出現(xiàn)危機，不僅會使得自身瀕臨破產(chǎn)，同時也有可能對整個金融體系的健康運行構(gòu)成威脅;如果真正出現(xiàn)巨大的系統(tǒng)風險，可能會導(dǎo)致一國金融體系運轉(zhuǎn)失靈，而這必然也會導(dǎo)致全社會經(jīng)濟秩序的混亂，甚至引發(fā)嚴重的政治危機。

根據(jù)有關(guān)管理控制方面的理論，企業(yè)內(nèi)部管理控制系統(tǒng)的模式框架主要由制度控制，預(yù)算控制，評價控制和激勵控制四大塊組成。盡管金融風險控制處于不同的領(lǐng)域，并且控制的范圍也不僅限于企業(yè)，但是我覺得基本的控制理念是相通的。對于金融風險的控制，首先，制度控制是建立完備的金融法律法規(guī)和監(jiān)管體制;然后，預(yù)算控制就是要給金融機構(gòu)，一國的政府財政設(shè)定風險控制的上下限和一些預(yù)警信號，根據(jù)這個“預(yù)算”，超出了臨界值要進行相應(yīng)的糾偏工作;再者，評價控制是指要利用金融系統(tǒng)提供的各種詳盡的數(shù)據(jù)，對相應(yīng)的金融業(yè)務(wù)做出符合事實的評價，在此評價基礎(chǔ)上再反過來對制度和預(yù)算控制進行完善，并且進行適宜的金融創(chuàng)新;激勵控制是對人而言的，金融業(yè)作為典型的第三產(chǎn)業(yè)，當然離不開金融人才的支持，而如何培養(yǎng)這些人才的金融道德和從業(yè)道德，建立合理的激勵控制體系就顯得尤為重要。

總而言之，塞浦路斯危機大致先是受經(jīng)濟發(fā)展放緩，失業(yè)率升高等國內(nèi)經(jīng)濟狀況的連累，再加上希臘主權(quán)債務(wù)危機的連帶影響（因為塞浦路斯大眾銀行die Laiki Bank購買了很多希臘的國債），以及作為亞非歐交界處的重要離岸金融中心，資金流進流出幾乎達到了不可控，再加上銀行不良貸款率上升，政府債務(wù)高筑等因素的沖擊，最終形成的。而這個危機的演化模式是：首先，塞浦路斯的銀行陷入困境，然后該國政府試圖進行救助，而政府自身又是債務(wù)重重，再加上本國經(jīng)濟越發(fā)的不景氣，以及由于屬于歐元區(qū)成員國的原因，政府無法采用一些行之有效的財政和貨幣政策（其實是很大程度上失去了貨幣自主權(quán)），所以最終不得不尋求“三駕馬車”的幫助，進行漫長的談判和妥協(xié)的進程。

當看到塞浦路斯的居民徹夜排隊，等待去取款機提取有限的幾千歐元的新聞圖片時，我一方面為發(fā)生在賽國的危機感到惋惜，一方面也慶幸中國的金融業(yè)雖然有很多詬病但是還不至于很動蕩。可是，如果隨著中國金融業(yè)的逐步開放，而相應(yīng)的金融風險控制體系沒有到位的話，將來金融行業(yè)的發(fā)展還是很難預(yù)測的，起碼在2005年或者更早，塞浦路斯的居民絕對不能想象僅僅加入歐元區(qū)幾年后會發(fā)生如此重大的危機。

參考文獻：

[1]李險峰.塞浦路斯危機啟示. 中國保險報·中保網(wǎng).

[2]邵宇. 塞浦路斯救助風波的回顧與后果：邁向危機深淵的又一步.東方證券. 2013年4月2日.

[3]趙文利，謝亞軒等. 塞浦路斯危機深度解析：塞壬的詛咒. 招商證券. 2013年3月28日.

[4]張嗣興. 塞浦路斯危機的警示. 新浪財經(jīng).

[5]Hhler， Gerd und Hackhausen， Jrg： Viel riskiert， kalt erwischt. Handelsblatt Online： 19.03.2013.