食品安全的經(jīng)濟分析

陸來浩 鄭洪廣

一、我國食品安全犯罪的現(xiàn)狀

“民以食為天，食以安為先。”隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，食品安全問題日益凸顯，在第53屆世界衛(wèi)生組織大會上，食品安全被確認為公共衛(wèi)生的優(yōu)先領(lǐng)域。

近年來，我國食品安全的現(xiàn)狀不容樂觀，一些不法分子為了降低成本、牟取暴利，在食品生產(chǎn)、加工過程中，添加有毒、有害的非食品原料，使用國家禁止的食品添加劑，使用有毒有害的食品包裝材料，銷售過期變質(zhì)的產(chǎn)品，等等，給國家經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和人民群眾身體健康造成了嚴重危害。目前，我國食品安全犯罪主要呈現(xiàn)如下特點：

1.食品安全犯罪涉及的種類繁多，作案手段智能化。我國食品安全認證的主要依據(jù)是食品分類系統(tǒng)，該系統(tǒng)是規(guī)范食品分類體系的標準性文件。系統(tǒng)將食品分為十六個大類，三百多個小類，但隨著食品工業(yè)的發(fā)展，很多新型食品在這個文件中找不到依據(jù)。食品安全犯罪遍及食品的各個種類，借助高科技手段，不符合安全標準的食品能巧妙偽裝，不斷翻新，僅從外觀上很難看出破綻：“地溝油”“染色饅頭”“甲醛造假酒”“問題奶粉”“瘦肉精肉”“毒豆芽”，等等，只要是我們能吃的、能喝的，恐怕都存在陷阱，令人觸目驚心、防不勝防。

2.食品安全犯罪受災地域廣、受害人數(shù)多、危害嚴重。最高人民檢察院公訴廳負責人稱，2011年全國共有28個省區(qū)受理食品安全犯罪案件，其中河南、遼寧、重慶、廣東、浙江、四川等六省市比較集中，占全國受案總數(shù)的60.94%。不符合安全標準的食品一旦流入社會，危害后果是無法預測的，輕則引發(fā)食源性疾患，重則致人死亡。

3.食品安全犯罪呈持續(xù)上升的趨勢。2008年全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案件84件，2009年共審結(jié)此類案件148件，2010年共審結(jié)此類案件119件，2011年審結(jié)此類案件333件,2012年審結(jié)此類案件1081件。食品安全犯罪從相對數(shù)量上來看似乎不多，但每一起食品安全犯罪案件都會有眾多的受害人，少則幾十，多則上萬。

4.一些正規(guī)的企業(yè)也在從事食品安全犯罪活動。不符合安全標準的食品生產(chǎn)、銷售成本低、利潤高，一些正規(guī)的企業(yè)也暗中加入到食品安全犯罪的“淘金”行列。通過近幾年的食品安全事件，涉案的既有小企業(yè)小作坊，也不乏身價不俗的大企業(yè)、“龍頭企業(yè)”。

二、食品安全犯罪經(jīng)濟分析的理論基礎(chǔ)

食品安全犯罪是以食品為對象的一類犯罪的通稱。為什么食品安全犯罪在重打之下仍會“野火燒不盡，春風吹又生”？這個問題一直以來困擾著法學界。

太史公曰：“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。”馬克思也肯定：“一旦有適當?shù)睦麧櫍Y本就會非常膽壯起來。只要有10%的利潤，它就會到處被人使用；有20%，就會活潑起來；有50%，就會引起積極的冒險；有100%，就會使人不顧一切法律；有300%，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。”自20世紀70年代，以美國經(jīng)濟學家貝克爾（1992年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主）、法學家波納斯（美國聯(lián)邦上訴法院法官，曾任芝加哥大學法學院教授）為代表的學者從各自的研究領(lǐng)域入手將經(jīng)濟分析方法系統(tǒng)引入到法學范疇，使法學研究更加精細化、模型化、直觀化。貝克爾認為“經(jīng)濟分析是一種統(tǒng)一的方法，適用于解釋全部人類行為”，“從更一般的經(jīng)濟意義上講，‘犯罪’可以看作是一種重要活動或‘產(chǎn)業(yè)’”。在貝克爾看來，“一些人成為‘罪犯’不在于他們的基本動機與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在差異”。波斯納認為“經(jīng)濟學是分析廣大范圍法律問題的有力工具”，在波納斯看來罪犯是理性計算者，會充分衡量犯罪成本與收益，“由于犯罪對他的預期收益超過預期成本，所以某人才實施犯罪”。

貝克爾、波納斯運用成本收益方法分析犯罪現(xiàn)象，取得了良好的效果。食品安全犯罪屬于圖利型的經(jīng)濟犯罪。筆者認為，對食品安全犯罪從經(jīng)濟學角度進行分析是必要的也是可行的。筆者借助成本收益理論，對食品安全犯罪進行分析，從中尋求遏制食品安全犯罪的對策。

（一）犯罪的成本收益理論

波納斯認為（犯罪）“其收益是來自犯罪行為的各種不同的有形（在金錢獲得性犯罪中）或無形（在所謂的情欲性犯罪）的滿足。而其成本包括各種不同的現(xiàn)金支出（購置槍支、盜竊工具、面罩等）、犯罪時間的機會成本和刑事處罰的預期成本”。貝克爾認為“當某人從事違法行為的預期效用超過將時間及另外的資源用于從事其他活動所帶來的效用時，某人便會從事違法”。

根據(jù)波納斯、貝克爾的觀點，筆者將食品安全犯罪的成本劃分為三個方面，即直接成本、機會成本和刑罰成本。直接成本是實施犯罪過程中產(chǎn)生的直接費用。在食品安全犯罪中，直接成本表現(xiàn)為犯罪人購買原材料、機器設(shè)備，租用廠房，給工人的工資等費用。機會成本是行為人將資源用于某一方面而不能用于其他方面時所放棄的收益。食品安全犯罪的行為人把資源（包括時間）用于食品安全犯罪，就不能用該資源從事其他經(jīng)濟活動，由此就放棄了從事其他經(jīng)濟活動可能產(chǎn)生的收益。刑罰成本是司法機關(guān)追究刑事責任時對犯罪人所造成的生命、自由、名譽、財產(chǎn)等損失。食品安全犯罪的刑罰成本是行為人受到的懲罰，包括主刑和附加刑（我國刑法對食品安全犯罪所規(guī)定的主刑是管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；附加刑是剝奪政治權(quán)利、罰金、沒收財產(chǎn)，如果是外國人犯罪附加刑還包括驅(qū)逐出境）。與成本相對應，食品安全犯罪的收益也包括三個部分，即直接收益、機會收益、刑罰收益。直接收益是行為人實施犯罪過程中直接獲得的物質(zhì)財富；機會收益是行為人放棄其他經(jīng)濟活動而從事食品安全犯罪所獲得的好處；刑罰收益是行為人沒有被司法機關(guān)追究（或者受到的處罰比較輕）而免于遭受的損失。

（二）成本收益理論在食品安全犯罪中的具體運用

貝克爾以最大化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定為假設(shè)，瑞典皇家科學院高度贊揚貝克爾的工作：“今年的這位獎金得主，把經(jīng)濟分析的范圍擴張至人類行為與關(guān)系的新天地。加里·S·貝克爾的學術(shù)主要貢獻就在于，將經(jīng)濟理論的領(lǐng)域擴張至以前屬于其他像社會學、人口學和犯罪研究這樣的社會學科的人類行為層面。”

“對犯罪和懲罰的經(jīng)濟學研究在貝克爾這里成為經(jīng)濟學研究領(lǐng)域擴大的最成功、最有說服力的證據(jù)之一”。但貝克爾對犯罪的經(jīng)濟分析也存在問題，正如有的學者指出的：像情緒型犯罪、過失型犯罪、無知型犯罪、精神錯亂型犯罪，很難對他們進行經(jīng)濟分析。上述犯罪無法實現(xiàn)行為最大化，盡管貝克爾用信息殘缺來解釋非理性行動、隨意行動、傳統(tǒng)行為或“不明智”行為，并認為信息殘缺或者存在交易費用情況下的行為不應混同于非理性或隨意的行為。但即便是在信息完全對稱的情況下，不同的行為人也可能會作出不完全一致的反映，所以有人懷疑“貝克爾所堅持的理性人假設(shè)是否全面成立的問題”。筆者認為犯罪人是理性人，追求利益最大化，但實現(xiàn)利益最大化的方法、能力等方面是存在差異的，所以可能會出現(xiàn)犯罪人認為已經(jīng)是行為最大化，但事實上并沒有實現(xiàn)最優(yōu)效果。也就是說貝克爾假設(shè)的行為最大化應作為追求目標來理解，而不是必然結(jié)果。

能否實現(xiàn)行為最大化與行為人的知識閱歷、計算能力、社會地位、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟狀況有密切的關(guān)系。盡管貝克爾聲稱，對犯罪行為的說明“并不需要訴諸社會交往的差異、道德的頹廢等特殊的范疇。也不需要假定完備的知識，瞬間計算或經(jīng)濟理論的其他片面特征”。毋庸置疑，知識閱歷、計算能力、社會地位、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟狀況本身就是就是一種資源，是犯罪成本的一部分，上述因素的差異影響甚至決定著行為人的判斷能力。

行為人實施犯罪的條件是犯罪的預期收益大于犯罪的預期成本，只要具備下列條件之一即可：直接收益大于直接成本、機會收益大于機會成本、刑罰收益大于刑罰成本。在三個條件同時具備時，才可能實現(xiàn)行為最大化。事實上，有些行為人是在三個條件同時具備，也就是總預期收益大于總成本時，才會實施犯罪；而有些行為人只要具備其中一個條件，也就是單項預期收益大于單項成本時，就會實施犯罪。這可以對情緒型犯罪、過失型犯罪進行經(jīng)濟分析：情緒型犯罪、過失型犯罪的行為人事先只是考慮單項收益與成本之間的關(guān)系，而沒有考慮到總收益與總成本的關(guān)系，只是實現(xiàn)了主觀上的行為最大化，而不是客觀效果。

筆者認為，在堅持犯罪人理性人的前提下，承認其判斷能力的差異，可以在貝克爾和批判者的觀點之間做一個調(diào)和，可以在某些問題上對法經(jīng)濟學進行完善，將法經(jīng)濟學的研究向前推進一步。

因此，行為人實施食品安全犯罪的條件是預期收益大于預期成本，具備下列情形之一的，行為人就會實施食品安全犯罪：1.行為人的直接收益大于直接成本；2.行為人的機會收益大于機會成本；3.行為人的刑罰收益大于刑罰成本。

三、食品安全犯罪的經(jīng)濟防治對策

對于遏制食品安全犯罪，筆者認為應從兩大方面著手，一方面針對犯罪個體使其成本提高、收益降低，減少其利潤空間，迫使其放棄犯罪，另一方面健全法律制度，減少經(jīng)濟制度誘發(fā)的犯罪。第一方面針對的是從事食品安全犯罪的個體，屬于特殊遏制，第二方面針對的是潛在的從事食品安全罪犯的主體，屬于一般遏制。

（一）使食品安全犯罪的成本提高，使其收益降低

1.提高食品安全犯罪的直接成本。提高食品安全犯罪的直接成本，可以采用以下兩種做法：第一種方法是在食品安全犯罪成本既定的情況下，通過市場上合格商品價格的降低，迫使不符合安全標準的食品價格降低；第二種方法是在市場上合格商品價格既定的情況下，通過改善勞動者工資待遇，使食品安全犯罪的勞動力成本增加。兩種方法都可以擠壓食品安全犯罪的市場空間，降低其利潤，當食品安全犯罪的利潤逐漸降低時，一部分行為人就會轉(zhuǎn)行從事其他的經(jīng)濟活動。但第二種方法也會使從事合法活動的廠商增加成本，有可能會引起價格波動，所以第一種做法比較可行。市場上合格商品價格的降低主要通過企業(yè)更新機器設(shè)備、采用先進技術(shù)、提高勞動生產(chǎn)率來完成。國家可以通過財政、稅收、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等手段，為企業(yè)減負、降低生產(chǎn)成本，從而降低產(chǎn)品的市場價格。

2.提高食品安全犯罪的機會成本。提高食品安全犯罪的機會成本就是要增加從事合法經(jīng)濟活動的收益，行為人通過比較發(fā)現(xiàn)從事合法的經(jīng)濟活動所獲得的利潤高于從事食品安全犯罪，行為人就會考慮從事合法的經(jīng)濟活動。對此國家可以通過宏觀調(diào)控，加強資源在市場上的流動；加強市場監(jiān)管，建立不良企業(yè)的清除機制；通過改善市場經(jīng)營環(huán)境，拓寬就業(yè)渠道；對勞動者進行技能培訓，使勞動者盡可能掌握更多的勞動技能。同時，提高勞動者的工資水平，改善勞動者的福利待遇，營造良好的社會氛圍，減少社會群體受誘惑從事食品安全犯罪的可能性。

3.提高食品安全犯罪的刑罰成本。提高食品安全犯罪的刑罰成本主要包括以下兩個方面：（1）提高刑罰的確定性、及時性。打擊食品安全犯罪，提高刑罰的確定性和及時性，不能過于迷信刑罰的嚴厲性，“刑罰的嚴厲性只有與刑罰的確定性有效配置，才能獲得最優(yōu)的刑罰效益，因罪犯對刑罰的嚴厲性的判斷，不是以刑法典上的規(guī)定為標準，而是根據(jù)自己的經(jīng)驗判斷，即自己受刑罰的概率是多大。就是說罪犯是根據(jù)實際運用的刑罰而不是立法者在一定程度上的直接相告的威脅來判斷刑罰”。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明，罪案的總數(shù)被揭露到50%時，犯罪者就會收手觀望，不敢隨便下手作案；犯罪被揭露到50%以上時，膽小的犯罪者就會改正，另謀出路；犯罪如被揭露到80%以上時，犯罪者只有投案自首或潛伏他鄉(xiāng)。因此提高刑罰的確定性、及時性對于食品安全犯罪的預防和懲治，具有重要意義。（2）完善刑罰結(jié)構(gòu)。筆者認為我國食品安全犯罪的主刑沒有必要加重，且不存在加重的余地。對于附加刑，可以進一步完善：加大經(jīng)濟懲罰力度，特別是使用罰金刑。據(jù)稱地溝油的違法者被抓獲往往只需數(shù)千元罰款，這對不法分子難以形成有效威懾力。刑法規(guī)定對從事食品安全犯罪的除判處主刑外，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金，犯罪人很多沒有賬目，無法確定其銷售金額。高額的罰款與罰金，使犯罪分子感到成本太高，得不償失，同時也消除其繼續(xù)實施此類犯罪的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

（二）完善法律制度，減少經(jīng)濟制度所誘發(fā)的犯罪

目前，我國關(guān)于食品安全監(jiān)管方面的法律不健全，操作性差，司法實踐中監(jiān)管缺失，很多管理處于真空狀態(tài)。主要問題是：

1.有些法律規(guī)定沒有具體細化。對食品安全只作出了原則性的規(guī)定，沒有具體化，操作性差，當新的問題出現(xiàn)時，找不到對應的規(guī)定，行為人誤認為是法律的默許，抱著打擦邊球、試試看的心態(tài)，從事了食品安全犯罪。對此相關(guān)的管理部門要制定細則，明確責權(quán)，消除行為人的“非分之想”。有一些食品安全事故的出現(xiàn)則完全和制度有關(guān)。行為人在從事食品生產(chǎn)時，對于一些物質(zhì)是否可以添加，法律沒有作出禁止性規(guī)定，在經(jīng)濟領(lǐng)域法無禁止即為許可，可以說行為人的經(jīng)營活動沒有違反法律規(guī)定，此后經(jīng)過實踐和科學表明，該類物質(zhì)會引發(fā)毒副作用，追究生產(chǎn)者或者銷售者在此之前的責任是不合理的、也是不應該的。對此在制定法律時，要充分考慮到可能出現(xiàn)的情況，當沒有考慮的情況出現(xiàn)時，新制定的法律對行為人沒有溯及力，對行為人不能追究責任。

2.食品安全標準滯后。食品安全標準滯后也是食品犯罪多發(fā)的原因，國際上對食品添加劑的要求有兩千多項，我國的僅有三百多項；國外技術(shù)標準的修改周期一般是三到五年，我國目前兩千多項國家標準中，其中有七百多項十多年沒有修改過。在轟動一時的廣州田洋公司“蘇丹紅”案件中，國家質(zhì)監(jiān)總局對蘇丹紅一號的檢測標準是在案發(fā)后公布的，被告曾將一些產(chǎn)品送到當?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門進行檢測，得出結(jié)論是產(chǎn)品合格。一些食品安全只有行業(yè)標準，而且參與制定或起主導作用的是相關(guān)利益者，這就使得該標準不可能真正保護消費者的利益。對此要完善食品安全的檢測標準，杜絕行業(yè)及部門利益的主導。

（三）加強食品安全監(jiān)管

目前食品安全監(jiān)管不到位。有些食品安全不知道由哪個部門監(jiān)管，更多的情況是，哪個部門都能管，哪個部門都不管，出現(xiàn)了“三個和尚沒水吃”的局面。在“瘦肉精”事件中，一頭豬從養(yǎng)殖到擺上百姓餐桌，要經(jīng)過動檢、質(zhì)檢、衛(wèi)生、工商等八道關(guān)口，但豬肉還是含有“瘦肉精”，除掉利益因素外，部門推諉扯皮是重要原因。

目前工商部門對食品安全的監(jiān)督主要依靠不定期抽檢。抽檢就存在幾率問題，一些經(jīng)營者心存僥幸，蒙混過關(guān)。有些企業(yè)屬于免檢企業(yè)，企業(yè)食品安全的檢查靠企業(yè)自身來完成。實踐表明自我監(jiān)督是乏力的，企業(yè)是以營利為目的，在追求自身利潤最大化的同時容易忽略社會責任。回顧近幾年的食品安全事件，讓我們痛心，也值得我們反思。對此，要建立食品安全常態(tài)化監(jiān)督機制，監(jiān)督不能流于形式走過場，更不能僅靠企業(yè)自身來完成。

［1］馬克思.資本論：第1卷 [M].郭大力,王亞南,譯.北京：人民出版社，1963.

［2］李霞.波納斯：法律的經(jīng)濟分析 [M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，2009.

［3］加里·S·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M].王業(yè)宇，陳琪,譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995.

［4］章淑蘭.經(jīng)濟犯罪的成本收益分析及其防治對策[J].江西金融職工大學學報,2005(4).

［5］趙秉志.英美刑法學[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

［6］伍幗瑾.經(jīng)濟犯罪的成本分析與預防 [J].政治與法律，2003(1).

［7］貝卡利亞.論犯罪與刑罰 [M].黃風,譯.北京：中國大百科全書出版社，2003.

［8］劉仁文.犯罪決策中的成本分析[J].犯罪與改造研究，2007(10).