大連地區新石器時代貝丘遺址保護調查與研究
——以小珠山遺址、郭家村遺址、王家村遺址為中心

曹明玉，董 成

(大連大學 歷史學院，遼寧 大連 116622)

坐落于遼東半島最南端的大連地區，有著豐富的新石器時代貝丘遺跡，其年代最早距今已有約7000年的歷史，這些遺址對研究區域史前文化特征和內涵、自然環境變遷等具有重要的歷史和科學價值。在2011年9月至2013年8月間，筆者先后考察了其中的9處遺址（詳見附表一）。囿于篇幅，本文僅以其中三處代表性遺址即長海縣小珠山遺址、旅順口區郭家村遺址、王家村遺址為例，對大連地區新石器時代貝丘遺址的保護現狀和研究意義進行初步的探討。

一、大連地區新石器時代貝丘遺址概況

貝丘，顧名思義是由貝殼堆積而形成的小丘。根據安志敏先生的定義，“貝丘遺跡是古代人類居住遺址的一種，以包含大量古代人類食余拋棄的貝殼為特征。這類遺址大都屬于新石器時代，有的則延續到青銅時代或稍晚。它們多位于海、湖泊和河流沿岸，在世界各地有廣泛的分布”[1]。由此可見，貝丘遺跡是原始先民將食用過的貝殼拋棄后所堆積形成的一種文化現象，不同于自然界天然堆積而成的貝丘帶，其年代主要屬于新石器時代，或者稍晚時期。

貝丘遺跡的分布有著鮮明的地域性，僅見于大海、河湖沿岸廣布，在遼寧、山東、福建、廣東、廣西等地均有發現。遼海地區的貝丘遺跡主要位于黃海和渤海沿岸，按照行政區劃進行劃分，則主要分布在大連市和丹東東港市境內。截止到2012年底，根據已發表的考古報告、簡報、考察報告和研究論文統計，大連地區新石器時代貝丘遺址數量總計達34處（詳見附表二），主要分布在長海縣、旅順口區、普蘭店市和瓦房店市等地區，其中尤以旅順口區鐵山鎮郭家村遺址和長海縣廣鹿島吳家村小珠山遺址最為著名，前者是解放后大連地區經過科學試掘的第一處新石器時代貝丘遺址，后者則具有確立遼東半島新石器時代文化序列和譜系關系的坐標意義。

由考古發掘資料和學者研究成果所見，新石器時代晚期大連地區原始先民已經開始定居生活。在郭家村遺址、小珠山遺址、吳家村遺址、上馬石遺址、北吳屯遺址[2]中均發現了數量不等的房屋居址，這些房屋多為半地穴式，方形圓角，建筑結構簡單，房內中央有爐灶，一些房址四面還有草拌泥圍墻，以防止雨水滲入和小型野獸的侵入。在生計經濟①①生計經濟，是文化人類學概念術語，指分工不顯著、以滿足自我消費為目的的經濟形式，與有著高度專業分工和發達商品經濟形式的工業化經濟不同，它包括狩獵采集、園圃農業、集約農業和畜牧業經濟。本文引入該術語，旨在通過石器生產工具所反映的社會生計形式簡述當時的社會面貌。方面，貝丘先民有著較為豐富的食物來源。上述遺址中出土了大量生產工具如石斧、石鏟、石刀、石鐮、石磨盤、石磨棒等，可見當時居民已經進入到農業生產和簡單加工階段。遺址中不僅夾雜蕎麥、黍的種子[4]、大量貝殼海物和用于漁撈的生產工具如箭鏃、魚鉤、網墜、網梭等，還包含有飼養的豬、狗等家畜的骨骼，這說明當時人們既依靠農業種植、漁獵采集，也飼養家畜作為重要的食物補充來源。其所用陶器刻劃有斜線紋、網紋、方格紋、平行刺點紋等多種紋飾，并制作有彩陶、貝飾和人面像、太陽紋像等[5]。這一時期，大連地區與山東半島已經出現一定的文化交流。在郭家村、王家村等遺址出土的陶器中，發現有山東龍山文化區的典型黑陶，在郭家村遺址中還出土了一件“陶塑舟”，或可視為這一時期先民造舟遠航的生動體現。

無論從遺址數量占國內目前發現貝丘遺址數目比例，還是從遺址本身所具有的學術研究價值而言，大連地區新石器時代貝丘遺址均有著比較重要的保護價值和意義。對貝丘遺址的保護和研究，不但有助于深入探索本地區的歷史和文化，為大連城市歷史文脈的重新發掘產生有力的推動作用，而且有助于加深對遼東半島史前人類社會生活、政治組織與文明程度的研究，進一步拓寬區域史和文明史研究的視域，同時，還可能有助于推進遼東半島與山東半島、朝鮮半島乃至日本列島文化交流和相互關系的研究，從而深化對外關系史和農業史的認識和理解。

然而，比較遺憾的是，這些在遼海地區、東北地區乃至在全國都占有相當數量比例的新石器時代貝丘遺址，僅有少部分得到了較為妥善的保護，大多數并未得到有效保護，其中一些已經遭到徹底破壞而消失殆盡。對大連地區貝丘遺址采取切實可行的保護措施，因地制宜制定科學的保護規劃，不僅有助于避免重要遺址遭到破壞，還將會對遼海地區的物質文化遺產保護提供一定的參考與借鑒。

二、長海縣小珠山遺址保護調查

（一）遺址簡況

小珠山遺址位于長海縣廣鹿島吳家村，是大連地區非常重要的一處新石器時代貝丘遺跡。小珠山海拔僅20余米，俗稱“土珠子”，山下有一條小河。1978年，遼寧省博物館、旅順博物館和長海縣文化館對該遺址進行了試掘，首次發現了小珠山下、中、上三層文化相互疊壓的地層關系，分別命名為小珠山一、二、三期文化，以此初步確立了遼東半島新石器文化的年代序列和譜系關系。其中，小珠山一期文化，年代距今約7000-6000年；小珠山二期文化，距今約6000-4500年；小珠山三期文化，距今約4500-4000年。

（二）保護現狀

2011年9月中旬，筆者對小珠山遺址進行了踏查，歷時兩天，考察了遺址的現狀和后續保護規劃。整體而言，小珠山遺址的保護情況較好，相應的措施比較合理有效。該遺址的保護基本可以分為三個階段：第一階段“小珠山遺址考古發掘”，第二階段“小珠山遺址文物陳列館”建設和第三階段“小珠山文化遺址公園”建設。三個階段分別側重遺址的學術研究價值、教育宣傳價值和文化普識價值等方面，共同構成了小珠山遺址保護和開發利用的主要內容，在為不斷深化學術研究奠定堅實基礎的同時，產生了良好的社會效應。

1.第一階段：遺址系統發掘

小珠山遺址的保護與開發利用，應當說始于2006-2009年中國社會科學院考古研究所、遼寧省文物考古研究所和大連市文物考古研究所對該遺址的系統發掘，這些發掘工作補充完善了遼東半島地區新石器文化的年代序列，也進一步提升了遺址的重要性。在這一階段，學者對20世紀80年代初提出的小珠山一、二、三期文化重新進行了探討，并“初步推測小珠山遺址可分為五期”[6]，這一認識不僅進一步理清了小珠山文化的年代序列和譜系關系，也使得小珠山后期保護規劃有了重要的學術研究價值作為支撐。

2.第二階段：文物陳列展示

2010年，在距離小珠山遺址不遠處的一處緩坡地帶，建立了“長海縣小珠山遺址陳列館”，館內陳列了小珠山遺址和吳家村遺址出土的部分珍貴文物，包括陶壺、筒形罐等陶器，玉斧、石刀等石器，以及骨針、紡輪等紡織用具。同年，中國社會科學院與長海縣人民政府合作成立了“廣鹿島遼東島嶼考古研究基地”，該基地與小珠山遺址陳列館比鄰而居，共同成為遼海地區集文物展示和學術研究于一體的重要科研基地，發揮了很好的教育宣傳作用。

2011年9月，當筆者與學生實地考察長海縣新石器時代遺址時，發現遺址已經在2009年考古發掘工作結束后進行了回填，遺址表層成為附近農戶的耕作用地，種植有玉米等作物。在參觀小珠山遺址陳列館時，筆者了解到小珠山遺址正在申報“全國重點文物保護單位”。該陳列館接待了多方來客，其中既有普通游客和中小學生，也有專家學者，從實際效果來看，遺址陳列館的建立和投入使用，對小珠山文化的教育和宣傳起到了有力的推動作用。

3.第三階段：遺址公園建設

2011年2月，長海縣人民政府開展了小珠山遺址博物館建設的前期工作，在其所編著的《2011年政府工作報告任務分解表》中[7]，明確了小珠山遺址博物館的任務落實細則，即由長海縣文體廣電局主管，廣鹿鄉政府協助。之后，在2013年5月，國務院公布了《關于核定并公布第七批全國重點文物保護單位的通知》，小珠山遺址順利通過審核，成為第七批全國重點文物保護單位，也因此奠定了第三階段“小珠山文化遺址公園”保護規劃的提出。

在遺址升級為“全國重點文物保護單位”之后，小珠山文化遺址公園的籌建工作，也由此前的醞釀和準備階段被正式提上政府的議事日程。2013年8月，筆者通過電話采訪了長海縣人民政府文體廣電局姜忠君副局長，據其介紹，小珠山遺址及其附近地帶正在積極籌建“小珠山文化遺址公園”，公園內將建有小珠山遺址博物館、考古基地，以及眾多文化展板和體育健身等設施，屆時小珠山文化遺址公園將成為國內首個海島歷史文化主題公園，將會吸引越來越多的人關注小珠山，關注長海，關注遼海地區的歷史文化。目前，小珠山文化遺址公園的保護規劃，已委托國家文物局中國文化遺產研究院負責，遺址公園的建設規劃也進入申請立項階段。總之，作為重要保護舉措的第三階段小珠山文化遺址公園的建設，已經在積極籌建當中。

整體而言，上述系列保護與利用措施有機結合又相互促進，綜合全面且逐層推進。遺址因其自身的重要性而得到學界的關注，由中國社會科學院考古研究所主持進行了科學系統的考古發掘，相關學者進行了系列的學術研究，這既是第一階段的內容，也是后來小珠山遺址保護級別由“省級”升級為“全國重點”的前提和基礎。第二階段對遺址教育宣傳價值的側重，建立在第一階段的基礎之上，進一步構成了遺址保護和開發利用的有利條件，諸如興建陳列館和考古研究基地，這些都擴大了小珠山遺址在全國同時期同類型遺址中的影響力。第三階段小珠山文化遺址公園的籌建，由中國文化遺產研究院等權威單位設計保護規劃，地方政府設計建設規劃，最終由國家文物局審核兩項規劃。有理由相信，小珠山遺址未來的保護和開發利用，將會在前兩階段的基礎之上更加側重遺址的文化普識價值，以小珠山遺址博物館、考古研究基地為核心的遺址公園，不僅有助于切實地保護小珠山遺址，還將對遼海地區歷史文化資源的保護和開發利用產生積極的借鑒意義。

三、旅順口區郭家村遺址、王家村遺址保護調查

（一）郭家村遺址

1.遺址簡況

郭家村遺址位于旅順口區鐵山鎮郭家村北大嶺南坡，是大連地區較為重要的一處新石器時代遺址。該遺址現存面積約10000多平方米，文化層厚度2-3米，可分為上、下兩層，下層年代距今約5000年，屬于小珠山文化二期；上層年代距今約4000年，屬于小珠山文化三期。早在日本殖民大連時期，“關東廳博物館”即組織人員考察過郭家村遺址，并采集到一些遺物，其真正的發掘和研究則是在20世紀70年代。當時，遼寧省博物館、旅順博物館以及遼寧大學等單位先后對其進行過發掘，發現多處房址和灰坑，出土了大量史前遺物，包括紅陶、紅褐陶、灰黑陶等陶器，以及石器、骨器、蚌器、角器等[8]。

2.保護現狀

2011年5月，大連綠豐農業科技有限公司為建溫控花室等旅游開發項目對郭家村遺址進行掘土作業，“挖掘機、鏟車已經將郭家村遺址所在山頭挖至數米深的巖石層，并將山頂推平，整個遺址的頂部破壞殆盡，在被挖開的斷層中，大塊的火燒土暴露在挖掘出的斷崖上。而施工區域距離文物標志牌的最近點只有三四十米”，遺址破壞面積“約500平方米”[9]。遼寧師范大學劉俊勇教授經過實地考察后認為，“郭家村新石器時代遺址僅存的上層（龍山文化時期）遺址幾乎完全被破壞了，從而使這一遺址遭到滅頂之災，造成不可挽救的損失，這將使有關學術研究受到重大影響和阻滯”[10]。后來，在專家學者、媒體和民間文物保護志愿者的多方努力下，施工活動被旅順口區文管處勒令停止。

2010年3月遼寧省人民政府下發《遼寧省人民政府關于公布第八批省級文物保護單位保護范圍和建設控制地帶的通知》文件，明確劃定了郭家村遺址的保護范圍和建設控制地帶的范圍，并“請各地嚴格按照文物保護單位的保護要求，切實做好文物的保護管理工作”。作為省級文物保護單位的郭家村遺址，其保護范圍“以保護標志碑為基點，東、北各100米，南、西各150米以內”，其建設控制地帶劃定為“保護范圍外20米以內為一類建設控制地帶。”根據《中華人民共和國文物保護法》第十八條規定：“根據保護文物的實際需要，經省、自治區、直轄市人民政府批準，可以在文物保護單位的周圍劃出一定的建設控制地帶，并予以公布。在文物保護單位的建設控制地帶內進行建設工程，不得破壞文物保護單位的歷史風貌；工程設計方案應當根據文物保護單位的級別，經相應的文物行政部門同意后，報城鄉建設規劃部門批準。”根據上述規定，在郭家村遺址東、北120米和南、西170米以內施工，需要取得省級行政部門同意，并報送國家城鄉建設規劃部門批準方可進行。然而，綠豐農業科技有限公司的施工并未取得相關部門的許可，其所造成的遺址破壞令人惋惜。

筆者于2012年4月對郭家村遺址的破壞狀況進行了實地考察，施工雖然早已停止，但被破壞的遺址尚未得到妥善的保護，仍處于自然裸露狀態，對相關責任人的追責也未展開。從當地村民中獲知，從2011年5月施工被叫停后的一年時間里，郭家村遺址常有附近村民和外來不明人員手持鍬鏟工具對遺址隨意進行挖掘。筆者也注意到，在郭家村遺址北部被破壞的斷層上，的確有數處人為挖掘的小型坑洞，散落有破碎陶片和獸骨。與此同時，保護范圍內的農耕活動不斷蠶食遺址，對整個遺址的完整性也造成了一定的破壞。

（二）王家村遺址

1.遺址簡況

王家村遺址位于旅順口區北海街道王家村東側的一處臺地上，當地人俗稱其為“東崗”。1980年，大連市文物考古研究所對王家村遺址進行了考察，并對遺址進行了小規模發掘。1983年，該遺址被公布為區級文物保護單位。1994年，北京大學考古學系與大連市文物考古研究所、旅順博物館聯合對遺址進行了試掘。初步探明遺址面積約10000平方米，文化層厚度2-3米[11]，其中遺址西南部文化堆積最為豐富，文化層中夾雜著大量陶片、貝殼和獸骨等，在已發掘的區域中，發現了多處房址和灰坑，出土了大量的陶器、骨器、石器等遺物，還有立體泥人和玉璇璣[12]。

2.保護現狀

2011年底，一些文物保護志愿者發現王家村遺址被房地產開發的巨型廣告牌圍擋，且已有施工痕跡。為此，《大連晚報》刊登了《6000年前遺址要被推平蓋房？》[13]，作為回應，《半島晨報》辟專欄刊載了《旅順王家貝丘遺址不是蓋樓是“美容”》一文[14]，對民眾較為關注的王家村遺址保護問題給予了及時的報道。該報道中，旅順口區文物管理辦公室一位負責人說：“經文保專家討論，這里應該采用創新性的保護手段，讓文化遺址與周邊環境協調起來。既然周邊已經從村莊變成了度假區，我們的遺址也要跟著變，過去是農田，現在要變成綠化帶，種成草坪，變成一道景觀。開發企業為了保證度假區的整體美觀效果，他們還會跟我們一起積極保護這片遺址。”文中還刊載了大連市考古研究所一位工作人員的話：“以王家貝丘遺址為例，通過‘草坪美容’，為開發單位提供了一道免費景觀，開發單位自然愿意保留住遺址。同時，成為景觀之后，還可以供市民參觀游玩，進而宣傳旅順悠久的歷史文化。此外，種植成草坪也不會影響到地下的文物，將來需要發掘時，只需掀開草坪就可以進行發掘，可謂是一舉多得”。然而，隨著時間的推移，直到2013年6月王家村遺址的基本消失，文中所謂的“草坪”保護新模式也未能得到落實，取而代之的則是多棟別墅。

王家村遺址屬于區級文物保護單位，雖然先后有大連市文物考古研究所、旅順博物館研究所、山東大學考古隊等單位對該遺址進行過考察和發掘，但相關考古發掘資料目前公開發表的卻為數不多，關于遺址的保護范圍和建設控制地帶等相關數據亦未見公布。從已獲得的有限資料當中，可以一窺王家村遺址的重要性。在1994年秋季的一次試掘中，出土了泥質紅陶捏塑立體泥人和玉璇璣等物品。由于此玉璇璣出土于絕對地層，故比在1976年長海縣廣鹿島吳家村遺址發掘中采集的玉璇璣更具有研究價值，對探討遼東半島與山東半島的早期文化交流具有重要意義。另外，在遺址第4文化層中發現了與距今約6000多年的小珠山下層同樣的壓印紋筒形罐等許多與新石器時代早期文化相同或相似的因素，由此可以初步判斷旅順地區進入新石器時代的時間比根據郭家村遺址所推定的要早千年左右。

2012年1月，筆者首次考察了已被施工破壞的王家村遺址。整個遺址被施工單位用廣告牌圍擋起來，遺址北部靠近濱海公路的中心地帶被鏟車破壞成大片斷壁，其上可見數處灰坑和房址。遺址南部留有當年山東大學考古隊試掘的三個探方，其中一個因偏離中心位置只挖掘一半便放棄，另外兩個探方均長3.5米，寬2.5米，深1.5米，四壁可見大量貝殼、陶片、獸骨遺物。在隨后的一年時間里，筆者曾5次考察王家村遺址，發現貝丘遺址保護狀況令人擔憂，直到2013年6月中旬最后一次考察，發現遺址已基本消失殆盡。據最先發現王家村貝丘遺址被破壞的民間文物保護志愿者王德亮先生介紹，遺址的中心區域應該位于靠近北部濱海公路即施工方樹立廣告牌的位置，該點也得到了當年主持發掘工作的旅順博物館王嗣洲主任的確認。雖然由于考古資料的闕如，對王家村遺址中心區域的核定和當年文物保護碑的樹立位置，目前尚未有統一確說[15]。但是，因公路基建、地產開發等活動，整個王家村遺址被破壞幾近消失已成事實。

四、結語：諸遺址保護現狀反思

對具有遼東半島獨特地域特色的新石器時代貝丘遺址的保護，應當說與其他類型遺址保護一樣，是一項長期而艱巨的任務，需要上至政府相關職能部門，下到社會普通民眾的支持和參與。除上文言及的諸遺址外，在筆者考察的9處新石器時代貝丘遺址中，得到科學發掘和妥善保護的僅有小珠山遺址和吳家村遺址，未全面發掘但保護較好的有上馬石遺址、朱家村遺址，其余如文家屯遺址、郭家村遺址、王家村遺址和小磨盤山遺址，則是因建筑施工、農業耕種等多種原因遭到破壞而消失殆盡。

大連地區諸新石器時代貝丘遺址的保護與破壞情況，折射了目前國內古文化遺址保護普遍面臨的窘境。綜合來看，影響此類遺址保護狀況的因素是多重的：

首先，遺址自身價值及其文物保護單位級別，是影響遺址能否得到重視和保護的基本因素。小珠山遺址屬于全國重點文物保護單位，郭家村遺址、王家村遺址等分別屬于省級、區級文物保護單位，毋庸置疑這些因素決定了遺址的受關注程度。這也是它們同樣在遭到破壞和被媒體曝光后，郭家村遺址能夠即刻停工，而王家村遺址卻在專家學者、社會媒體和文保志愿者多次介入呼吁的情況下，仍未能有效阻止繼續被破壞的重要原因。

第二，遺址所在地區政府部門的支持和重視，在某種程度上是影響一個地區遺址保護的關鍵因素。如上文所述，小珠山遺址的保護正是得到了長海縣人民政府的支持，才出現了與郭家村、王家村遺址不同的結果。同樣，應當注意到的是，小珠山文化遺址公園建成后，對遺址公園的維護和進一步完善也有賴于政府部門的持續關注和后繼支持。

第三，具體職能部門定期調研、監管和稽查，是影響遺址保護的直接因素。無論是《中華人民共和國文物保護法》，還是地方性法律法規，都為遺址保護提供了法律保障。但是，如果相關職能部門不能嚴格依法履行職能，上述法律法規只能流于一紙空文。一些被施工破壞的遺址多是在民間文保人士的舉報并經媒體報道后，才得到文管部門的重視。因此，在遺址保護方面，相關具體職能部門應該加強監管，切實積極履行職責，防止類似郭家村遺址、王家村遺址被破壞的事件再次發生。

第四，普通民眾文保意識的提高及其參與度，也在一定程度上成為影響遺址保護不可忽視的因素。對具有學術研究價值遺址的保護，不應該局限于學術界的專業人士，應該盡可能地調動整個社會共同參與。無論專家學者、民間文保志愿者，還是媒體從業人員、大專院校學生、普通民眾，都應該廣泛參與到對歷史遺址的保護行動中來，共同守護好我們的文化家園。

目前，大連市全面確立了“文化大連，品質立市”的發展戰略，在著眼于現代文化產業的同時，不應該忽視一個地區更具文化展現潛力的古代歷史文化遺產。大連地區新石器時代貝丘遺址，正是頗具代表性和影響力的一類文化遺產，對它們的研究、保護、開發與利用，無疑會為本地區文化事業的建設增光添彩，也會對遼海地區遺址保護和開發利用產生一定的影響。這不僅體現于隱性的學術研究，更具有顯性的社會現實意義。對小珠山遺址、郭家村遺址、王家村遺址等新石器時代遺址研究意義和保存現狀的探討，為我們提供了古文化遺址保護的一些經驗和教訓，其中成功的經驗值得借鑒和推廣，深刻的教訓則應該引以為戒。

附表一：大連地區9 處新石器時代貝丘遺址考察表

附表二：大連地區新石器時代貝丘遺址統計略表

3 王家村 小 珠 山Ⅱ、Ⅲ 10000 232 2.0-3.0 旅順口區北海鎮 考古，1994（4）；中國考古學年鑒，1995 區級 4 北吳屯 小 珠 山Ⅰ、Ⅱ 11700 430 0.7-1.3 莊河市黑島鎮 考古學報，1994（3） 省級 5 上馬石 小 珠 山Ⅰ、Ⅲ 45000 300 0.6-3.0 長海縣大長山島 考古，1981（4）；考古學報，1981（1）；文物，1979（12）； 省級 6 吳家村 小珠山Ⅱ 2500 115 0.3-1.5 長海縣廣鹿島 考古學報，1994（3）；考古學報，1981（1）；文物，省級 7 半拉山 小珠山Ⅰ 3000 未公布 0.5 莊河市黑島鎮 遼海文物學刊，1997（1） 8 清化宮 小珠山Ⅰ 20000 未公布 未公布 長海縣大長山島 考古，1962（7） 9 文家屯 小 珠 山Ⅱ、三堂村Ⅰ、小珠山Ⅲ 19500 未公布 0.3-1.0 甘井子區營城子鎮 考古，1994（4） 區級 10 高麗城山 小珠山Ⅲ 10000 未公布 未公布 長海縣大長山島 考古，1981（4）；文物，1979（12）；考古，1962（7） 11 南窯 小珠山Ⅲ 未公布 未公布 未公布 長海縣廣鹿島 考古學報，1981（1） 12 礪碴崗 三堂村Ⅰ、小珠山Ⅲ 未公布 116 0.3-0.8 長海縣廣鹿島 考古學報，1981（1） 市級 13 蛤皮地 小珠山Ⅱ、三堂村Ⅰ 16000 20 0.2 瓦房店市交流島 遼海文物學刊，1992（1） 市級 14 大潘家 小珠山Ⅱ、Ⅲ 17600 400 0.8-1.0 旅順口區江西鎮 考古，1994（10）； 區級 15 石灰窯村 三堂村Ⅰ 30000 未公布 1.0 旅順口區三澗堡鎮 考古，1994（4） 區級 16 三堂村 三堂村Ⅰ 10000 875 0.5-1.0 瓦房店長興島 考古，1992（2） 市級 17 洪子東 小珠山Ⅲ 10000 未公布 1.0-3.0 長海縣洪子東島 考古，1962（7）；考古 18 李墻村 小珠山Ⅰ、Ⅲ 未公布 未公布 未公布 長海縣獐子島鎮 考古，1962（7） 區級 19 沙泡子 小珠山Ⅰ 未公布 未公布 未公布 長海縣獐子島鎮 考古，1962（7） 20 南玉村 小珠山Ⅰ 未公布 未公布 未公布 長海縣海洋島鎮 考古，1962（7） 21 東山 小珠山Ⅰ 5000 未公布 0.4-2.0 長海縣廣鹿島 考古，1962（7）；考古，1961（12） 22 烈士山 不明 300 未公布 0.2-0.3 西崗區烈士山 考古，1962（2） 23 英杰村 不明 500 未公布 0.5-3.0 小長山島 考古，1962（7） 24 唐家溝 不明 500 未公布 0.3-0.5 小長山島 考古，1962（7） 25 旗桿山 不明 未公布 未公布 0.8-1.5 小長山島 考古，1962（7） 26 姚家溝 不明 15000 未公布 未公布 小長山島 考古，1962（7） 27 朱家村 不明 10000 未公布 未公布 長海縣廣鹿島 考古，1962（7） 市級 28 東水口 不明 未公布 未公布 2.0-4.0 大長山島 考古，1962（7） 29 大慶山 不明 不明 未公布 0.3-1.5 小長山島 考古，1961（12） 30 三官廟 不明 不明 未公布 0.3-1.0 小長山島 考古，1961（12） 31 小磨盤山 不明 100 未公布 0.5 黑石礁凌水橋 考古，1962（2） 區級 32 王官寨 不明 不明 不明 不明 金州 考古，1995（12） 33 南山 不明 不明 不明 不明 旅順口區 考古，1995（12） 34 大臺山 不明 不明 不明 不明 旅順口區 考古，1995（12）

注：2006年5-8月、2008年4-7月，中國社會科學院考古研究所、遼寧省文物考古研究所、大連市文物考古研究所對小珠山遺址進行了正式發掘，在《考古》2009年第5期上發表《遼寧長海縣小珠山新石器時代遺址發掘簡報》，提出將重新認識20世紀80年代以來的小珠山一、二、三期文化類型，并“初步推測小珠山遺址可分為五期”。因正式考古報告尚未發表，故本文仍以原小珠山Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ作為文化類型。

（大連市民間文物保護志愿者王德亮先生對此文亦有貢獻，在此謹表謝意。）

[1]安志敏.中國大百科全書·考古卷[M].北京:中國大百科全書出版社,1986:47.

[2]遼寧省博物館,旅順博物館.大連市郭家村新石器時代遺址[J].考古學報，1984(3).

[3]中國社會科學院考古研究所.遼寧長海縣廣鹿島小珠山貝丘遺址發掘與收獲[N].中國文物報，2010-3-12(4).

[4]遼寧省文物考古研究所.北吳屯遺址人面像、太陽紋像與蚌環出土情況[J].考古學報，1994(3).

[5]中國社會科學院考古研究所.遼寧長海縣小珠山新石器時代遺址發掘簡報[J].考古，2009(5).

[6]長海縣人民政府.2011年政府工作報告任務分解表.[EB/OL].(2011-03-24)[2014-01-14].http://www.changhai.dl.gov.cn/info/299204_310007.vm

[7]遼寧省博物館.大連市郭家村新石器時代遺址[J].考古學報,1983(3).

[8]王金海.大連郭家村遺址遭破壞性開發5000年遺址成農家樂[EB/OL].(2011-05-16)[2014-01-14].http://legal.people.com.cn/GB/14646251.html.

[9]閆平.旅游開發讓史前遺址遭滅頂之災[N].新華每日電訊,2011-05-20(7).

[10]劉俊勇,王縱.遼寧大連市郊區考古調查簡報[J].考古,1994(4).

[11]王嗣洲.大連市北海東崗新石器時代遺址[M]//中國考古學會,編.中國考古學年鑒，北京:文物出版社,1995.

[12]劉萬恒.6000年前遺址要被推平蓋房？[N].大連晚報，2011-11-30(B5).

[13]翟丙軍.旅順王家貝丘遺址不是蓋樓是“美容”[N].半島晨報，2011-12-01(A21).

[14]王嗣洲.考古軼聞軼事[N].大連日報，2010-11-07（B1）.