外語磨蝕研究中的問題和對策

惠長征+楊楠

國內外關于外語磨蝕的理論和實證研究發現影響語言磨蝕的原則和因素存在很多不確定性，因為語言磨蝕不是簡單的反復、倒退、遺忘，而是一個復雜的、動態的、非線性的過程，多種變量在磨蝕過程中共同發生作用，因此研究語言磨蝕需要借助于認知語言學和功能語言學的理論模式。心理學和神經語言學的最新技術也有助于進一步理解外語磨蝕過程中的語言處理機制。

外語磨蝕 動態系統 實證研究 二語習得

一、引言

雖然語言磨蝕現象可以追溯到16世紀（Berko-Gleason，1982），但是直到20世紀80年代，語言技能隨時間而磨蝕的現象才引起現代語言學的注意。早期，人們使用語言磨蝕（language attrition）、語言丟失（language loss）和語言轉移（language shift）來指同一種現象。后來，語言丟失被認為是一個總名稱，代表所有的語際接觸結果（contact outcome），包含語言遷移和語言磨蝕。語言遷移是指代間的、社團性的、宏觀層面的語言丟失現象，而語言磨蝕是指代內的、個體性的、微觀層面的語言丟失現象[1][2]。到目前為止，研究發現關于影響語言磨蝕現象的原則和因素還存在很多不確定性[3][4]。在當今社會，多語而不是單語占主導地位，人們花費大量時間、金錢和精力去學習掌握一門或者多門外語，最苦惱的事情莫過于學習一段時間之后的語言磨蝕，甚至完全遺忘，所以研究影響外語磨蝕的因素、外語磨蝕的過程和機制越來越得到國內外學者的重視。

二、解釋外語磨蝕的理論模式和主要研究發現

傳統的語言習得理論用線性理論來解釋語言習得過程[5]，即語言學習是一個按照時間順序由易到難，逐步提高的過程。語言學習者，如果不受到一些語言或認知能力缺陷的影響，都會以相似的速度和順序習得語言。盡管這種說法對L1習得來說可能是正確的，但對L2或者FL來說不正確。對二語習得的大量研究表明，二語習得的過程不是一個簡單的線性過程，而是受到各種因素的影響，它不是語音、語法、詞匯等知識的簡單疊加，也不是簡單孤立地從一種語言技能轉到另外一種語言技能，而是會出現“反復”甚至“倒退”，即“磨蝕”，所以語言磨蝕作為語言習得的逆過程，是一個“復雜的、動態的、非線性的”過程[6]。正如De Bot，Lowie 和Verspoor（2007）指出的，語言學學科比如認知語言學、功能語言學和信息處理理論，如競爭模式（the Competition Model）發現多種變量在語言磨蝕過程中起作用。這些變量不僅包括來自語言系統內部的和外部環境中的，還包括個體性格特征。這些變量在不同的交際層面，在建構意義層面，在學習一種語言和多種語言層面相互作用，這使得通過簡單的線性功能預測最后語言磨蝕結果變得異常困難。

相對于傳統的線性理論而言，動態系統理論（Dynamic System Theory，DST）更加注重一直不斷發展的語言系統的構成。語言系統中各可變因素（語音、語法、詞匯等）相互作用與影響，并對整個語言系統產生影響。每個語言運用者都有一個獨立的語言動態系統，多個語言學習者的語言動態系統構成一個更大的語言動態系統。在這個系統中，不同語言運用者的語言系統相互作用與影響。因此，人的語言經常處于不斷的動態變化之中[7]。

在Herdina和Jessner提出的多語制動態模式（Dynamic Model of Multilingualism，DMM）下，多語系統下的語言發展具有質變性、可逆性、穩定性、復雜性、非線性和相互依賴性等特點。質變性指語言水平可能提高或下滑。這種質變是可逆性的，即如果多花些時間和精力，下滑的過程可能變為提高的過程；反之，如果語言被忽視，提高的過程可能變為下滑的過程。只要持續花費時間和努力保持語言能力的穩定，這個系統也可能維持穩定。相應地，多語語言系統是一個復雜的動態系統，包括許多子系統。為了保持語言不被磨蝕，就必須使用語言來交際刺激子系統[5]。

盡管外語磨蝕研究者建立了相當復雜的模式去解釋多語言發展和退化的錯綜復雜過程，但是這些研究中仍然存在一些問題。第一，盡管研究者們注意到了語言磨蝕將會對不同的語言系統產生不一樣的影響[5]，但是他們沒有進一步深入探討這個想法。第二，研究者們沒有提到不同系統受磨蝕的順序。第三，研究者提出在多語中因為大量的語言需要保持和爭奪“心理——交際系統”空間而容易受到磨蝕，但是這種磨蝕模式僅能提供極少的理論支持。

另外一個解釋磨蝕的理論是雙語制神經語言學理論（Neurolinguistic Theory of Biligualism，NTB）和激活閾值假說（Activation Threshold Hypothesis，ATH）。激活閾值假說的基礎是對神經行為潛勢的發現，發現表明細胞必須達到關鍵閾值或激活水平后才能產生行為潛勢[3]。每一個語言項目和系統都有激活閾值水平，需要刺激去激活。較低的閾值水平需要的刺激少；較高的閾值水平需要的刺激較多。每一次激活會降低閾值，然后閾值又慢慢升高，直到下一次激活。為了使某一項目被選中，這個項目的激活與它的競爭者的抑制是伴隨的，即競爭者的激活閾值升高。這樣，激活水平一直處于變化中，并在很大程度上依賴于項目使用的頻率。項目的識別是以外界的刺激為基礎的，比如視聽信號，因此，相同項目的產出需要系統內的刺激。鑒于此，一個人不能夠說單詞，但仍可能識別和理解這個單詞。這與FL的磨蝕發現是一致的，即接受性技能比產出性技能更穩定，不容易受磨蝕[8]。

ATH對雙語或多語使用者的意義在于集中使用或接觸一門語言會降低激活閾值，使這門語言使用起來更容易。然而，使用者的其他語言被抑制了。結果，一門語言長期不用導致閾值水平升高。這一問題首先影響陳述性知識（詞匯），然后影響程序性知識（如語法規則），導致動態的干擾，另一種語言的語法可能被用來產生受蝕語言的話語。根據ATH，缺乏足夠運用會使一門語言受到磨蝕，磨蝕是長期缺乏刺激的結果。endprint

ATH對語言磨蝕的影響建立在單個項目的使用頻率上，而回歸假說是建立在記憶的基礎上。19世紀80年代，Ribot提出回歸假說，即最近學習的語言內容，最容易遺忘這一假說。后來被Freud廣泛應用在失語癥研究中。最后雅克布遜（Jakobson）于1968年將它引入失語癥中語音磨蝕的研究。后來此假說被稱做雅克布遜回歸理論，即語言的磨蝕順序與語言習得順序正好相反：最先學習的最容易記住，最后學習的先磨蝕。此回歸現象的理論核心是，最后獲得的語言能力還沒有融入到已習得的語言知識架構中，所以最早被磨蝕。最早學習的語言能力已牢牢嵌入語言知識架構，所以保持得最久。

以上討論的理論和模式主要依賴于語言系統的結構和語言習得的深層模式。國內外語語言磨蝕實證研究證實了影響磨蝕的內在和外在因素，內在因素主要指學習者年齡、受蝕前英語水平、態度和動機，外在因素主要指受蝕時間、語言接觸和語言使用頻率等。年齡是影響磨蝕的特別重要的一個因素。年齡對外語磨蝕的影響不僅表現為成人與兒童的區別，而且表現在兒童和兒童之間的差異。兒童的外語磨蝕比成人快，兒童中年幼的比年長的外語磨蝕快[9]。磨蝕前的英語水平也是影響外語磨蝕的重要因素，英語水平越高語言磨蝕越小。與目的語的接觸是影響語言磨蝕的又一重要因素，接觸頻率越高，磨蝕越少。一般而言，語言使用者如果在語言學習結束后不再接觸或很少接觸目的語，就會發生目的語的磨蝕，而增加與目的語的接觸則會抑制或減少磨蝕[10]。還有一個影響磨蝕的因素是類型相似性。Weltens在研究中發現受蝕語如果在結構特征上與第一語言差別很大將會導致磨蝕程度增加。反之，如果兩種語言結構相似，磨蝕程度就會減少，即母語與外語類型和語用上的相似性有助于外語能力的保持，而兩者的差異容易導致干擾和磨蝕。

三、外語磨蝕研究的方法論問題和不足之處

外語磨蝕研究面臨許多挑戰性的方法論問題，包括設立磨蝕分界線和運用合適的方法去探討磨蝕。分界線問題在早期的研究中就存在。正如Anderson提到的：“我們需要知道正常的語言使用者如何使用某一語言特征以便能知道它是否受到了磨蝕”。即使在L1磨蝕研究中，這個問題也是不可回避的[4]。理想的解決辦法是使用縱深研究設計。這種方法允許建立分界線，這樣可以避免混淆“真正的磨蝕”和“習得失敗”[11]。然而，縱深研究方法也存在兩個嚴重的問題。第一，很難找到符合標準的研究對象，而且要保證幾年，甚至幾十年后仍能夠再次參加研究測試。第二，在每一測試部分將給參與者提供磨蝕中的語言輸入和訓練，這樣可能會影響縱深研究結果的真實性。語言磨蝕研究的另外一個問題是測試方法和任務的多元化。這些測試方法包括基于一套圖片的講故事方法、自由話語記錄、經典聽力和閱讀測試和特別設計的口語測試。Schmid指出缺乏框架的研究設計和分析與研究者通常依賴單一數據的事實相結合是磨蝕研究中的主要不足。Schmid建議正式任務、自由言語和自我評估相結合可以為研究者提供多模態數據，使調查和研究能從不同的角度展開。這種標準化的方法也能使不同的研究之間具有可比性，從而使將來研究的復制更有意義。

四、結語

本文嘗試對外語磨蝕領域的研究和主要發現進行梳理和總結，也指出了磨蝕研究中存在的問題和不足。鑒于磨蝕現象的多維性和復雜性特點，磨蝕研究最好綜合運用多種數據收集技術，而不是依賴單一數據。心理學和神經語言學研究中經常采用的圖片命名任務（PNT）、事件相關電位（ERPs）和眼球追蹤（Eye-traching）等技術在二語習得方面得到廣泛應用，但目前在外語磨蝕研究方面的應用還比較有限，今后這些技術也許會從整體上為進一步理解外語磨蝕者的語言處理機制、詞匯理解、詞匯提取和多語思維的組織提供新的視角。

————————

參考文獻

[1] De Bot，K.，& Weltens，B.Foreign language attrition.Annual Review of Applied Linguistics， 1995（15）.

[2] Hansen， L. Language attrition： The fate of the start. Annual Review of Applied Linguistics，2001（21）.

[3] Paradis， M. L1 attrition features predicted by a neurolinguistic theory of bilingualism. In B. K？pke， M.S. Schmid， M. Keijzer， & S. Dostert （Eds.）.Language attrition：Theoretical perspectives. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins.2007.

[4] Schmid， M.S. Language attrition.Cambridge University Press. 2011.

[5] Herdina，P.& Jessner，U.A dynamic model of multilingualism：Perspectives of change in psycholinguistics.Clevedon：Multilingual Matters.2002.

[6] 辛廷廷.動態系統理論在語言磨蝕領域的應用.文學教育，2012（9）.

[7] 李方芳，關麗娟.語言磨蝕的相關理論及其應用.黑龍江高教研究，2009（1）.

[8] Bahrick，B.P.Fifty years of second language attrition：Implications for programmatic research..Modern Language Journal，1984a，68（2）.

[9] 竇瑋.基于語言磨蝕的大學英語教學策略研究.教學實踐研究，2010（9）.

[10] 王湘云.論語言磨蝕機制與模式.山東大學學報（哲學社會科學版），2011（2）.

[11] Andersen，R.W.Determining the linguistic attributes of language attrition.In R.D.Lambert & B.Freed（Eds.）.The loss of language skills.Rowley，MA： Newbury House.1982.

[作者：惠長征（1979-），女，山東曲阜人，北京師范大學在讀博士；楊楠（1970-），女，山東菏澤人，山東濟寧學院外語系教授，碩士。]

【責任編輯 王 穎】endprint