《水滸傳》、《金瓶梅》武松形象探微

鄒啟勝

（無錫太湖技工學校，江蘇 無錫 214154）

《水滸傳》、《金瓶梅》武松形象探微

鄒啟勝

（無錫太湖技工學校，江蘇 無錫 214154）

武松是《水滸傳》中的關鍵人物之一，作者施耐庵用了較大篇幅描寫這個人物形象。但是，《金瓶梅》中不再是以武松為主角，也無意表現其英雄本色，并且在情節安排上也有意淡化武松在讀者心中的高大光輝形象。從《水滸傳》到《金瓶梅》，同一個武松形象，有著十分顯著的不同，特別是在人物形象的塑造方面，有了比較大的改變。《水滸傳》中武松是一個理想化的英雄好漢，而到了《金瓶梅》里的武松倒更像是一個薄情寡義的亡命徒，而非一個單純理想化的人物。

《水滸傳》 《金瓶梅》 武松 形象比較

武松可以說是中國家喻戶曉的英雄好漢，他之所以受到中國人特別的崇敬，成為世代中國人的楷模，除了他身上超人的膽量、武藝、豪情和疾惡如仇的性格具有極大感染力外，施耐庵過人的寫作技巧，也使這個藝術形象更加生動。和梁山其他好漢相比，武松故事的篇幅則長得多，從第二十二回到三十二前半回，以十回的篇幅集中描寫武松的生活遭遇和思想性格，是為著名的“武十回”。而且在這十回中，都是以武松為主角，一點也不間斷，中間除了張青、孫二娘和施恩有點戲外，其他都是圍繞這一個人物在展開情節，從而使“武十回”成為《水滸傳》中具有某種獨立意義的小長篇。

對于這樣一個豪杰英雄，歷史上對他的評價肯定不是少數，其中數金圣嘆的評價最高。金圣嘆對水滸人物的評價是褒貶不一的，在《讀第五才子書法》中將水滸一百零八條好漢分為 “上上人物”、“上中人物”、“中上人物”、“中下人物”、“下下人物”幾等。而在“上上人物”之中，金圣嘆對武松、魯智深、李逵三位豪杰評價很高，而對武松的評價最高。他在《第二十五回王婆計啜西門慶淫婦藥鴆武大郎》的回評中說：

“然而此一百六人也者，固獨人人未若武松之絕倫超群。然則武松何如人也？曰：‘武松，天人也。’武松天人者，固具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警也。斷曰第一人，不亦宜乎？”①

張恨水也曾這樣評價過武松：

“有超人之志，無過人之才；有過人之才，無驚人之事，皆不足以有成。何以言之無其才而不足以展其志，無其事又不足以應其才之用也。若武松者，則于此三點，庶幾乎無遺憾矣。”②

張恨水的觀點代表了大多數人的看法，他們幾乎把武松看成了傳奇式的英雄人物，我認為，從作者對武松的傾情刻畫來看，武松其實被作者刻畫成了生活化的英雄人物。應該說，武松深受人們喜愛的根本原因在于作者對武松的生活化描寫，生活化描寫實質上是一種現實主義手法，它把人物放在不同的生活環境中，以其自身的行為展示自己的性格。作者在《水滸傳》中多次運用生活化描寫手法，武松是其中刻畫得最成功的一個人物。

一部《水滸傳》以十回之多來刻畫武松一個人物，情節驚險曲折，故事環環相扣，結構十分緊湊，不但武松光彩照人，一些只在這十回中出現的人物，如武大郎、潘金蓮、西門慶等也成為不朽的藝術形象，甚至成為后世許多作家的題材，比如《金瓶梅》。《金瓶梅》一百回的故事框架就是從《水滸傳》的“武十回”中移植過來的，但是武松已經不再是主角，作者蘭陵笑笑生壓縮了關于武松的描寫，《水滸傳》中武松的經典篇章“武松打虎”、“醉打蔣門神”、“血濺鴛鴦樓”等都被一筆帶過。

同一個人物形象，為什么在不同的著作中會有如此大的區別呢？對比《水滸傳》和《金瓶梅》中關于武松形象的塑造，我們可以發現很多值得思考的問題。

一、武松出場的介紹

《水滸傳》里施耐庵把武松寫得完美無缺，而與《水滸傳》中其他一些英雄人物既有突出英雄氣質卻又有一些缺點（如王英的好色、李逵的魯莽之類等）有所不同。從長相上而言，他“身長八尺，相貌堂堂”，無論古今，都堪稱標準牌的美男子。再從勇武來說，他“渾身上下，有千百斤氣力”，可見他是多么勇武，武藝多么高強，怪不得在梁山泊一百零八條好漢中他會排在第十四名這么靠前的位置。但是，武松不僅僅是一條硬漢，還有充滿情義的另一面。比較而言，《金瓶梅》里關于這一方面的描寫，作者有意無意地做了改動，有些只言片語的微小不同，卻使武松的情義大打折扣。《水滸傳》里武松剛出場就通過自述和作者的交代，表達了對胞兄濃濃的記掛思念之情：“相伴宋江住了十數日，武松思鄉，要回清河縣看望哥哥。柴進、宋江兩個都留他再住幾時，武松道：‘小弟因哥哥多時不通信息，只得要去望他。’宋江道：‘實是二郎要去，不敢苦留。……’”在街頭與武大不期而遇時，武松先是“回過頭來看了，叫聲：‘阿呀！你如何卻在這里？’”“回轉身來，看見那人，撲翻身便拜。”“武松拜罷，便道：‘一年有余不見哥哥如何卻在這里？’”雖然毫無思想準備，可卻是那樣的喜出望外，那樣的手足情深。及至與哥嫂見面之后，又是那樣的親熱，一口一個“哥哥嫂嫂”，充分反映了他對親情多么看重。相比之下，《金瓶梅》的描寫可就大不一樣了。首先，只是通過他人之口及作者的交代，平平淡淡地表出武松“要去尋他哥哥”。兄弟相見的文字依然乏善可陳，同樣沒有應有的場面描寫，只有“當日兄弟相見，心中大喜”。而細味上文，其實這一句主要是說武大“心中大喜”。難怪本回回目的后半句要冠以“武二郎冷遇親哥嫂”了。這里的冷，絕非指他們兄弟“冷不丁”相遇，也不會是僅僅為了與前半句“對仗”，而應是“冷淡”。在隨后的故事里，武松對其兄態度之冷淡，更與《水滸傳》迥乎有異。

二、武松身上的豪俠氣質

《水滸傳》站在豪俠的立場上寫世態人情，武松手刃潘金蓮，斗殺西門慶，這兩個情節與他景陽岡打虎的經歷合在一起，共同塑造了他勇武不凡的形象。《水滸傳》寫武松斗殺西門慶，是武松一手揪住西門慶左腳，叫一聲“下去”，把他從獅子樓上甩到當街，跌得半死，武松又涌身往下一跳，把他按住，只一刀，割下他的頭來。論勇武，西門慶不是武松的對手；論地位，雖然西門慶有錢有勢，他要收買何九叔，但人家還擔心武松這個“殺人不眨眼的漢子”，偷偷把骨頭藏起來，以備武松查問。武松從東京回到縣里，街坊四鄰都捏一把汗，暗暗想著西門慶這下要倒霉了。武松殺了西門慶，縣官念他是個義烈的漢子，審案時有意減輕他的罪行。在一部《水滸傳》里，武松的義烈勇武，使他成為好漢中的好漢。金圣嘆評點《水滸傳》，甚至把他稱為天人、神仙。到了《金瓶梅》里，武松就不再是威風八面的好漢了，那里的好漢是西門慶。武松找西門慶報仇，結果誤殺了李外傳，西門慶買通官府，將其充軍到孟州道。只剩下潘金蓮由他去殺，可是手刃潘金蓮的過程也只見兇殘，不見豪勇。而且在《金瓶梅》所營造的世界里，義勇豪俠不再大行其道，反而是西門慶的銀子更有威力。何九叔為西門慶掩蓋罪證，絲毫不在意武松能奈何他。縣令也不再同情他的義烈，武松本人也似乎沒了在《水滸傳》里的豪氣。在《水滸傳》里，他來到孟州，進得牢城，一味要逞英雄，對一百殺威棒不當回事情，“要打便打，我若是躲閃一棒的，不是好漢。從先打過的都不算，從新再打起！我若叫一聲，不是好男子！”而在《金瓶梅》里呢：三四個皂隸受知縣之命，須臾打了武松三十板，“打得武松口口聲冤，說道：‘小人平日也有與相公用力效勞之處，相公豈不憐念？相公休要苦刑小人！’”這些都是《金瓶梅》里的武松為人不足稱道的地方。《水滸傳》、《金瓶梅》兩部大書，營造了兩個世界，誰是英雄，用了兩種不同的價值標準進行判斷。一邊是豪俠的觀點，一邊是市井小民的觀點。前者可能過于浪漫，對于一個人的正常社會責任過于忽略；另一邊則過于現實，把市井小民的觀點當成法則，生活也會太卑瑣。

三、關于武松的細節描寫

首先，從武松這一人物的塑造來看，這兩部名著已分高下。《水滸傳》中的武松常常“吃醉了，酒性氣剛，莊客有些顧不到處，他便要下拳打他。因此，在柴進滿莊里的莊客沒一個道他好。眾人只是嫌他，都去柴進面前訴他許多不是處。柴進雖不趕他，只是相待得他慢了。”這里的武松的確不像一個英雄好漢，試問，有誰會認為，這個醉酒后仗著別人的器重撒野放潑的暴力傾向者會是“俠”的代表者之一？而《金瓶梅》則徑直寫“招攬天下英雄豪杰仗義疏財的柴進，因見武松是一條好漢，收攬在莊上。”這樣寫是對武松本質上的改塑，道出了英雄間的惺惺相惜，暗指了武松的人格，這個以巧筆精心創造的英雄顯然要比《水滸傳》里的人光輝得多。

其次，對武松打虎的心理描寫也有極大的區別。《水滸傳》里的武松事先并不知道景陽岡有虎，酒醉后又剛愎自用，不聽勸告，既懷疑“酒家留我在家里歇，莫不半夜蘭更要謀我財，害我性命，卻把鳥大蟲唬嚇我”。又認為“這酒家詭詐”，待“方知端的有虎”之后，才知搬石頭砸了自己的腳，只是丟不下臉面，怕被恥笑，只得帶著僥幸和冒險的心理上山。然而越怕越巧，最后是稀里糊涂地“醉來打殺山中虎”。《金瓶梅》中的武松則是一到山東界上就知道景陽岡上有虎傷人，“這武松聽了，呵呵大笑，就在路房酒店內，吃了幾碗酒，壯著膽，橫拖著防身哨棒，踉踉蹌蹌，大漢步走上崗來。”并大聲喝道：“怕什么鳥！宜只顧上崗去，看有什么大蟲，若是遇見，且除了它！”這個“明知山有虎，偏向虎山行”豪氣干云天的武松難道不比另一個小家子氣的武松更讓人敬佩嗎？這種改塑無疑是符合人們心意的。

再看武松對待潘金蓮的態度。《水滸傳》里寫武松一見到潘金蓮就“當下推金山，倒玉柱，”納頭便拜”，熱情得十分過火，莊重不足，難免有輕薄之嫌。后來更是“那婦人時，但見：眉似初春柳葉，常含著雨恨之愁；臉如三月桃花，暗含著風情月意。纖腰裊娜，拘來的燕懶鶯慵；檀口輕盈，勾引得蜂狂蝶亂。玉貌妖嬈花解語，芳容窈窕玉生香。”武松對潘金蓮的這種色相觀察得如此細膩，而且欣賞得如此心曠神怡，豈不是意味著他已情不自禁地被欲望所迷？《金瓶梅》中對應這兩處的描寫的分別是：“武松施禮，倒身下拜”，“武松見那婦人十分妖嬈，只把頭來低著”，“武松已有五七分不自在，也不理他”。很明顯，《金瓶梅》中的武松要比《水滸傳》中的武松坦蕩，正直，態度堅定、鮮明得多。后者的形象，要比前者高大光輝。

還有對西門慶等人的認識。一者是頭腦簡單就事論事，一者是思維深遠就事論人，就事論世。且看這兩處描寫：

小人親兄武大，被西門慶與嫂通奸，下毒藥謀性命。這兩個便是證見。要相公做主則個。——《水滸傳》③

小人哥哥武大，被豪惡西門慶與嫂潘氏通奸，踢中心窩；王婆主謀，陷害性命；何九朦朧入殮。燒毀尸傷。見今西門慶霸占嫂在家為妾。今有這個小廝鄆哥便是證見，望相公做主則個。——《金瓶梅》④

兩相作比，我們會發現，后一種狀詞比前一種更加具體、確鑿，狀告面也擴大，這說明武松已作了深入謹慎細密的調查，而不是魯莽行事。武松已由一個頭腦簡單的粗人“進化”成一個思維發達的智者。他已認清了社會的本質并有力求除惡務盡的決心：這難道不是武松個人形象的極大飛躍嗎？

總之，就武松這一形象而言《金瓶梅》比《水滸傳》要更加豐富而復雜，正是因為人性的復雜性在《金瓶梅》中得到充分體現，才使社會的復雜性得以完全展示，人性的復雜組成社會的復雜，社會的復雜又加劇人性的復雜，這正是蘭陵笑笑生比施耐庵更加成熟的地方。

通過以上比較我們發現，《金瓶梅》雖然從 《水滸傳》“武十回”移植或者說借用了其部分框架、人物和故事，但蘭陵笑笑生顯然對這部巨著事先有通盤考慮、周密安排，包括對移植、借用原書中的一些情節，進行必要的增減、變形。最大的改動就是原先關于武松的一系列“英雄事跡”繪聲繪色的描繪，這里統統被作為“暗場處理”，沒有一處正面的文字；就連關于武松的故事中寫得最好、最為人所稱道的打虎一節，也都如此。蘭陵笑笑生筆下的武松性格和原書之所以有這么大的不同，是與他和施耐庵對人生、世事的看法不同密切相關的。雖然我們至今仍不知道蘭陵笑笑生的真實情況，但從《金瓶梅》的具體描寫可以看出，他對人性的看法是比較灰色的。在他看來，人有許多劣根性，這集中體現在他筆下的西門慶、潘金蓮、龐春梅這些主角人物身上。同時，在他看來，人又是復雜的，一個人往往既有好的一面，又有壞的一面，即便是十惡不赦的大壞蛋，也不是一無是處。就是像西門慶這樣的人，也會在李瓶兒死后真心痛哭，有的時候也表現出豪爽大方。反過來，他又認為，生活中沒有盡善盡美的人，不存在道德高尚的人，也沒有完美無缺的英雄豪杰。施耐庵筆下的武松在現實生活中是不存在的，他把武松這個形象塑造得過分神化了。蘭陵笑笑生在移植《水滸傳》里武松故事的時候，明顯對他加以“矮化”，有意淡化他在讀者心目中的高大光輝形象。這樣一來，雖然只是部分改變了關于武松的文字，但卻根本顛覆了他的形象。

注釋：

①孫秋克.中國古代文論新體系教程中的金圣嘆《讀第五才子書法》（節錄）.浙江大學出版社.

②張恨水.水滸人物論贊.

③施耐庵.水滸全傳［M］.上海：上海古籍出版社，1995年再版：P3.

④蘭陵笑笑生.金瓶梅［M］.上海：上海古籍出版社，1998年再版：P2.