歷版《方劑學》教材及其編寫體例考察

么元超，謝 鳴

（北京中醫藥大學基礎醫學院，北京 100029）

中醫藥高等教育歷經半個多世紀的發展已逐漸形成了學科門類相對齊全的現代課程體系。中醫課程是伴隨著現代高等中醫藥教學的發展而逐漸建立起來的，并促成了中醫藥學科的現代分化與建設。課程建設是學科建設的主要內容，其在很大程度上依靠教材建設的成就。筆者試圖以新中國成立后中醫專業歷版《方劑學》教材為對象，考察其編寫形式及內容演變，探尋方劑學課程發展的脈絡，為深入認識本學科的內涵提供依據；同時，對歷版教材的主體內容進行分析評述，為今后《方劑學》教材的編寫提供借鑒。

1 關于《方劑學》教材的版本

新中國成立以來，高等中醫藥教材的發展已有50余年歷史，但有關方劑學的全國統編教材或主流教材的版次問題在學界未曾有明確或統一的認識。筆者依據北京中醫藥數字博物館網站及其教育館現代廳所提供的“教材編審概況”［1］，查找7個版次《方劑學》教材的封面圖片，再結合北京中醫藥大學圖書館館藏教材，進行核實考證，進而提出全國統編的《方劑學》主流本科教材共有8個版次（見表1）。

表1 全國統編教材《方劑學》的主要版次

2 歷版的謀篇布局

歷版教材總體布局基本類同，包括前言及說明、緒言、總論、各論及附錄幾個部分。各版中多數教材均以上篇總論、下篇各論及附錄為教材的主體結構，其中總論主要由方劑與治法、方劑的組成變化、方劑的分類、劑型用法及古方藥量考證幾個部分組成；各論為各類方劑的組成、制方原理及臨床運用的介紹及分析；附錄主要包括歌訣、索引、中成藥簡表等不同內容。各版在篇章及節的內容設置上存在一定差異，如三版后的多版均于總論前設有緒言，七版（人民衛生出版社出版）在上篇專設“緒論”一章。六版未分上、下篇，直以章節按序貫穿，方歌附于各章相應的方解之后。七版（人民衛生出版社出版）全書設有上、中、下三篇，所增設的下篇（運用篇）內容涉及“臨床處方的規范”“臨床處方的基礎及技術”“方劑學PBL教學”等章節。此上、中、下三篇的設計實現了對學科中基本學理、基本知識、基本技能各部分的突出，同時兼顧對方劑教學模式改革的探索。

3 各版的收方數量

各版教材在收方數量上有一定差異。歷版《方劑學》收方量見表2。

表2 歷版《方劑學》收方數

由上表可以看出，各版教材不僅收方總數，而且所收正方、附方的數量也有較大差異。其中收方最多者為一版教材，達467首；最少的是三版，為291首；二者相差176首。正方所占比例最大者為四版（占61．76%），最小的是人民衛生出版社出版的七版（占45．30%）；二者相差16．46%。正方所占比例的變化反映了目前教材在收方總數以及正方、附方比例安排上的隨意性。雖然各版教材在收方數量上可有一定的變動，但收方過多不僅會增加課程負擔，也會增加不必要的購書費用，而收方總數或正方比例過小又不能很好地反映課程知識的整體性或系統性，也不利于學生專業基礎的夯實。因此，在教材編寫中，針對課程大綱的要求，確定適宜的方劑總數及正方與附方的比例是必要的。

4 各論的結構差異

4．1 各論的章節劃分 各論是關于各類方劑的敘述，其章節的劃分與方劑的分類直接相關。歷版教材主要按治法進行方劑的分類，或間以綜合分類法，范圍涉及18～21類，除一版中未列“安神劑”外，其余各版分類大同小異。各版主要差異在于對“表里雙解劑”“祛暑劑”“癰瘍劑”三章的處理，如四版、六版及中國中醫藥出版社出版的七版教材中，“表里雙解劑”被分別并入“和解劑”（如大柴胡湯）與“清熱劑”（如葛根芩連湯），或直接并入“和解劑”，加設“表里雙解”一節；三、四、六版將“祛暑劑”歸入“清熱劑”，下設“清熱祛暑”一節；三、四、六版及中國中醫藥出版社出版的七版教材均未設“癰瘍劑”，有關方劑被歸入“溫里劑”“清熱劑”；人民衛生出版社出版的七版（2版）將“消痞化積”和“癰瘍劑”合并易為“消散化積”章，本章下設有“消食導滯”“消痞化積”“消癥化積”“消瘡散癰”4節。

從歷版各論分章的情況來看，圍繞治法分類的結果在認識上仍存在一定差異，各有長短，如“癰瘍劑”和“治暑劑”的單獨設立能較好呈現中醫外科瘡瘍和暑熱病的治療立法與組方規律，但在分類邏輯上稍有欠缺；而將“和解劑”和“表里雙解劑”歸并于同一章，可能會偏離八法中“和法”原本的含義，因為體現“和法”的“和解劑”主要是針對病機上以多臟腑氣血及表里寒熱虛實交疊為特征的一類病證，而表里雙解主要則是針對表里同病中病機以表里寒熱實證為特點一類病證。作為八法之一的“消法”，隨著相應方劑內容的不斷分化而獨立出諸如“祛濕劑”“化痰劑”“活血祛瘀劑”等章節，目前所保留的主要是針對飲食積滯證的一類消導化積劑，該章已不能很好呈現出“消法”的內涵，特別是不能很好地反映中醫治療氣血痰瘀毒互結所致的癥瘕積聚一類病證的方劑內容，人民衛生出版社出版的七版重整的“消散化積”一章則是基于此類思考所做出的探索。此外，人民衛生出版社出版的七版教材中安神劑在“重鎮安神”“滋養安神”二節基礎上還增設了“交通心腎”一節。

教材各論中章節設計的差異主要緣于人們對治法層次、方劑結構特征及其功用的不同理解。不過合理的方劑分類不僅反映出學科知識的邏輯化程度，也影響到教科書選收方劑的范圍。目前在方劑分類上，仍面臨邏輯性、實用性及發展性之間的平衡問題，深入認識治法與方劑配伍及功用的關系是當前所面臨的重要課題。

4．2 各論體例及內容的差異 歷版教材各論中的章節體例均包括了章概述、節概要、具體方劑論述、章后小結4個部分，有些還增設了復習思考題；章概述均按照類方定義、適應證、立法與分類、使用注意事項等逐項敘述，其中人民衛生出版社出版的七版增加了現代臨床及藥理研究內容；節概要涉及本節方劑的適應病證、病機要點、配伍用藥規律及代表方的提要；具體個方介紹包括方名及出處、組成、用法、功用、主治、方解、方論附錄、臨床運用、參考資料幾個部分。

方名 三版因其時值文革年代，一些方名被認為帶有“封建迷信色彩”而被改，如三子養親湯易為“三子平喘湯”、白虎湯改為“石膏知母湯”等。方劑出處在不同版本中有所出入，如黃連解毒湯，多版均為“《外臺秘要》引崔氏方”，兩個七版則易為“方出《肘后備急方》，名見《外臺秘要》引崔氏方”。據考證，崔氏即唐朝崔知悌［12］，其生活年代遠晚于東晉葛洪，而葛洪《肘后備急方·卷一》中雖載有此方但未列方名。七版的2個版本對此進行調整是準確的。五版之前普濟消毒飲的出處均為“李東垣方，錄自《醫方集解》”，五版始為《東垣試效方》，不過方中所列藥味并非《東垣試效方》的載方（無薄荷，有人參，用橘紅，不用陳皮）。又如四物湯，多版出處為《太平惠民和劑局方》，至六版和中國中醫藥出版社出版的七版則為《仙授理傷續斷秘方》。經考證，《仙授理傷續斷秘方》原書中記載為“凡傷重，腸內有瘀血者用此”，這與《太平惠民和劑局方》所載的“調益榮衛，滋養氣血。治衛（沖）任虛損，月水不調”在功效和主治上明顯不同，前者破血散瘀而主治傷科瘀血，后者補血養營而主治婦科沖任虛損。這提示同一方劑因其不同出處在主治與功用上可能有所不同。教材選擇是基于方劑出現的歷史先后？還是基于原方的主治或功效（與本教材的統一）？這點尚待統一認識。

方劑組成 主要是關于原方相關信息（藥名和藥量）的著錄，其中藥量有原著的古代用量和現代參考用量，后者常以括號標注。四版以前，各教材對選錄的《傷寒論》《金匱要略》等部分方劑的現代常用參考量根據編者的經驗進行了標注，四版開始以“克”為單位，對所有正方的現代參考劑量進行了標示。值得提出的是，雖然各教材在總論“古方藥量考證”中介紹了各朝代與現代計量換算標準，但對許多方劑的現代參考用量并未按其標準進行換算，如清代王清任《醫林改錯》補陽還五湯，原著中黃芪為四兩，各版現代參考用量多為120g，而按清代庫平與現代量衡換算則應為150g。同時不同版本中同一方中同一藥味的現代參考用量也有很大差異，如各版中小青龍湯的干姜用量標注相差近6倍，細辛的用量相差近10倍（詳見表3）。不僅如此，即使同一版本中同一年代的同一方劑，其參考用量標注也不統一，如《金匱要略》酸棗仁湯原方中的知母、茯苓和川芎同為二兩，四版教材中此三味藥的現代用量分別為6g、6g和9g［13］。反映了各版教材在古方參考用量標注上的隨意性。人民衛生出版社出版的七版在其《附錄三》“古方用量考證”中對教科書中藥物的現代用量標注做出一定的說明，但尚未引起足夠的關注。目前教材中有關古方用量的標定規則仍是一個有待解決的問題。

表3 歷版教材中某些方劑的藥物現代參考用量的標注情況

功用與主治 歷版教材中有關功用和（或）功效與主治的描述常有不同，如以小青龍湯為例，一、二版述其功用為“解表化飲，治咳平喘”；三、四、六、七版為“解表散寒，溫肺化飲和（或）蠲飲”；五版為“解表蠲飲，止咳平喘”。又一版述其主治為“風寒客表，水飲內停，惡寒發熱，無汗，咳嗽喘息，痰多而稀，苔潤滑，不渴飲，脈象浮緊等癥，及慢性痰飲喘咳無表證，或身體疼重、肌膚悉腫者。”其中涉及外寒內飲、無表證之慢性痰飲和溢飲三證，間以“及”和“或”來區分，但對各證主癥及其病機的敘述模糊；二版將其“慢性痰飲喘咳無表證”改為“痰飲咳喘”，“肌膚悉腫”易為“肢面浮腫”，表述較為準確，但模糊了痰飲咳喘是否有表證的問題，三證在病機上的聯系仍存疑惑；三版“外感風寒，內停水飲。癥見惡寒發熱，無汗，咳嗽痰白清稀，微喘，甚則喘息不得臥，或肢面浮腫，口不渴，苔薄白而潤，脈浮緊。”在證情敘述上整合了風寒表證和寒飲內停證的癥狀，并將溢飲列為外寒內飲證的或然癥，暗示其在病機上的聯系，將“口不渴”移到舌象之前，使舌與脈相鄰及居后，總體敘述較為嚴謹而為之后的多版教材所采用。

功效與主治是方劑的重要信息，且二者緊密關聯，其表述的準確在一定程度上反映了理論的嚴謹性，目前教材在主治和功效的表述上仍有待規范。值得提出的是，由于方劑最初出處中的主治記載大多較為簡單，或因后世運用而被拓展，教材在編寫主治時則會面臨對病、證、癥（主癥、兼癥及或然癥）之間的主次關系進行準確敘述的問題。

方解 在各版教材中有不同的稱謂，其中一版采用“按語”，多數版本采用“方解”，人民衛生出版社七版則易為“制方原理”，意在強調這一部分的功能不限于一般的釋理，而能有效指導臨床用方及創制新方。各版在方解的敘述模式和內容上多有不同。

臨床運用 主要包括用方辨證、臨床加減、現代運用及使用注意等項。這些內容最早形成于三版，當時的“使用注意”獨立于臨床運用項，四版開始合并，為后來多版所依，但五版未設“臨床運用”。

參考資料 內容涉及名家方論和研究資料的摘編，三版始有“臨床報道”，四版增加了“藥理研究”，之后六版及人民衛生出版社出版的七版含有各項內容，中國中醫藥出版社出版的七版還收錄有原方出處的相關條文，后附有病案。各版方劑附錄內容的主要差別是在參考資料的選編上，有的側重于方論擴展而選摘名醫方論，有的側重于臨床運用而選錄臨床報道，也有側重于學科發展而選編現代研究成果。這一部分內容通常受到篇幅限制，如何圍繞教學內容及目標來選編最適宜的資料（包括資料的科學性、準確性、代表性及導向性）仍有待于進一步完善。

5 結語

從以上對歷版中醫藥高校院校《方劑學》教材的基本結構與總體內容的考察可以看出，伴隨學科的發展，教材從結構布局、內容設置、語言表述等諸多方面，都取得了一定的進步，并不斷趨于完善。但目前教材在收方數量的確定、章與節的劃分、方劑出處的考證、古今用量的換算，功效與主治的描述、臨床加減的取舍、附錄資料的選取等方面，還存在有待討論和解決的問題。同時還應看到，多版教材在整體結構及內容上無重大或實質性變化，特別在體現方劑現代研究和學科教學改革的發展方面顯得不足，與現代教育教學模式的轉變和新時期國家對于高等中醫藥人才要求的提升不相適應，值得編寫者們的重視。

［1］北京中醫藥數字博物館．教材編審概況［EB／OL］．［2014－05－04］．http：／／www．tcm－china．info／art／2012／11／22／art＿2419＿63524．html．

［2］南京中醫學院方劑教研組．中醫方劑學講義［M］．北京：人民衛生出版社，1960．

［3］南京中醫學院．中醫方劑學講義［M］．重訂本．上海：上海科學技術出版社，1964．

［4］廣東中醫學院．方劑學［M］．上海：上海人民出版社，1974．

［5］廣州中醫學院．方劑學［M］．上海：上海科學技術出版社，1979．

［6］許濟群，王綿之．方劑學［M］．上海：上海科學技術出版社，1985．

［7］段富津．方劑學［M］．上海：上海科學技術出版社，1995．

［8］謝鳴．方劑學［M］．北京：人民衛生出版社，2002．

［9］謝鳴，周然．方劑學［M］．北京：人民衛生出版社，2012．

［10］鄧中甲．方劑學［M］．北京：中國中醫藥出版社，2003．

［11］鄧中甲．方劑學［M］．2版．北京：中國中醫藥出版社，2010．

［12］高文柱．外臺秘要校注［M］．北京：學苑出版社，2011：12．

［13］廣州中醫學院．方劑學［M］．上海：上海科學技術出版社，1979：125．