重婚罪相關問題探討

高戰輝　李創功

摘 要 本文首先對認定重婚行為的前提事實婚姻和法定婚姻的進行了界定，而后從重婚罪自身的特征出發，分析了重婚罪侵害法益的實質，提出了認定重婚罪的四種行為方式，最后在追究重婚罪程序問題上提出了自己的觀點。

關鍵詞 事實婚姻 法定婚姻 法益 自訴案件

作者簡介：高戰輝，西安科技大學人文與外國語學院法學系，講師，法學碩士，主要從事刑事法方面研究；李創功，西安科技大學人文與外國語學院法學系，講師，法學碩士，主要從事訴訟法方面研究。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-294-02

隨著經濟社會的發展，人們的性觀念也越來越開放，使得包二奶養情人這種社會現象也愈演愈烈，對我國一夫一妻制的婚姻家庭關系產生了嚴重的破壞。對這種行為應如何處理，在理論和司法實務中爭論很大。有學者提出，應該明確重婚罪的適用面，嚴厲打擊這種行為，這樣才能鞏固我國的婚姻家庭關系，維護社會的穩定。筆者認為，對于以上行為是否構成犯罪，如何理解重婚行為，一定要嚴格的按照刑法的規定來辦，這樣才能合法、合理的制止這種危害家庭和社會的行為，才更有利于指導人們的行為和維護社會的穩定。

一、認定重婚行為的前提——事實婚姻和法定婚姻

在我國，重婚行為不但被婚姻法所禁止，而且已被納入到了刑法的規范范疇。但也正因為婚姻法和刑法對“婚姻”的不同態度，使得在何種情形下可以成立的重婚在理論上和實踐中都產生了很大的爭議。

所謂事實婚姻，是根據我國1986年3月15日《婚姻登記辦法》的規定中出來的一種叫法：沒有配偶的男女未辦理結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的一方，起訴離婚的，如起訴時均符合結婚的法定條件的，可認定為事實婚姻關系。也就是說當時的法律承認事實婚姻，事實婚姻得到了法律的保護。但這種看法并沒有維持多長時間，根據1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》的規定，事實婚姻已經不受法律的保護，如果有類似的情況，按照非法同居關系處理。這樣一來，事實婚姻擁有和法定婚姻對等地位的這種待遇，只有在1994年之前才被認可的。

什么是法定婚姻？很簡單，按婚姻法的規定：登記。只要是主體合格的男女雙方到婚姻登記機關登記，領取了結婚證，這時婚姻關系就會受到法律的保護，任何人不得侵犯。合法的婚姻關系沒有時間分割歷史段落，任何時候只要登記合法，都受到法律的保護。

從以上的分析我們可以很明確的看出：1994年之前，事實婚姻和法定婚姻其實都可以叫做“法定婚姻”，因為都受到法律的承認和保護；1994年之后，只有法定婚姻，或者說只有登記才是合法婚姻的有效形式。事實婚姻已不是合法婚姻的形式了。簡單的說，事實婚姻這種叫法已推出了歷史舞臺，我們完全可以在觀念上和實踐中拋棄這種叫法。

二、從重婚罪自身特征探究重婚罪的認定

對于重婚罪，我國《刑法》第258條明確規定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，構成重婚罪。最高人民法院在1994年作出的對國務院頒布的《婚姻登記管理條例》的司法解釋中明確規定，“有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的仍應按重婚罪處罰”。依照目前我國刑法及司法解釋的規定，重婚罪有兩種情形：一是有配偶者又與他人登記結婚，或者明知他人有配偶而與之登記結婚；二是有配偶者與他人以夫妻名義同居生活，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活。這兩種情形，可以說是從法律的規定中得出的當然性的結論，但是由于法律規定的并不是很明確，對“以夫妻名義同居”應如何理解，在司法實務中如何來認定，在理論界和實務界又產生了新的爭論。如承認以夫妻名義同居是不是要在刑法領域內承認民法中已經明確否認的事實婚姻呢？對以上問題的回答，有賴于我們對重婚罪侵害法益的考量。

立法者之所以要在刑法中規定重婚罪，主要是因為它具有較大的社會危害cfr性，不管是對我國一夫一妻制度的破壞還是進而對社會帶來的負面影響都是重大的。在民事法沒有辦法規制的情況下，只有規定在刑法中，才能更好的保護這方面法益。但什么樣的重婚行為可以使我們所要保護的法益受到了如此大的損害呢？這就需要研究了。從上面兩種典型的重婚行為被認定為犯罪可以看出，構成重婚罪最主要的原因是再婚會對已存在的法定婚造成沖擊，破壞了因法定婚所帶來的一夫一妻制和穩定的婚姻家庭關系。因此我們可以說，只要此行為和法律所規定的行為具有相當的危害性時，就可以認定它具有重婚罪行為的性質。我們來比較以“夫妻名義同居”和“事實是同居，但并沒有明確的以夫妻相稱這種同居”之間危害性的大小。有的學者從法律條文的字面意思出發，認為“以夫妻名義同居”就是要求同居雙方要相互稱對方為夫或者妻。這種解釋方法不但狹隘，而且在現實生活中是很好被當事人所規避：在實踐中，“包二奶”者多數不愿意被別人知道，就是知道，也不會在大庭廣眾下相互稱妻稱夫的，有的人甚至在生了幾個孩子之后都沒有以夫妻名義同居。對這種行為和“以夫妻名義同居”的行為在危害性上可以說是相當的。

有的學者從不符合法律規定進行反駁。認為“包二奶”的行為按重婚罪處理，存在一個法律上需要解決的問題，即與婚姻的概念相沖突。依據我國婚姻法的規定，合法性是婚姻的本質屬性，任何一種婚姻都必須符合法定的實質要件與形式要件。惟其如此，才能產生婚姻關系。因此，結婚必須經過登記，沒有辦理登記手續的就不是合法婚姻，而是同居關系，在新婚姻法中稱為無效婚姻。既然是無效婚姻，也就不能稱其為婚姻。所以，有配偶的人與他人以夫妻名義或不以夫妻名義同居生活的“包二奶”行為，既不符合法定的實質要件，也不符合法定的形式要件，因此并不是一種婚姻。若在刑法中將其作為重婚罪處理，則顯然與民法中的婚姻制度不協調。但筆者并不認同這樣的觀點，在刑事立法之時，全國人民的道德家庭觀念都比較強，但現如今，隨著經濟社會的發展，人們的思想觀念發生了很大的變化，對性的認識更加的開放，導致“包二奶”這種違反道德及法律的行為好像成了一種表面合法的行為，成為一種正常的行為，在此基礎上，如果在刑事法中還堅持法定婚姻才構成犯罪的話，對婚姻家庭的保護，對社會的穩定都