各國征信業發展模式和我國信用體系建設探析

馬欣欣 MA Xin-xin；王波 WANG Bo；朱本行 ZHU Ben-hang；石婧 SHI Jing

（山東省標準化研究院，濟南 250014）

（Shandong Institute of Standardization，Ji'nan 250014，China）

0 引言

發達國家的征信業發展已經有上百年的歷史，目前國際公認的征信國家的概念也是指社會信用體系比較健全的國家，而我國征信建設的起步較晚，因此，世界上已經擁有了許多征信發展模式我們可以借鑒。

1 幾種代表性征信模式

目前國際上有幾種代表性的征信模式，主要有：

第一類，市場化模式。以美國、英國、加拿大為代表。征信機構獨立于政府之外，以盈利為目的來收集、加工個人和企業的信用信息，政府不直接參與征信活動，而是設立信用管理局管理信用行業實務，并制定信用管理的法律和監督法律執行。美國的市場化征信模式，是隨著二戰后經濟的飛速發展，信用交易額不斷上升而發展的。美國不僅有完善的法律體系和政府監管體系，也有獨立、客觀、公正的法律環境。征信機構是獨立于政府之外的，性質是私有的、完全商業化了。政府不參與征信活動，負責立法、執法、司法，同時政府本身也是征信機構的評級對象，這樣保證了征信公司的獨立性和中立公正性。聯邦貿易委員會對個人征信體系進行監管，還有一些信用管理協會、信用報告、收賬協會等組織監管，監管的對象是信用數據的采集、信用評分的過程、信用報告的制作及使用范圍、個人隱私的保護、個人信用修復制度等。市場化征信活動主要有資信調查、資信評級、資信咨詢、商債追收等。美國有多家征信局和機構，收集信息的來源廣泛，除了金融機構信息，還從協會、財務或租賃公司、信用卡發行公司以及商業零售機構，收集正面和負面信息。征信機構都擁有覆蓋全國的大型數據庫，有行業標準和數據上報格式、先進的數據評分技術和統計模型。

這種模式優勢在于信用市場活力旺盛、信用服務效率高。劣勢在于：一是如果在本地征信制度發展不成熟時，外國或外地大型征信企業將很容易占領本地的征信市場，使得本地征信企業和信用中介服務機構難以發展；二是因征信機構起步階段總體投資規模較小、協調力量薄弱，信用數據庫難以歸集到必要的信用信息數據；三是因為市場驅動型是不斷通過試錯來完善信用法規體系，從而使得社會信用體系建設進程緩慢。另外這種模式對信用立法和行業監管的要求很高，因此在我國現有法律環境下，不能完全照搬這種模式。

第二類，歐洲的公共征信模式。主要有法、德、意大利等歐洲國家。公共征信機構主要由各國的中央銀行或銀行監管機構開設，是由政府出資、非盈利性的，以法律或決議形式強制政府、銀行、財務公司、保險公司在內的所有金融機構必須參加公共信用登記系統，按照對等原則，信用數據只向金融機構提供而不向社會其他需求方提供，主要為金融監管部門的信用監管和執行貨幣政策服務。

這種模式的優勢在于：在信用信息數據比較分散或缺乏的條件下，可以由政府出面來協調社會各個方面，強制性地向社會各部門征集信用信息數據，從而在較短的時間內可集中力量迅速建立起信用信息數據庫，具有很大的社會效益。劣勢在于：這個模式的主導思想是為保護金融系統安全和個人隱私，在這個過程中，中央銀行在征信監管活動中扮演著重要的角色，由于征信系統不向社會提供服務，因此不能有效的形成覆蓋社會的失信懲戒和風險防范機制；同時政府不是市場經濟的商業主體，建立數據庫的目的不在于直接生產征信產品和參與市場競爭，而是出于非營利性目的，信用信息也不向社會公布，因此工程巨大、耗資巨大、維護費用巨大、商業利益甚微；此外提供征信服務的機構必須迅速、準確、客觀的報道信息，而政府征信模式很難有中立和高效的特征。

第三類，日本的會員制模式。這種模式是以銀行協會建立的銀行會員制征信機構與商業性征信機構共同組成的混合型征信模式，產生背景是由于日本行業協會在本國經濟發展中具有較大影響力。運作形式是以銀行協會、信用卡協會和消費者協會等建立會員制信用服務機構，信息的采集和使用均面向會員。主要代表性協會有日本的銀行業協會、信貸業協會和信用產業協會等三大行業協會，會員包括銀行、信用卡公司等金融機構以及商業公司、零售店等商業機構，其提供的信用信息服務基本能夠滿足會員對個人信用信息的需求。后來銀行協會統一國家各信用中心，成立全國銀行個人信用中心，信息中心和會員銀行間交流采取收費方式。

行業協會驅動型模式的優勢在于：由于是通過行業協會組織建立，行業內會員相對容易協調，并有利于穩定各方合作關系；通過明確會員的權利義務，以此提高信用信息數據庫的質量。劣勢在于:一是行業協會在各個國家或地區的影響力并沒有出現像日本的情形，各行業協會發展也存在不平衡性,導致信用信息不全面和不完整，難以滿足征信機構對信用信息的需求；二是信用信息共享范圍較小,僅限于向協會會員提供信用信息需求服務，而不向社會提供，經濟效益和社會效益均較低，且征信機構只是如實登記客戶信息，而不對客戶資信進行信用評級和任何風險權數的計算。

從各征信國家已經建立的企業征信制度的不同模式來看，它們的區別主要在于征信數據庫的經營和管理方式不同，而從事信用管理的行為主體在管理咨詢、教育、行業監管、立法等方面并沒有太大的差異。

2 國外征信業發展成功的經驗

國外征信業發展比較成功，主要可以歸結為以下幾點：一是，法律體系完善。美國是世界上信用體系建設最健全的國家之一，法律制度相對完善。美國征信法律框架有保護消費者權益的法律，比如《公平信用報告法》、《隱私保護法》；規范銀行和信用卡公司授信行為、防止濫用信用信息的如《平等信用機會法》；規范信息公開的法律，為征信機構合法獲取信用信息并加工成信用產品提供法律依據的如《信息自由法》、《聯邦咨詢委員會法》、《陽光下的聯邦政府法》。與美國相比，歐洲有更加嚴格的個人信息保護方面的法律，比如德國的《個人信息保護法》、《聯邦信息保護法》，規定了信息收集、處理和利用的原則；英國的《消費信用法》、《數據保護法》對個人數據的取得和使用做了規定，確立了個人數據的保護原則。二是，民眾信用意識強，社會法律氛圍高。發達國家，信用交易遍及市場經濟各部分，信用觀念早已深入人心，積累信用財富、建立良好的信用報告是每個人的無形的財富，信用信息的合理使用和保護被征信人的權益在發達國家已形成一種成熟機制，在每個人生活中扮演重要角色。三是，市場經濟發達，信用體系和信用管理較為成熟，發展比較完善。信用信息的獲取、保存在法律以及其他方面都有規定；對于信用信息獲取需要主體授權、信用信息保存時限、信息質量、信息收集目的和使用權限和范圍都有具體規定；信用管理和信用監管嚴格，側重保護征信活動信息主體合法權益，如個人隱私和商業機密；監管機構還需定期提交監管報告。

3 我國征信發展的現狀

我國征信的現狀是，首先我國征信業發展歷史不長，地區間、城鄉間發展不平衡，征信法制建設相對滯后。在國際經濟危機的沖擊下，凸顯了信用評級和信用監管的重要性，因此為中國建立自己的征信和評級體系提出了要求。為規范征信機構行為，刺激征信業發展，09年出臺了《征信管理條例》，之前相關的法律法規對此的規定幾乎是空白。而《條例》只對信用信息的占有著提供義務的原則性規定，缺乏強制力；另外也缺乏對信用信息開放范圍、采集方式、信息處理和傳播限制的界定,在實踐中缺乏可操作性。此外還有一些行業和地方性的管理規章和地方性文件，如人行、商務部的信用信息數據庫和管理規則，上海、安徽、深圳、江蘇、浙江等地方的信用信息管理方法。其次標準化建設方面，關于信用和征信已有19項國家標準，覆蓋至信用基本術語、企業信用等級表示方法、企業信用信息采集處理和提供規范、企業信用數據項規范、企業質量信用等級劃分通則、企業信用報告格式規范等多個方面，形成了工作和技術標準化規范，具備了標準化工作基礎，但是缺乏統一的信用信息分類和數據接口等基礎技術標準。征信機構收集的大量企業和個人信息，具有高度敏感性，有些涉及企業秘密和個人隱私，迫切需要建立信息安全的保護標準。

另外全民的信用意識不高，對于信用和征信在經濟活動中的認識還不夠，加上宣傳力度不夠，許多人對于信用記錄、信用報告一無所知，對于關注和維護自身信用的積極性不高，信用觀念還未形成。

再有就是資源共享難以實現。根據我國征信業發展現狀來看，與信用相關的絕大多數信息都是分散在不同的政府部門，并對各行業各部門的信息和數據進行保密，另外由于各部門信息系統的程序都是自主研發，模式不統一，端口不統一，就使得征信系統和相關信息平臺之間的數據整合以及移植造成了很大的障礙，而信息之間交流的閉塞就會造成信息資源的閑置和浪費。因此這就需要政府的深度介入、強力推動，集中力量建立起統一的信用平臺系統。

最后，市場監管方面還剛剛開始起步，權責不明確。《征信管理條例》將中國人民銀行規定為國務院征信業監督管理部門，負責對征信機構及其業務活動實施監督管理，將信用報告業務、信用評分業務和信用評級業務納入征信管理范圍。目前由人民銀行推動建立的企業和個人信用信息基礎數據庫已順利實現全國聯網并發揮了重要作用。由于央行獨特地位和采集數據方面的優勢，在法律法規不夠健全的現狀下，能夠滿足征信業統一監管的要求，但是對于各部門應該如何配合，缺少一個整體的規劃。《條例》中設定央行通過中國征信中心整合各部門數據和實現共享，現有體制下，難以將工商、海關、法院、公安、統計、質檢等部門的所有的信用信息納入到一個系統中。

4 我國信用體系建設的探析

綜合比較幾種國外征信模式，都有各自的產生背景和各國的特點。由于我國征信環境不樂觀，相關法律還不健全，不能單純依靠市場化和商業化，還是應該堅持政府指導推動聯合征信和政府信息公開為基礎，發展公共信用體系，按照法規規范、政府推動、市場驅動、特許經營、市場化運作、專業服務的方向，在采納人行征信經驗基礎上，首先發展多部門聯合征信。而后在嚴格監管、完善制度、維護信息安全的前提下，借鑒國外先進管理經驗和技術，循序漸進、穩步適度地開放信用服務市場。應該在以下幾方面完善：第一，加快征信法制建設。我國法律對于征信監管的法規規章，2009年出臺了《征信管理條例》，對于中國人民銀行的地位以及征信機構的設立做了詳細規定，但當前對于信用信息的采集和使用、加強信用行業管理、保護商業機密和個人隱私權等，還存在法律的空白，因此需要不斷完善征信法制建設，創造一個開放、公平和信用信息合理交流的法律環境。第二，以政府為主導，發展多部門聯合征信。目前我國部分行業之間實現了信用信息共享，如國家工商行政管理總局、國家質檢總局和國家稅務總局等部門；部分行業之間實現了信用信息共享，如中國人民銀行和人力資源和社會保障部、住房和城鄉建設部、環境保護部等部門；還有地方政府主導建立的信用信息系統，比如上海、深圳、浙江、安徽等。聯合征信能夠突破信用信息分割的障礙，規范技術標準和規范，實現全國部門、區域間信用信息的互通，促進資源整合和信用信息共享。可用組織機構代碼實名制為基礎和索引，形成共享的信息平臺和多部門數據庫的共享交流機制。第三，加強標準化建設，規范征信標準。研究建立統一的標準，對信用信息的采集，信用數據格式、內容、結構，以及指標和存儲格式，信用信息的加工和處理，信用信息交流共享的權責和安全性措施進行進一步詳細規范，以提高信息共享效率、為社會信用體系建設提供基礎和支撐，促進信用服務規范化。第四，完善失信懲戒機制。高效的失信懲戒機制是建立健全社會信用體系的重要保障。應完善包含主客體、信用信息、失信懲戒手段、申訴復核以及信息傳導的相互協調和作用的失信懲戒機制，進一步使守信者步步暢通、失信者寸步難行，使信用觀念深入人心，營造人人守信、愛護信用的社會氛圍。

[1]李家勛.國外社會信用體系發展模式比較及提示[J].現代管理科學,2008（6）.

[2]榮藝華.國外發達國家社會信用體系建設的啟示及借鑒[J].西安金融,2003（8）.

[3]巫燕玲.國外社會信用體系的建設[J].大經貿,2002（5）.

[4]虞群娥,周曉陽.我國企業征信體系模式選擇及建議[J].宏觀經濟研究,2008（1）.

[5]黃義.論商業銀行間個人征信系統的建設[J].征信，2009(1)：62-64.

[6]左友典.商業銀行個人征信系統運用中存在的問題與對策[J].經濟與金融,2009(4)：94-96.

[7]姚存祥.簡析世界各國征信體系[J].中國信用卡,2010(4).

[8]曹軍新.我國征信管理從“劃槳”轉向“掌舵”，抑或兩者兼之？——兼議<征信管理條例>（征求意見稿）[J].經濟社會體制比較,2010(2).