高校校園人身傷害賠償責任探析

皇甫濤HUANGFU Tao

（重慶人文科技學院，重慶 401524）

（Chongqing College of Humanities，Science&Technology，Chongqing 401524，China）

0 引言

隨著我國經濟社會發展水平的提高和人們法律維權意識的增強，高校校園人身傷害事故越來越受到社會各界的廣泛關注。目前由于學界關于校園人身傷害糾紛的性質、處理原則和規則尚未達成一致，導致了實踐中相同事實的處理結果往往不一致，不僅不利于當事人合法權益的保護，也有悖于法制統一的原則。本文試圖從侵權責任法的基本原理出發，分析和研究高校校園人身傷害賠償責任的性質和特征，并提出相應的立法建議，以便更好地理清事故責任，穩定校園秩序，實現和諧校園目標。

1 高校校園人身傷害事故賠償之債

所謂高校校園人身傷害事故，就是指發生于高校教育教學活動或學校組織的校外活動中或發生于高校管理范圍內的教育教學設施或生活設施內的人身傷害事故。它具有一定的突發性、危害性、公共性。

①從債法基本原理出發，債為特定當事人之間的請求為特定行為的法律關系。②傷害事故作為一種事件，具有很強的危害性和突發性，其本質上為一種侵權之債，債權人為在校人員，債務人為所屬高等學校，債權人可以請求債務人賠償由此造成的損失，其主要表現為財產損失。具體來看，高校校園人身傷害事故賠償之債的構成要素如下：

第一，有損害事實。“無損害即無賠償”已成為羅馬法以來的格言。高等學校承擔侵權責任的前提是有人身損害這一事實。人身損害可以具體表現為生命權、身體權、健康權受到侵害，導致受害人傷殘或死亡的后果；也可以表現為上述權利被侵犯后產生的精神損害。第二，高等學校的行為與人身受損害事實之間存在因果關系。高等學校的行為通常情況下表現為消極的不作為，所謂消極的不作為，是指行為人在某種情況下，負有特定的法律義務作為而不履行其義務，并致他人損害。③如高等學校的校舍、設備、體育器材不符合安全規定，或者教學管理活動存在漏洞等。而這些不作為正是導致人身遭受損害的原因。第三，高等學校存在過錯。過錯是高等學校侵權責任構成要件中重要因素，雖然有人身受損害的事實，且有因果關系存在，但若沒有過錯，高等學校仍然不承擔責任。過錯的形式有故意和過失兩種，通常情況下，高等學校的過錯表現為放任損害事實的發生或表現為過失。

2 高校校園人身傷害事故賠償之債的特征

高校校園人身傷害事故賠償之債，因其主體、行為方式等方面的特定性，故與一般的侵權之債相比，在主體、損害時間、損害地點、處理方式等方面存在較大差異。

2.1 主體的特定性 高校校園人身傷害事故的受害人多為在校人員，既包括教職工也包括學生，涉及面和影響面較廣。另外，高校校園人身傷害事故的主體必須是具有完全民事行為能力的人，在學理探討和法律適用上應排除監護人制度的規定。

2.2 損害地點的特定性 因校園傷害導致的人身損害事實應是發生學校管理范圍內的地點，如操場、校舍、食堂、生活設施等，即使在校外活動，也應當是學校管理職責控制的范圍內。而在學校管理范圍以外的地點發生的人身傷害事故則不能納入校園傷害事故的范疇。

2.3 損害時間的特定性 法律對于高校校園人身傷害事故的時間有明確規定和限制，只有發生在在校學習或生活這一時間段的人身事故才屬于高校校園人身傷害事故。而當人身傷害事故主體離開學校，在離校期間發生的人身傷害事故則不屬于校園人身傷害事故。在國家法定節假日或寒暑假期間出現的人身傷害事故，即使事故主體為在校人員，也不應納入高校校園人身傷害事故范圍內。

2.4 損害發生的原因是不特定的 高校在進行日常管理時，通常難以兼顧方方面面，其管理存在一定的疏漏。就高校校園人身事故傷害而言，其損害發生的原因是不特定的，具有一定的突發性，通常無規律可循。

3 高校校園人身傷害事故賠償解決建議

3.1 完善相關立法 目前，我國尚未出臺明確法律法規以解決高校校園人身傷害事故，在高校校園人身事故傷害賠償方面更是存在諸多法律空白。其中，教育部關于高校校園人身事故傷害的處理辦法的效力層次較低，是一種部門性的規章制度，并不能作為處理類似糾紛的法律淵源，只能參照適用。《侵權責任法》雖然規定了侵權責任的一般性適用規則，但在高校校園人身傷害事故人身傷害賠償方面也難以面面俱到。為此，建議提高高校校園人身傷害事故處理的立法層級，由全國人大常委會出臺相關法律，也可以由國務院出臺行政法規，使處理該類糾紛做到有法可依。

3.2 準確界定高校校園人身傷害事故中責任主體與高校間的關系 在界定高校校園人身傷害事故的法律關系時，學校首先應該了解事故的起因、經過、結果，明確事故性質和責任雙方應該承擔的法律責任，并積極履行其相應的義務。與其他人身傷害事故相比，高校校園人身傷害事故中責任主體之間的關系具有其獨特性，主要表現在它具有民事法律責任和刑事法律責任雙重屬性。因此，要想進一步理清事故中的法律關系，就必須明確雙方爭議的問題焦點和事實性質。高校雖然不具有行政機關的資格，但高校的一些相關管理辦法和條例都就校園傷害事故的處理作出了相關規定，肯定和賦予了學校在事故中應盡的教育和管理職責，這些關系體現了學校管理的行政性特點。在對高校校園人身傷害事故進行賠償處理時，學校首先應該明確事故中的民事法律關系，妥善處理和協調好各方利益。隨著高校教育教學體制改革的進一步深化發展，學校的管理和職責范圍也發生了一定的變化。在高校校園人身傷害事故所包含的民事關系中，雙方的法律地位是平等的，必須依法承擔起法律責任，并履行其法律義務。

3.3 嚴格適用過錯責任歸責原則《侵權責任法》第六條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。這是我國法律對過錯責任原則的原則性規定。相關高校校園人身傷害事故處理辦法中明確規定了事故責任雙方的權利和義務，規定相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。這明確了在處理校園傷害事故中應適用過錯責任原則。

高校校園人身傷害事故中高等學校過錯的認定，首先要分析學校在依法履行其教育管理職責時有無失職和不當之處，若存在，且這是導致事故發生的主要原因。則學校必須依法行使其責任和義務，加強管理力度，并積極采取有效的防范和處理措施，以減少此類事故的不良影響。此外，學校還要加強校園安全管理和教育力度，強化在校人員的安全意識和責任意識，引導其自覺調整自身行為。綜上所述，面對日漸頻發的高校校園人身傷害事故，應當綜合運用各種矛盾調處機制，正確處理高校校園人身傷害事故傷害賠償糾紛，理清高校和事故責任人的責任界限，以維持校園教學秩序的穩定，維護學校和在校人員的合法利益。

注釋：

①李景義：載《黑龍江高教研究》，2014年版，第41頁。

②張廣興：載《債法總論》，法律出版社，1997年版，第15頁。

③王利明，楊立新：《侵權行為法》，法律出版社，1996年版，第60頁。

[1]江平.民法學[M].2000(1).

[2]張新寶.侵權責任法[M].2010(7).

[3]李景義.高校學生傷害事故民事責任及處理機制研究[J].黑龍江高教研究，2014（7）.

[4]朱清.高校在學生傷害事故中的民事責任認定[J].甘肅政法學院學報，2008（3）.