“僵尸”法學(xué)院

朱偉一

2008年金融危機(jī)后，出現(xiàn)了一批僵尸銀行——本來(lái)應(yīng)當(dāng)?shù)归]的銀行，因?yàn)檎侄堁託埓?，如今美?guó)又出現(xiàn)了“僵尸法學(xué)院”。

美國(guó)以頭號(hào)法治國(guó)家自居，對(duì)法科畢業(yè)生的需求很大，官吏中法科畢業(yè)的甚多，就連美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的很多探員也有法律學(xué)位。當(dāng)年尼克松總統(tǒng)從法學(xué)院畢業(yè)后，一時(shí)找不到工作，就有朋友建議他先到聯(lián)邦調(diào)查局公干一下。1980年代，里根總統(tǒng)推行去監(jiān)管政策，各行各業(yè)聞風(fēng)而動(dòng)，大搞兼并收購(gòu)，重新瓜分市場(chǎng)，對(duì)商務(wù)律師的需求又大幅度增加。但即便如此，需求也有飽和的時(shí)候，美國(guó)的法科畢業(yè)生已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，很多畢業(yè)生找不到工作，法學(xué)院的申請(qǐng)人數(shù)也隨之急減。2010年，美國(guó)全國(guó)法學(xué)院的入學(xué)人數(shù)為52203人，而到2013年只有39675人，下降了24%，2014年下降率應(yīng)當(dāng)會(huì)再遞增5%，排名進(jìn)不了前10的法學(xué)院表示壓力很大。

按照業(yè)內(nèi)人士的分析，美國(guó)三分之一的法學(xué)院應(yīng)當(dāng)關(guān)閉，但目前還沒(méi)有一家關(guān)門(mén)的，都在硬挺。位于加利福尼亞州圣迭戈的托馬斯·杰弗遜法學(xué)院最應(yīng)倒閉。2013年，該院學(xué)生平均負(fù)債為18萬(wàn)美元，畢業(yè)9個(gè)月之后，只有29%的畢業(yè)生找到了需要法律學(xué)位的工作。但該院學(xué)費(fèi)不低，每年4.49萬(wàn)美元。這樣一來(lái)，杰弗遜法學(xué)院的新生入學(xué)率自然下降，2010年新生入學(xué)人數(shù)為348人，2014年僅為200人。雪上加霜的是，幾年前行情看好的時(shí)候，杰弗遜法學(xué)院以高達(dá)11%的利息借款1.27億美元，修建了一幢教學(xué)大樓，結(jié)果每年收益的20%要用來(lái)還債，最終無(wú)力還款，滑到了破產(chǎn)的邊緣。其他法學(xué)院可以說(shuō)是悲喜交加：有兔死狐悲的，更有幸災(zāi)樂(lè)禍的。幸災(zāi)樂(lè)禍到并不是因?yàn)樾膲?，而是出于自保的考慮：倒閉一所法學(xué)院，就少一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。誰(shuí)知杰弗遜法學(xué)院岌岌可危，卻偏偏不倒。

杰弗遜法學(xué)院的債權(quán)人與法學(xué)院達(dá)成了協(xié)議：教學(xué)大樓歸債權(quán)人，法學(xué)院再向債權(quán)人租用該樓，租期10年，租金為市場(chǎng)價(jià)，但如果債權(quán)人終止合同，必須貸款給法學(xué)院另租場(chǎng)所，而且債務(wù)還必須再減2000萬(wàn)美元。此外，債務(wù)由1.27億美元減到4000萬(wàn)美元，利息減到2%。債權(quán)人也是沒(méi)有辦法，這幢大樓是按法學(xué)院的需要設(shè)計(jì)和建造的，另找租戶則需要重新設(shè)計(jì)和裝修大樓，成本效益方面很不劃算。

杰弗遜法學(xué)院是一個(gè)比較極端的例子，美國(guó)絕大多數(shù)的法學(xué)院還沒(méi)有債臺(tái)高筑。再有，杰弗遜法學(xué)院是一所獨(dú)立的法學(xué)院，而絕大多數(shù)的法學(xué)院附屬于某一所大學(xué)，即便欠了債，那也是由其所在的大學(xué)出面借款。過(guò)去法學(xué)院和商學(xué)院都是下蛋的雞。法學(xué)院生意興隆，不愁生源，大學(xué)并不介意出面為法學(xué)院借款。但如今法學(xué)院生源不好，生意銳減，大學(xué)不得不倒過(guò)來(lái)接濟(jì)。但大學(xué)要關(guān)閉法學(xué)院也很難。首先，行政人員和其他很多人就要失業(yè)，大學(xué)很難為他們?cè)僬业焦ぷ鳌６髮W(xué)行政后勤人員的工會(huì)勢(shì)力較強(qiáng)，校方奈何不得。其次，美國(guó)的大學(xué)是按商業(yè)模式辦學(xué)，法學(xué)院也是如此，如同房地產(chǎn)企業(yè)，有一個(gè)很長(zhǎng)的食物鏈，一損俱損，投鼠忌器在所難免。

當(dāng)年我國(guó)國(guó)企改革也曾面臨產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，而美國(guó)的很多智叟指點(diǎn)說(shuō)，問(wèn)題出在所有制上。我們信以為真，所以就轟轟烈烈地進(jìn)行改制，還把許多企業(yè)送上了股票市場(chǎng)。但改制并沒(méi)有化解產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。在我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩又關(guān)廠很難的水泥行業(yè)和鋼鐵行業(yè)中，許多企業(yè)都是民辦企業(yè)?，F(xiàn)在美國(guó)也出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩的僵尸法學(xué)院?？梢?jiàn)，所有制問(wèn)題并非產(chǎn)能過(guò)剩的主要原因。

從某種意義上說(shuō)，僵尸法學(xué)院比僵尸銀行和僵尸企業(yè)的危害更大。僵尸法學(xué)院誤導(dǎo)青年，產(chǎn)生過(guò)剩的法科畢業(yè)生，無(wú)異于浪費(fèi)青年才俊的生命，而浪費(fèi)生命是最大的資源浪費(fèi)。endprint