歷史唯物主義史學(xué)功能解釋范式

龔培河

歷史唯物主義史學(xué)功能問題不僅是推動哲學(xué)與史學(xué)對話的瓶頸，而且對于促進馬克思主義走近時代、走進現(xiàn)實也有重要意義。但歷史唯物主義似乎“長于評史，短于論事”，也就是只擅長遠景考察抽象的歷史長河，不擅長近景審視歷史事件的具體情節(jié)、歷史人物的行為活動。這就要求所提出來的歷史唯物主義史學(xué)功能解釋范式必須做到，在不喪失馬克思主義基本原則立場的前提下，能夠使歷史唯物主義像史學(xué)研究那樣近鏡頭討論歷史事件的演化過程，評述歷史人物的功過是非。

一、科學(xué)解釋范式必須滿足的三個條件

歷史唯物主義始終貫穿著這樣一個不能回避的邏輯悖論:如果承認“歷史總是像一種自然過程一樣地進行，而且實質(zhì)上也是服從于同一個運動規(guī)律的”〔1〕，在邏輯上就不能同時承認歷史發(fā)展具有偶然性、單程性和不可預(yù)測性，而這恰恰是歷史實際進程的固有屬性。這是探討歷史唯物主義史學(xué)功能問題的最大障礙，自然也是辨識歷史唯物主義史學(xué)功能解釋范式真?zhèn)涡缘脑嚱鹗Ｒ獜氐捉鉀Q這個邏輯悖論，所提出來的解釋范式，一方面必須充分關(guān)照歷史發(fā)展的真實面貌，正視歷史實際進程具有的偶然性、單程性和不可預(yù)測性等固有屬性;同時，另一方面必須充分尊重歷史規(guī)律的基本屬性，敬畏歷史規(guī)律的必然性、重復(fù)性和預(yù)測性。把這兩個方面統(tǒng)一起來，就意味著一個科學(xué)的解釋范式必須滿足下面三個條件:

第一，歷史規(guī)律的必然性完全來源并貫穿于人們創(chuàng)造歷史的實踐活動過程之中。

我們所說的歷史規(guī)律是客觀自在的歷史規(guī)律，它不在物化的生產(chǎn)力中，不在靜態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系中，不在沉積的歷史記載和史學(xué)家的思想認識中，也不在人民群眾思想上的共識中 (那只是客觀自在的歷史規(guī)律被人們意識到后一種主觀上的存在形式)，它在正處于不斷生成狀態(tài)中的、 “活著的”歷史運動之中，而唯一讓歷史不斷生成、不斷綻放的根據(jù)就是人們的實踐活動。可以說，人們在復(fù)雜的社會關(guān)系中進行的各種各樣的實踐活動最終相互交織、相互影響的結(jié)果就是歷史，生長的歷史就是人們實踐活動過程“合力”的結(jié)果性反映。因此，溯本求源，正在創(chuàng)造歷史的、處在運動狀態(tài)中的實踐活動就是歷史規(guī)律生成根據(jù)和貫徹載體，同理，歷史規(guī)律的必然性也是在此之中孕育和貫徹。

我們有理由說，人的實踐活動是一種自覺的活動。這種自覺性，一方面包含著自由意志，體現(xiàn)出對現(xiàn)有秩序或者原有規(guī)定的超越;另一方面還包含著規(guī)范意識或者理性精神，通過目的性、計劃性，體現(xiàn)出對符合邏輯規(guī)定的東西的遵守、皈依或者自我主動調(diào)整、糾偏，從而賦予了實踐活動的規(guī)范性、約束性。那么，我們可不可以由此直接得出結(jié)論——歷史規(guī)律的必然性就是在人的實踐活動這一理性特質(zhì)中生成的?從根源說，理應(yīng)如此，但問題不會因此而得到解決，我們要解釋人的實踐活動中理性的一面如何克服非理性 (自由意志)一面而擁有某種客觀必然性資質(zhì)，還要解釋在復(fù)雜的、交錯的社會性實踐活動中如何孕育出歷史的“合力”進而孕育并貫徹歷史規(guī)律的必然性。直接回答是不可能的，畢竟在博弈狀態(tài)下即便每一個參與者都做出理性選擇，最終結(jié)果也未必是理性的，“因為任何一個人的愿望都會受到任何另一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。”〔2〕

第二，歷史規(guī)律的重復(fù)性需要通過單程的、異質(zhì)的、不可逆的歷史實際進程才能實現(xiàn)。

歷史規(guī)律的重復(fù)性就是指，一旦具備必要的條件，歷史規(guī)律就會再次發(fā)揮相同或者相似的制約作用，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。歷史規(guī)律之所以具有重復(fù)性，是因為歷史規(guī)律的必然性在具備相同或基本相同的必要條件下具有普遍規(guī)定性，不管在此地還是彼地，不管在今晚還是在明朝，現(xiàn)實社會一旦為歷史規(guī)律創(chuàng)造了必要的具體條件，歷史規(guī)律的制約作用就必然會再次貫徹下去，從而表現(xiàn)出重復(fù)性特點。

既然歷史規(guī)律是通過正處于不斷生成狀態(tài)中的、“活著的”歷史運動生成和貫徹的，毫無疑問，歷史規(guī)律的重復(fù)性也必然以其為載體表現(xiàn)出來;而歷史是由人創(chuàng)造的，在人的自由意志支配下，總的說來，歷史發(fā)展必然是單程的、異質(zhì)的、不可逆的運動過程，這兩個“必然”辯證統(tǒng)一，就意味著歷史規(guī)律的重復(fù)性需要通過單程的、異質(zhì)的、不可逆的歷史實際進程才能實現(xiàn)。這看起來是自相矛盾的命題，正是波普爾用以詰難歷史決定論的理論根據(jù)之一。

第三，歷史規(guī)律的預(yù)測性需要通過不可預(yù)測的、充滿各種可能性的歷史運動過程才能實現(xiàn)。

“預(yù)測性”是指根據(jù)歷史規(guī)律的邏輯規(guī)定，面向未來進行的某種可確定性推測。歷史規(guī)律的必然性呈現(xiàn)出來的是一種堅定不移要貫徹下去的態(tài)勢，因而決定了其邏輯指向具有可確定性、可預(yù)見性。承認歷史規(guī)律及其必然性，就應(yīng)該承認有預(yù)測性，但是歷史向著未來延伸不是均質(zhì)運動的過程，至少是三個重要特性的復(fù)合體:單程性、可能性和異質(zhì)性之間的有機組合的復(fù)合體，所以不可能直接進行嚴謹?shù)目茖W(xué)預(yù)測。正如波普爾指出:“如果我們永遠只限于觀察一個獨一無二的過程，那我們就不能指望對普遍性的假說進行驗證，不能指望發(fā)現(xiàn)科學(xué)所能接受的自然規(guī)律。對一個獨一無二過程的觀察不可能幫助我們預(yù)見它的未來發(fā)展。對一個正在成長的蝎子進行最仔細的觀察也不能使我們預(yù)見它變成蝴蝶。”〔3〕而且在理論上講，任何被事先不可移易地預(yù)測下的事實，要么最終結(jié)果不準確，要么具有宿命論之嫌。

因此，把二者結(jié)合在一起，就是歷史規(guī)律的預(yù)測性需要通過不可預(yù)測的、充滿各種可能性的歷史運動過程才能實現(xiàn)，這同樣是不可思議的命題。

這三個條件一方面充分尊重了歷史規(guī)律的基本屬性，另一方面完全關(guān)照了歷史事實，因此，是歷史唯物主義史學(xué)功能解釋范式必要的前提條件。但是，顯而易見，這三個條件本身在邏輯上自相矛盾，如何滿足這三個條件本身就是一個巨大挑戰(zhàn)。

二、歷史發(fā)展存在二重性:邏輯層面與事實層面

馬克思主義認為，全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，實踐是歷史綻放的理由，自然也是歷史規(guī)律生成的根據(jù)和運作的載體。但實踐活動是一種包含著人的能動性和創(chuàng)造性的、對象化的現(xiàn)實運動，其本身處在運動變化之中，面向未來的新異性、未知性是其固有特性，那么，在這團活火中如何孕育出歷史規(guī)律?

促使歷史不斷綻放的實踐活動，可以說是一個從既定的實踐條件到所追求的實踐目的之間的實現(xiàn)過程，這個過程在人的能動性、創(chuàng)造性支配下，具有二重性:一方面，理論上存在多種可能的實現(xiàn)路徑，但不管有多少種可能性，都必然沿著一條邏輯上設(shè)定的直線式線路規(guī)定貫徹下去;另一方面，實際結(jié)果卻往往只把其中的一種可能性變成現(xiàn)實性，成為進入我們視野中的、真正意義上的實踐活動過程。前者作為一種直線式邏輯規(guī)定雖然是抽象的，但正如物體的重心一樣，卻是客觀存在的;后者未必與之重合，但必須遵循前者的邏輯規(guī)定，否則，就會遭到不能達到實踐目的的“懲罰”。例如，我們到飛機場接人，可能有多條抵達飛機場的道路，盡管在現(xiàn)實中具體選擇哪一條道路是不確定的，但如果要順利到達飛機場接到客人，都要遵循從出發(fā)地到飛機場之間的線性邏輯規(guī)定，這就是貫穿這次實踐活動的規(guī)律的制約表現(xiàn)。

根據(jù)恩格斯的歷史合力論，每個人從事著追求自己目的的實踐活動所形成的分力，匯聚成的合力就是歷史結(jié)果 (歷史實際進程)。如果把一個民族的具體的歷史發(fā)展，視為從現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)追求該民族最基本的生存與發(fā)展要求的一個總的實踐活動過程，同樣應(yīng)該存在二重性:由事實層面上的歷史的合力表現(xiàn)出來的歷史實際進程，及其背后邏輯層面起支配作用的直線式邏輯規(guī)定，正如恩格斯在歷史合力論中指出，歷史結(jié)果“又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物”〔4〕。

為什么一個民族的歷史發(fā)展存在邏輯層面和事實層面二重性呢?黑格爾把歷史發(fā)展的邏輯層面抽象地歸結(jié)為“普遍觀念”、“理性”等意識領(lǐng)域中的范疇，盡管邏輯層面可以具體反映在民族精神、歷史任務(wù)、歷史主題這些思想認識領(lǐng)域之中，但它本身不是精神、不是觀念，更不是“自在之物”，它是事實層面上的歷史實際進程的線式邏輯規(guī)定，是事實層面本身的折射，與事實層面既是二重的，又是一體的。之所以在歷史發(fā)展的事實層面背后折射出一個抽象的、均質(zhì)的、直線式運動著的邏輯層面，不過是一個民族為了生存和發(fā)展而不斷創(chuàng)新進取，其歷史實際進程客觀上所具有的進步性邏輯規(guī)定在歷史長河中呈現(xiàn)出來的運動特征。

從有形角度看，只能看到歷史發(fā)展事實層面，看不到邏輯層面，但邏輯層面雖然無形卻是客觀存在的，問題是兩個層面如何統(tǒng)一起來?

事物發(fā)展是一個螺旋式或者波浪式曲線運動過程，人類歷史發(fā)展運動軌跡也不例外。可以說，歷史實際進程在事實層面上螺旋式曲線運動，而歷史規(guī)律在邏輯層面上直線式貫徹到底，歷史規(guī)律不在歷史實際進程之外，也并非直接貫穿于歷史實際進程之中，當(dāng)事實層面上的“社會歷史像龍卷風(fēng)一樣螺旋式上升運動的時候，歷史規(guī)律在那個虛空的正中部空間內(nèi)貫穿下去，并不直接貫穿在螺旋式上升的歷史運動這一層面上。”〔5〕因此，邏輯層面上的歷史規(guī)律不具有直接現(xiàn)實性，正如恩格斯曾指出: “規(guī)律沒有它的現(xiàn)實性，它僅僅處于一種傾向、一種近似的、平均的東西之中，而不是直接的現(xiàn)實中。”〔6〕如下圖:

(歷史規(guī)律運動方式示意圖)

為什么歷史實際進程會螺旋式上升運動?從直接原因上看，可以歸因于邏輯層面上的歷史規(guī)律制約作用，但問題是，為什么會存在邏輯層面上的歷史規(guī)律?從根本原因上看，應(yīng)該歸因于人在實踐活動中所具有的能動性，這種能力既表現(xiàn)在個人對特定實踐目的的追求上，也表現(xiàn)在一個民族甚至整個人類對生存和發(fā)展價值訴求的共識上;既表現(xiàn)在對改造自然、改善社會關(guān)系實踐經(jīng)驗總結(jié)和規(guī)律認知，并通過實踐活動積極探索、創(chuàng)新發(fā)展上，也表現(xiàn)在對錯誤的自我反思、自我糾偏上。雖然說，不管個人還是社會整體，都不能遏制在實踐活動的目標設(shè)定上偏離理性、在實踐活動過程中遭遇挫折、在歷史演變中出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象，正如哈貝馬斯曾指出的“倒退在進化中是可能的，并且已被多種經(jīng)驗所證明”〔7〕，但人所特有的能動性賦予了人自我反思的能力，在歷史發(fā)展遭遇曲折時，“為了不至于喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實”〔8〕，必然會激發(fā)人的能動性，進行反思、覺醒、探索、開拓，當(dāng)這一切在實踐中匯聚成社會性力量時，就會產(chǎn)生糾正歷史發(fā)展偏差的客觀力量，促使歷史大轉(zhuǎn)折，回歸到正常歷史發(fā)展狀態(tài)中，從而使歷史實際進程從長鏡頭角度看表現(xiàn)出螺旋式上升運動的特征。經(jīng)歷多次大分大合的中國歷史、經(jīng)歷1929年大蕭條時期的資本主義社會、經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的世界歷史等都證明了這一點。當(dāng)然，不管個人還是整個民族都有可能會喪失自我反思、自我糾偏的能力，如同一個人的沒落不能代表其他人喪失進取心一樣，一個民族、一個文明的成敗不能代表其他民族、其他文明具有螺旋式上升運動的特征。

這里存在另一個問題:邏輯層面上的歷史規(guī)律不具有直接現(xiàn)實性，它如何制約事實層面上的歷史實際進程并使之螺旋式上升運動?下面將回答這個問題。

三、歷史規(guī)律在邏輯層面上直線式貫徹到底

歷史規(guī)律表達的是歷史線性進步邏輯，是人們在改造自然的社會性實踐活動 (各種各樣的復(fù)雜的社會關(guān)系也是以此為根據(jù)的)中不斷推動生產(chǎn)力發(fā)展，進而促使社會本身文明程度不斷提高的線性邏輯展示，正如恩格斯也曾指出:“如果您劃出曲線的中軸線，您就會發(fā)現(xiàn)，所考察的時期越長，所考察的范圍越廣，這個軸線就越同經(jīng)濟發(fā)展的軸線接近于平行。”〔9〕

我們一般認為，歷史規(guī)律所表達的歷史線性進步邏輯，就像人體的骨骼在人體內(nèi)部直接而實質(zhì)性支撐人體一樣直接貫穿于歷史實際進程之中，其實這是一個誤解。首先，它無法回答那個貫穿歷史唯物主義邏輯悖論的考問:如果主張歷史規(guī)律直接制約歷史實際進程，則意味著歷史規(guī)律所具有的必然性、重復(fù)性、預(yù)測性與歷史實際進程具有的偶然性、單程性和不可預(yù)測性兩個對立面直接“對話”，不管提出什么解釋范式為歷史實際進程留下“空間”，都不能擺脫宿命論之嫌。其次，它也無法回答歷史實證上的追問:如果認為歷史事件演變和歷史人物的行為選擇完全處在歷史規(guī)律 (線性歷史進步邏輯)的理性光輝照耀之下，希特勒為什么能夠執(zhí)政?日本為什么發(fā)動侵華戰(zhàn)爭?巴以沖突為什么沒有盡頭?

歷史規(guī)律不是構(gòu)成歷史實際運動的實體性要素，它以抽象的直線式邏輯規(guī)定在歷史實際進程背后貫徹下去，一方面指定歷史實際進程的邏輯運行方向，表現(xiàn)出不以人的意志為轉(zhuǎn)移貫徹到底的品格;另一方面它不具有自在自洽功能，需要依賴歷史實際進程才能貫徹到底，因此，它不會主動賦予事實層面上的歷史人物、歷史事件不可更改的命運之弧，在勾勒具體歷史發(fā)展面貌上沒有主動權(quán)，這是歷史唯物主義不同于歷史目的論、歷史宿命論和歷史機械決定論的地方。

那么，歷史規(guī)律三大屬性:必然性、重復(fù)性和預(yù)測性如何通過歷史實際進程表現(xiàn)出來?

邏輯層面上的“必然性”(即歷史規(guī)律所具有的必然性)是由歷史規(guī)律因果邏輯關(guān)系所規(guī)定的一種堅定不移要貫徹下去的態(tài)勢，當(dāng)歷史實際進程沿著歷史規(guī)律指向的邏輯線路綻放、延伸，使得歷史規(guī)律能夠得到順利貫徹，歷史規(guī)律在場卻不出場，其制約作用被遮蔽了，歷史舞臺上只活躍著歷史實際進程運動軌跡身影。相反，當(dāng)歷史實際進程偏離歷史規(guī)律指向的邏輯線路，出現(xiàn)嚴重曲折，意味著歷史規(guī)律要想繼續(xù)通過事實層面順暢貫徹下去，就必須通過出場發(fā)揮制約力糾正偏差，使歷史實際進程折回到歷史規(guī)律指向的邏輯線路上來。因此，歷史規(guī)律出場不是以“可能性空間”保障人們創(chuàng)造歷史的實踐活動不會出現(xiàn)重大錯誤，而是在出現(xiàn)大錯誤后出場，給予糾正，以此宣布歷史規(guī)律貫徹到底的決心神圣不可侵犯。可以說，歷史運動出現(xiàn)曲折性不是例外，恰恰是歷史規(guī)律制約作用表現(xiàn)出來的時候，正如恩格斯指出: “一種社會活動，一系列社會過程……愈是顯得受純粹的偶然性的擺布，它所固有的內(nèi)在規(guī)律就愈是以自然的必然性在這種偶然性中為自己開辟道路。”〔10〕

邏輯層面上的“重復(fù)性”(即歷史規(guī)律所具有的重復(fù)性)是指歷史規(guī)律一旦具備必要的條件，就會再次發(fā)揮相同或者相似的制約作用，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。從縱向歷史發(fā)展角度看，雖然歷史規(guī)律所具有的必然性貫徹到底，不可重復(fù)，但歷史規(guī)律內(nèi)在邏輯環(huán)節(jié)具有重復(fù)性特征，比如“兩對”社會基本矛盾運動，就包含著“相互適應(yīng)—相互不適應(yīng)—相互適應(yīng)”的重復(fù)性轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)。但這種邏輯層面上的“重復(fù)性”不僅不會造成歷史事件、歷史現(xiàn)象循環(huán)出現(xiàn)，相反，在很多情況下，由于人自身具有能動性，能夠認識歷史規(guī)律并積極用來干預(yù)歷史實際進程 (即“俄狄浦斯效應(yīng)”)，結(jié)果以歷史發(fā)展的單程性、新異性表現(xiàn)出來。我們說，邏輯層面上的“重復(fù)性”是中國歷代封建王朝更迭的根源，但歷史上沒有哪兩個王朝在表征上是一樣的，重復(fù)運動的只是抽象的邏輯，不是豐富的現(xiàn)象。更重要的是，歷代封建王朝在周而復(fù)始的更替過程中之所以能夠推陳出新，最后形成一套龐大而周密的官僚體制，在很大程度上就是積極吸取前代王朝興盛和滅亡的歷史經(jīng)驗 (封建王朝之間具有重復(fù)性、可用來借鑒的內(nèi)在運行邏輯)的結(jié)果。同樣道理，從橫向世界文明發(fā)展史角度看，歷史規(guī)律所具有的重復(fù)性也是通過世界文明多樣化表現(xiàn)出來。如獨特的中國特色社會主義道路，在很大程度上就是根據(jù)其他民族歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯規(guī)定具有可復(fù)制的屬性，因而辯證借鑒其他文明成果的結(jié)果。

歷史規(guī)律不具有直接現(xiàn)實性，意味歷史規(guī)律的預(yù)測功能只能是抽象的、沒有具體演化過程的邏輯預(yù)測，一方面它有最終實現(xiàn)的客觀必然性;另一方面它沒有具體實現(xiàn)過程所要求的時間、地點、人物、實現(xiàn)方式等內(nèi)容，這與神秘的歷史預(yù)言存在本質(zhì)差別。任何預(yù)測都依賴必要條件，歷史規(guī)律本身就是抽象的邏輯規(guī)定，所以它只能限于邏輯層面預(yù)測歷史發(fā)展未來，而不能預(yù)測事實層面上的歷史發(fā)展具體過程。馬克思主義提出來的“兩個必然”就只體現(xiàn)出抽象的邏輯規(guī)定，沒有包含具體實現(xiàn)過程，一切事實層面上的歷史發(fā)展結(jié)果都需要從實際出發(fā)尋找答案，正如馬克思主義強調(diào):“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”〔11〕

但這不意味著根據(jù)歷史規(guī)律對社會發(fā)展未來進行預(yù)測在事實層面上沒有實際意義，它本身對歷史實際進程的影響，即“俄狄浦斯效應(yīng)”，會改變歷史實際進程運動軌跡，從而改變歷史規(guī)律貫徹下去的實際效果 (不是歷史規(guī)律本身的邏輯規(guī)定，這是不變的)。

四、歷史實際進程在事實層面上螺旋式上升運動

如果邏輯層面上的歷史規(guī)律是一條中軸線，事實層面上的歷史實際進程則是圍繞這條中軸線螺旋式上升的曲線，在不同的視角下，表現(xiàn)出不同的性質(zhì)和功能。費爾南·布羅代爾把歷史發(fā)展由淺入深分為三個層次:事件、局勢和結(jié)構(gòu)，并認為層次不同，其跨越的時段、演進的詳略、變化的快慢都不同，其中對結(jié)構(gòu)歷史 (長時段歷史)的描述較接近歷史發(fā)展的邏輯層面，“包容了所有的世紀，介于運動和靜止之間，且具有長期穩(wěn)定的價值”〔12〕。

在歷史近鏡頭下，也就是以鮮活的人物活動和跌宕起伏的歷史發(fā)展情節(jié)所展開的歷史發(fā)展面貌，包含著順暢與曲折、前進與倒退、活躍與停滯等復(fù)雜歷史現(xiàn)象，鮮明體現(xiàn)出歷史發(fā)展的偶然性、單程性和不可預(yù)測性。在這一視角中，人具有主動性、創(chuàng)造性，人的實踐活動才是解釋問題的根據(jù)。當(dāng)然，這不是說沒有直接制約歷史發(fā)展的客觀必然性，但那是從現(xiàn)實出發(fā)、事實層面上的必然性，雖然對人的能動性具有直接而實質(zhì)的制約功能，但卻沒有邏輯層面上的必然性那種不以人的意志為轉(zhuǎn)移、貫徹到底的制約力，所以在實踐貫徹中出現(xiàn)背離是常有的事，這是歷史具體演變情節(jié)跌宕起伏并常常打上歷史人物主觀意志烙印的原因。與邏輯層面上的重復(fù)性可用來借鑒一樣，事實層面上的必然性在歷史事件中也具有可用來借鑒的重復(fù)性，這表現(xiàn)在我們總結(jié)具體歷史事件的得失成敗、評價歷史人物個人業(yè)績的功過是非，從而鞭策、勖勉我們的主觀能動性，在當(dāng)下社會實踐中努力避免歷史悲劇重演。

但在歷史長鏡頭下，歷史事件不管多么重大且有歷史影響力，都抽象化為一個時間點，歷史人物的重要性也將被遮蔽在浩渺的歷史長河中，“當(dāng)我們從遠距離的年代來觀察一個民族的命運時，許多重大事情都被忽視，而偉人和平民間的差別也就微乎其微了。”〔13〕這時候，歷史實際進程所呈現(xiàn)出來的抽象的運動軌跡將不再被跌宕起伏的歷史悲喜劇所“困擾”，暫時的歷史倒退現(xiàn)象也將被總的波浪式前進的大趨勢所“覆蓋”，因此，表現(xiàn)出螺旋式上升運動特征，而邏輯層面上的歷史規(guī)律也會浮現(xiàn)出身影來。

兩個視角下折射出來的歷史發(fā)展特點具有內(nèi)在邏輯一致性。

從歷史長鏡頭看，一個民族的具體的歷史規(guī)律，反映的是該民族求生存、謀發(fā)展這一根本性目標追求的單值因果邏輯規(guī)定;而從歷史近鏡頭看，在不同的歷史時期，該民族歷史發(fā)展面臨的社會基本矛盾是不同的，決定了該民族求生存、謀發(fā)展這一根本性目標的具體內(nèi)容也是不同的，并會以那種為了解決當(dāng)下社會基本矛盾而提出來的歷史任務(wù)、歷史主題的形式反映到人們的思想認識中。當(dāng)我們在歷史發(fā)展的事實層面上揭示出并積極踐行當(dāng)下的歷史任務(wù)、歷史主題的時候，邏輯層面上的歷史規(guī)律便得到積極貫徹，該民族的歷史將沿著線性進步邏輯健康而順暢地發(fā)展。否則，歷史發(fā)展就會遭遇曲折，該民族要避免衰退、毀滅的歷史命運，必然不會放任事態(tài)蔓延下去，而去積極尋找新的發(fā)展出路，實現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)折。從歷史近鏡頭看，這個在歷史事實層面上的演變過程也許很短，也許很長，也許是順利的，也許是曲折的，甚至是失敗的，歸根到底，是人們實踐的結(jié)果。就是說，通過什么事件、什么時間、什么方式使歷史實際進程運動軌跡螺旋式折回到歷史規(guī)律指向的邏輯線路上來，是不確定的，只有通過各個矛盾對立面激烈博弈后才見分曉。但最終實現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)折因為符合該民族求生存、謀發(fā)展的客觀要求而具有邏輯上的必然性，所以，從歷史長鏡頭看，從抽象的歷史運動軌跡上看，會發(fā)現(xiàn)以中軸線方式表現(xiàn)的歷史規(guī)律就像具備向心力一樣，把偏離的歷史運動軌跡牽引回來，使之圍繞中軸線螺旋式上升運動，這個“向心力”就是歷史規(guī)律出場表現(xiàn)出來的制約作用。例如，當(dāng)前的烏克蘭事件、敘利亞事件、巴以沖突等，從歷史近鏡頭下的事實層面上看，誰能知道和平曙光在哪一天照耀在戰(zhàn)火的焦土上呢?我們只能在實際的事態(tài)發(fā)展中守望答案。但從歷史長鏡頭下的邏輯層面上看，最終恢復(fù)和平發(fā)展局面是必然的，因為這是絕大多數(shù)人們的普遍心聲。這恰恰印證了歷史唯物主義本質(zhì)上屬于積極向上的歷史觀。

所以，哲學(xué)對歷史的評價應(yīng)該具有二重視角:一方面，對具體的歷史人物、歷史事件的評價，只有從事實層面出發(fā)，依據(jù)當(dāng)時的主客觀條件、社會發(fā)展形勢和主要當(dāng)事人 (歷史人物)的主觀抉擇來考察歷史事件演變、評價歷史人物功罪。在涉及歷史發(fā)展具體情節(jié)的近鏡頭的歷史評價，不要試圖在歷史規(guī)律那里找理由，不要給歷史事件的發(fā)生和結(jié)局打上不可更改的邏輯層面上的必然性烙印。正如戊戌變法失敗，只能從事實層面上證明其失敗的必然性，從邏輯層面上看，從歷史長河角度看，日本明治維新能夠取得成功，為什么中國戊戌變法注定失敗?在這一點，與史學(xué)研究是一樣的，哲學(xué)完全可以和史學(xué)對話。

另一方面，哲學(xué)不能局限于歷史發(fā)展的事實層面，還要著眼于歷史長河，從長鏡頭中審視歷史實際進程的基本運行特征，透過事實層面洞見深刻的邏輯層面，“不為外在和暫時的變化侵擾”〔14〕，觀察一個民族、甚至整個人類的未來命運。這時候，歷史運動軌跡是一連串歷史事件勾勒、一群歷史人物演繹的結(jié)果，這些曾經(jīng)鮮活的歷史事件和歷史人物都被剝掉了具體內(nèi)容上的豐富性，像一個個標本，只通過基本信息承載歷史運動軌跡變化特點，表達歷史演變的內(nèi)在邏輯，因而置我們當(dāng)下的社會實踐活動于深刻的歷史感之中。

歷史唯物主義史學(xué)功能之所以存在“長于評史，短于論事”的問題，就是因為沒有區(qū)分出歷史評價的二重性。評價具體的歷史事件、歷史人物，只能在事實層面上看問題，不應(yīng)該也不可能用抽象的邏輯層面上的必然性做出解釋，否則，不是陷入歷史宿命論窠臼之中，就是掉進歷史目的論泥潭之中;相反，考察歷史發(fā)展規(guī)律，只能在抽象的邏輯層面上看問題，直接用事實層面上的歷史事件來解釋是行不通的，否則，不是陷入機械決定論窠臼之中，就是掉進庸俗唯物主義泥潭之中。

例如，馬克思主義堅持“人民群眾是歷史創(chuàng)造者”，但歷史人物在歷史轉(zhuǎn)折時刻所起到的關(guān)鍵性作用是顯而易見的，如果直接把二者對立起來視為人民群眾史觀和英雄史觀的分水嶺，在歷史唯物主義視野中，歷史人物的作用就被轄制住了，不是成為人民群眾的“代言人”，就是成為歷史發(fā)展客觀規(guī)律的“傀儡”。其實，“人民群眾是歷史創(chuàng)造者”是從歷史發(fā)展邏輯層面上看問題，它不是要表達具體的普通個人對歷史的貢獻，而是要表達一個代表實踐活動主體的社會群體 (其中也包含歷史進步人物)對歷史發(fā)展的基礎(chǔ)性、根源性推動作用，這是一種抽象的邏輯認定，只有放眼歷史長河中才能悟出來。而在歷史發(fā)展的事實層面上，活躍在歷史舞臺上的歷史人物對歷史事件的成敗作用是直接而實質(zhì)性的，如果列寧對于十月革命所起到的作用具有決定性意義，戈爾巴喬夫?qū)τ谔K聯(lián)的解體就具有不可逃脫的歷史責(zé)任!

馬克思主義認為歷史人物不會改變歷史發(fā)展基本進程，是從歷史長鏡頭下的邏輯層面上得出的結(jié)論。從歷史發(fā)展的事實層面上看，即使一個人能夠改變一個具體民族的歷史發(fā)展軌跡，甚至毀掉一個民族的歷史，一個人的悲劇演變成一個民族的悲劇，但卻不能徹底改變歷史發(fā)展的邏輯規(guī)定，因為這是規(guī)律，沉舟側(cè)畔千帆過，它還會通過其他民族貫徹到底。

〔1〕〔2〕〔4〕〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔M〕．人民出版社，1995．697，697，697，745，532－533，733，171．

〔3〕〔英〕波普爾．歷史決定論的貧困〔M〕．杜汝楫，邱仁宗譯．華夏出版社，2009．86．

〔5〕龔培河．馬克思主義關(guān)于歷史規(guī)律及其實現(xiàn)方式研究〔M〕．中國社會科學(xué)出版社，2014．94．

〔7〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯．重建歷史唯物主義〔M〕．郭官義譯．社會科學(xué)文獻出版社，2000．150－151．

〔11〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．87．

〔12〕〔法〕費爾南·布羅代爾．論歷史〔M〕．劉北成，周立紅譯．北京大學(xué)出版社，2008．82．

〔13〕〔美〕悉尼·胡克．歷史中的英雄〔M〕．王清彬等譯．上海人民出版社，2006．96．

〔14〕〔德〕黑格爾．歷史哲學(xué)〔M〕．張作成，車仁維編譯．北京出版社，2008．16．