評價理論視域下微博體的態(tài)度特征探究

蔡善文

蔡善文/廣州康大職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語系講師，中山大學(xué)英語語言學(xué)碩士(廣東廣州 511363)。

微博體的流行不僅因其獨具特色的語言風(fēng)格和趨之若鶩的從眾效應(yīng)，還與這個時代群體情緒表達(dá)和價值評判緊密相關(guān)，充滿著評價色彩。鑒于此，本文以系統(tǒng)功能語言學(xué)為基礎(chǔ)，在評價系統(tǒng)的框架內(nèi)研究微博體語篇的態(tài)度評價資源及體現(xiàn)方式。

一、微博體

微博體，也稱網(wǎng)絡(luò)體、段子體或語錄體，源于“網(wǎng)絡(luò)造句運動”，是發(fā)表在微博平臺上被廣大網(wǎng)友模仿或改寫的一種文體。受微博的字?jǐn)?shù)限制，作者通常以凝練而詼諧的語言，通過情感的訴求、犀利的評判和互動的對話，表達(dá)自身的意識形態(tài)和價值取向[1]，影響微博讀者對網(wǎng)絡(luò)輿情的判斷和鑒別，進(jìn)而引起情感共鳴。微博體的篇章模式化、內(nèi)容個性化,具時效性和娛樂性特點，內(nèi)容大多源于社會熱點新聞或事件，如“李剛體”、“忍夠體”、“高鐵體”、“撐腰體”等，也有引自熱門影視劇的臺詞，如“甄嬛體”、“元芳體”、“我是歌手體”等，還有對名人的調(diào)侃和戲謔，如梁朝偉的“悠閑生活體”、演員王琳的“雪姨很忙”、“陳歐體”等。其有別于短小精悍的網(wǎng)絡(luò)流行詞匯或短語，往往由單個的小句、復(fù)句或句群構(gòu)成文本，并通過微博用戶仿擬造句的方式廣泛地在網(wǎng)絡(luò)上傳播。

二、評價理論及態(tài)度系統(tǒng)概述

在系統(tǒng)功能語言中，語義由概念、人際和語篇三大純理功能體現(xiàn)，三者相輔相成，構(gòu)成一體，反映在語言的各個層面。其中的人際功能是人們通過語言與他人進(jìn)行溝通交流、建立人際關(guān)系，或用語言表達(dá)對世界的看法和評價[2]。但在對人際意義研究分析時，人們往往關(guān)乎語氣和情態(tài)系統(tǒng)的實現(xiàn)，而忽略語言表達(dá)中的態(tài)度資源分析。為此,Martin[3]等構(gòu)建了評價系統(tǒng)，進(jìn)一步擴展了人際意義的范疇，認(rèn)為人際意義還體現(xiàn)為作者/說話者對人、事物及事件的觀點、立場和態(tài)度。評價理論框架分為三個子系統(tǒng)：態(tài)度(Attitude)、介入(Engagement)和級差(Graduation)。其中，態(tài)度子系統(tǒng)是評價理論的核心，也是本文研究的重點。

態(tài)度是指心理受到影響后對人類行為、文本/過程及現(xiàn)象做出的判斷和鑒賞[4]。根據(jù)評價對象的不同，態(tài)度子系統(tǒng)可進(jìn)一步分成情感(affect)、判斷(judgment)和鑒賞(appreciation)三個次系統(tǒng)，其中情感是對行為的反應(yīng)，具有情緒性；判斷是對行為的評估，具有倫理性；而鑒賞是對現(xiàn)象的評估，具有美學(xué)性[5]，在表達(dá)方式上，有顯性和隱性兩種手段，反映積極或消極的態(tài)度。情感系統(tǒng)是整個態(tài)度系統(tǒng)的中心，其他兩個系統(tǒng)判斷和鑒賞是體制化的(institutionalized)感情。情感是人們對各種行為、過程及現(xiàn)象做出的情感反應(yīng)，分為幸福/不幸福(un/happiness),安全/不安全(security)，滿意/不滿意(dis/satisfactory)三個維度。判斷是從倫理道德和法律規(guī)范角度對人的行為舉止進(jìn)行評價，分為社會評判(social esteem)和社會約束(social sanction)。而鑒賞系統(tǒng)評價的是產(chǎn)品和過程而非人和人的行為，包括反應(yīng)（reaction）、構(gòu)成（composition）和價值(valuation)三個層次。

三、研究方法

排除視覺和音像效果，筆者隨機選取了新浪微博2011-2013年間流行的微博體文本30篇，共計113個小句，擬通過定量分析方式研究微博體語篇中的評價語言，探討其反映的人際意義和社會文化現(xiàn)象，以期驗證評價理論應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)話語分析的有效性和解釋力。語料的分析統(tǒng)計借助Microsoft Office Excel完成，樣本中態(tài)度資源的分布情況以百分比表格展示，分析單位不局限于評價性詞匯，還包括短語和小句。

四、微博體的態(tài)度評價資源闡釋

通過對30篇微博體態(tài)度評價類型的分析（見表1），發(fā)現(xiàn)微博體中存在著豐富的評價資源，113個小句中的84個小句具有評價意義，但這些資源的分布卻不盡相同。

表1 微博體中評價資源的分布

從表1我們可以看出，微博體的評價意義多通過判斷和鑒賞體現(xiàn)，反映了評價者更關(guān)注人類行為和客觀世界而非個人情感。這與一般的微博語篇側(cè)重點不同，一般的微博語篇傾向于通過感嘆語氣來體現(xiàn)微博用戶的喜怒哀樂[6]，而微博體的目的是通過對人類行為或社會現(xiàn)象的分析和評價，對其價值做出合理的判斷，幫助讀者深入認(rèn)識和鑒賞現(xiàn)象的本質(zhì)。情感意義是評價者心理感受的直接表達(dá)，過多情感意義的關(guān)注會降低評價者評價語言的客觀性和權(quán)威性，缺乏說服力。因此，微博體作者使用情感資源的頻率相對較低。

式中，ω=2πf為圓頻率；f為頻率；和分別為r1和r2處粒子速度的頻譜；i為虛數(shù)單位；L為測得粒子速度的數(shù)據(jù)點個數(shù)；Δt為數(shù)據(jù)采集時間間隔。

1.微博體中情感資源的闡釋。情感是人們對客觀事物或行為所產(chǎn)生的態(tài)度體驗，能夠被表達(dá)和討論。情感意義的表達(dá)可以是積極的也可以是消極的，主要通過幸福/不幸福,安全/不安全，滿意/不滿意來體現(xiàn)。這三個維度在微博體中呈現(xiàn)不同的分布態(tài)勢，集中體現(xiàn)在幸福/不幸福（41.2%）和滿意/不滿意（35.3%）的情感資源，而有關(guān)安全/不安全的情感資源比例極少（11.7%）。通過對語料的進(jìn)一步分析我們發(fā)現(xiàn)，情感資源的表達(dá)主要通過顯性詞匯實現(xiàn)，如例（1）的“傷不起”、例（2）的“幸福”和例(3)的“靠譜”。同時，情感評價意義的負(fù)荷在三個情感維度中略有差異，幸福感表達(dá)情感主體的喜怒哀樂，在微博體中幸福感表達(dá)的正面態(tài)度與負(fù)面態(tài)度基本持平，網(wǎng)民因各自不同的人生閱歷和生命體驗對幸福的感受也不盡相同。滿意度主要表達(dá)情感主體的期望、愉悅和實際感受，而安全感主要表達(dá)情感主體的信賴、憂慮和恐懼，負(fù)面情感在這兩個子系統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，體現(xiàn)了網(wǎng)民傾向于通過發(fā)表負(fù)面評論來宣泄情感，表達(dá)自己的不滿意情緒和不安全感。

例（1）彭寬明：學(xué)校限電的女生乃們傷不起啊！！用應(yīng)急燈吹頭發(fā)！有木有！！！

例（2）楊偉雄99：你幸，或者不幸福，牽掛就在那里，不增不減；讓我偶遇你，或者讓你偶遇我，幸福，快樂。牽掛，祝福。

例（3）春峰化羽：我想問一下，瑪雅人靠譜嗎？如果靠譜的話，我房貸不還了。

以上三個例句的情感資源的主體各不相同。在例（1）中情感主體以評論者的角色自居，通過帶有強烈感情色彩的咆哮體對學(xué)校停電這一事件大聲疾呼，不滿情緒躍然紙上，表達(dá)犀利的個人意見。而例（2）則把情感主體歸于大眾，通過仿寫《見與不見》詩歌表達(dá)對幸福的看法，將情感移情于廣大網(wǎng)民，以期引起其他網(wǎng)民的情感共鳴。例(3)的情感主體則是個體信息發(fā)布者的情感訴求，通過瑪雅體的“末日愿望”看似是對房貸壓力的戲謔調(diào)侃，實是反映了情感主體對當(dāng)前個人生存壓抑現(xiàn)狀的不安心態(tài)，同時彰顯其對未來理想生活的憧憬。除了上述情感主體外，政府和企業(yè)等官方機構(gòu)借用微博體發(fā)布信息也正成為潮流，借用親民化的語言拉近官民之間的距離，有利于信息互動。例（4）是外交部官方微博發(fā)布的淘寶體招聘廣告，信息一發(fā)布即刻引起了近萬名網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)和評論。可見，相比模式化的招聘語言，輕松、親切的網(wǎng)絡(luò)語言效果更好，既擺脫了政府部門以往嚴(yán)肅刻板的形象，也在無形中擴大了其公眾影響力。

例（4）親，你大學(xué)本科畢業(yè)不？辦公軟件使用熟練不？英語交流順溜不？駕照有木有？快來看，中日韓三國合作秘書處招人啦！

從以上分析可以看出，微博體情感意義的表達(dá)既包含信息發(fā)布者個體的情感訴求，也涵蓋了評論者及大眾對于事物或事件的情感態(tài)度，其評價內(nèi)容體現(xiàn)了評價者的情緒，突顯了微博體文本的個性化特征，進(jìn)而影響定位讀者的潛在態(tài)度，因此可以認(rèn)為情感是主觀的。而正因為情感意義的主觀化特性，影響了微博體評論的說服力，因此，在微博體中評價者較少地使用了情感評價資源。

2.微博體中判斷資源的闡釋。

表2 微博體中判斷資源的分布

胡壯麟[7]等提到，判斷次系統(tǒng)指一系列有制度規(guī)定的規(guī)范對人類行為的肯定或否定評價的意義。判斷可以是社會評判，與常規(guī)(normality)、才干(capacity)和韌性(tenacity)有關(guān)，也可以是社會約束，與真實性(veracity)和適宜性(propriety)相關(guān)。經(jīng)過進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析（見表2），微博體中判斷資源較多地使用了社會評判，其中對常規(guī)和能力的評判占據(jù)了主導(dǎo)地位，而社會約束資源在微博體中使用相對較少，主要集中在適宜性資源。分析結(jié)果表明，在微博體中評價者更傾向于對社會道德與行為規(guī)范做出自己的正面或負(fù)面評判，如例（5）所示，信息發(fā)布者通過轉(zhuǎn)述北大副校長的“撐腰貼”對“老人摔倒了扶不扶”這一社會熱點進(jìn)行了道德評判，扶助摔倒老人本是簡單的道德傳統(tǒng)，但因為當(dāng)前社會信任危機導(dǎo)致道德判斷受到了沖擊，有些人做了好事卻受到誣陷甚至要承擔(dān)經(jīng)濟賠償，這讓不少人在做好事面前望而卻步。而本語篇中北大副校長通過隱性的態(tài)度詞句為其提供了強有力的法律后援，引導(dǎo)人們正視道德傳統(tǒng)，拒絕冷漠，呼喚人情的回歸。另外，與情感意義不同，微博體中才干意義的表達(dá)常通過雙重解碼(double coding)實現(xiàn)，即顯性表現(xiàn)和隱性評判的結(jié)合，如例（6）顯性表現(xiàn)為對現(xiàn)實不公平待遇的否定，隱性表達(dá)則是對自身才能的肯定。此外，值得注意的是適宜性資源在微博體中占有一定的比例，并且多以否定評價為主。如例（7）所示，評價者通過元芳體對諾貝爾獎獲得者莫言買房這一新聞事件進(jìn)行了適宜性評判，文中借用調(diào)侃的口吻，運用反詰(rhetorical question)方式譏諷城市的高房價現(xiàn)象，顯示了國人即使是名人面對高房價也不得不承受巨大壓力，產(chǎn)生焦慮感，并通過自問自答的方式痛批高房價背后的不公平。

例（5）董藩：北大副校長：“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛?zāi)悖贝蠓上到o你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！”

例（6）龍果樂園：《藍(lán)精靈之歌》在那山的那邊海的那邊有一群小白領(lǐng)，他們苦命又聰明，他們加班到天明，他們嘔心瀝血不分晝夜都在趕報告，他們年復(fù)一年都盼漲工資。哦苦命的小白領(lǐng)，哦苦命的小白領(lǐng)，他們齊心協(xié)力開動腦筋打敗了各Boss，他們老了還是買不起房子……

例（7）晨星寶貝圍脖：得了個諾貝爾獎，為什么還買不起北京的房子？元芳，你怎么看？回稟大人：此事背后肯定有隱情！

通過對微博體判斷資源的分析，我們可以看出，評價者主要利用社會評判實現(xiàn)對社會現(xiàn)象或行為的評判，結(jié)合顯性手段和隱性手段表達(dá)判斷意義，潛移默化地傳達(dá)評價者的態(tài)度，進(jìn)而塑造輿情環(huán)境，影響目標(biāo)讀者的評判思維。

3.微博體中鑒賞資源的闡釋。鑒賞系統(tǒng)是對事物或現(xiàn)象本身、構(gòu)成和價值的評價。通過數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)鑒賞的三個子系統(tǒng)中反應(yīng)資源使用最多（64.3%），通過事物或現(xiàn)象對評價者的影響或感受，表達(dá)贊成、反對或中立的態(tài)度。如例（8）是仿擬熱播電視劇《甄嬛傳》的復(fù)古語言，運用大量顯性評價的詞匯“極好”、“甚是”、“罷了”、“倒也不負(fù)”等，對湖南衛(wèi)視小年夜晚會進(jìn)行肯定評價，表達(dá)極其贊賞的態(tài)度。姑且不論“甄嬛體”的臺詞是否真的復(fù)古，這種語言的穿越是現(xiàn)代人試圖與古代人建立某種聯(lián)系，實質(zhì)上是表達(dá)對現(xiàn)實生活的不滿。通過反應(yīng)資源，評價者把主觀感受轉(zhuǎn)移到對文本和過程的評價上使其評價客觀化，增強說服力。另外，在三個子系統(tǒng)中價值資源的使用比例居次（32.1%），并與特定的領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)。如有網(wǎng)友在對人生的價值評判時通過“切糕體”（見例9）這一娛樂化的方式來笑談人生。而構(gòu)成資源在本語料中僅有一句 （見例10）體現(xiàn)，例句通過一系列的修飾語評價人物的本質(zhì)和特點，褒揚之情溢于言表。

例（8）小鬼8263：本宮方才看到湖南衛(wèi)視小年夜的宣傳海報了，場面甚是精彩，私心想若是能親自前往觀看定是極好的。奈何本宮囊中略有羞澀不便前往。心下想來，罷了，本宮定是無緣前去觀看了。但若爾能誠心相邀，倒也不負(fù)本宮對你的疼愛了！

例（9）千芓藤：人固有一死，或輕于鴻毛，或重于切糕。

例（10）酈寶琦575：高端大氣上檔次，低調(diào)奢華有內(nèi)涵，賢良淑德氣質(zhì)佳，巧嘴乖舌會說話，能掙會花最顧家，寶寶教育全靠她！為身邊每個在做老師的女人們轉(zhuǎn)一個……

微博體具有時效性和娛樂性，鑒賞是著重對物的評價，評價者對事物或現(xiàn)象的感受是第一位的，評價者本身被完全背景化，降低了自身的人格化色彩，而增加了評價的客觀化程度。評價者對感受的描述可以引發(fā)讀者的共鳴，影響讀者對事物或現(xiàn)象的態(tài)度，微博體也因此較多地使用了鑒賞資源。

微博體是網(wǎng)絡(luò)語言生活化的寫照，與一般網(wǎng)絡(luò)語言無序化和碎片化的特征相比，其模式化的語言結(jié)構(gòu)和辛辣詼諧的語言形式包含了豐富的態(tài)度評價色彩。通過對30篇微博體語料的研究，發(fā)現(xiàn)微博體主要通過判斷系統(tǒng)和鑒賞系統(tǒng)來表達(dá)，情感資源所占比例較小。微博體之所以出現(xiàn)上述態(tài)度評價特征是受用戶特點和交際目的影響的。微博體用戶最大的特點是好奇心強，喜歡關(guān)注新鮮新奇的事物，所以具有創(chuàng)意性和新聞感的話題更易獲得群體的關(guān)注，其交際目的是試圖通過簡短而有趣的詞句向廣大網(wǎng)民傳遞信息、分享感受，并通過對事物或現(xiàn)象的評價影響讀者的態(tài)度和價值的判斷，這就決定了評價者須以較為客觀的立場對事物或現(xiàn)象進(jìn)行評價。因此，在態(tài)度系統(tǒng)中微博體大量使用判斷和鑒賞資源，減少主觀性強的情感資源的使用，而將情感意義盡可能地通過判斷和鑒賞來表達(dá)。其次，微博體語篇的判斷意義集中體現(xiàn)在是否具有道德規(guī)范、是否具備做事才干以及行為是否正當(dāng)，通過顯性和隱性的評價對新聞事件或社會現(xiàn)象做出分析和評論，不僅能形成網(wǎng)絡(luò)“圍觀”甚至能推動事件的新發(fā)展。再次，形成輿論新熱點，如“高鐵體”和“切糕體”的流行就是典型的例子。此外，在鑒賞系統(tǒng)中，微博體語篇主要以反應(yīng)資源為主，較多地通過修飾語來實現(xiàn)其鑒賞意義。在態(tài)度的負(fù)荷方面，無論是情感子系統(tǒng)還是判斷和鑒賞子系統(tǒng)，評價者更傾向于表達(dá)否定的態(tài)度。究其原因，一是負(fù)面消息更能吸引大眾眼球，二是微博的虛擬化環(huán)境為評價者提供了自由的輿論空間，極大地解放了公眾話語權(quán)。通過消極態(tài)度的表達(dá)，評價者既可以對事物進(jìn)行娛樂和惡搞，也可以對公權(quán)力濫用等現(xiàn)象進(jìn)行自由批判，當(dāng)然，這種批判有時是非理性的。

評價理論給微博體研究提供了一個新的視角，可以幫助我們認(rèn)識信息時代民眾的社會態(tài)度及其表達(dá)策略，也能為微博網(wǎng)絡(luò)營銷和政府的決策溝通帶來一些有益的啟示，從而引導(dǎo)公眾形成正確的價值觀和人生觀。本文只對微博體的態(tài)度資源特征進(jìn)行了初步探討，對其他的評價特征還有待進(jìn)一步研究。

[1] 王振華.“硬新聞”的態(tài)度研究—評價系統(tǒng)應(yīng)用研究之二[J].西安：外語教學(xué)，2004（05）：31-36.

[2] Halliday,M.A.K.An Introduction to Functional Grammar(2nd ed.)[M].London：Edward Arnold Limited.1994：106-161.

[3] Martin,J.R.Beyond exchange：APPRAISAL Systems in English [A].S.Hunston and G.Thompson.Evaluation in Text：authorial stance and the construction of discourse[C]Oxford：OUP.2000：142-175.

[4] 王振華.評價系統(tǒng)及其運作：系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展[J].上海：外國語，2001（06）：15.

[5] Martin,J.R.＆White,P.R.R.評估語言：英語評價系統(tǒng) [M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008：42-44.

[6] 蔡善文.中文微博語言的功能文體分析[J].廣州：廣州航海學(xué)院學(xué)報，2013（03）：63.

[7] 胡狀麟，朱永生等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：78.