無的玄妙——讀《道德經》有感之九

李良智

有之以為利，無之以為用。

——《道德經》第十一章

《道德經》第十一章說：“三十輻，共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用。”意思是說：三十根輻條匯集到一個轂上，有了轂中間的洞孔，才有了車的作用。揉捏黏土做成器皿，有了器皿中間的虛空，才有了器皿的作用。開鑿門窗建造房屋，有了門窗四壁中間的空地方，才有了房屋的作用。所以“有”給人以便利，“無”使它發揮作用。

天下人貴“有”，認為有了一切就是擁有了一切。其實這是錯誤的，沒有“無”，這些“有”便不能更好地發揮作用。我們往往看重有形的“有”，而忽視了“無”的存在。我們不能用“有”來否定“無”，當然也不能用“無”來否定“有”。趙括也罷，馬謖也罷，自以為熟讀兵書，肚子里是滿滿的紙上兵法，沒有虛空，聽不進去別人的勸告，也沒空隙容得下別人的建議，紙上談兵，最終慘敗，一人之敗，改寫了趙國和蜀國的歷史。有個詞叫“虛懷若谷”，謙虛的胸懷像山谷一樣，啥建議都能容得下，這樣才不會出現決策失誤。

“有”和“無”是辯證統一的。

正是因為有了車轂中空的地方供軸轉動，車才得以行駛。正因為器皿中間有很大一塊虛空的地方，才得以盛物。正是因為房屋有四壁門窗之間的空間，才能供人居住。所以這就是“無之以為用”。車、器皿、房屋這些實體都給人帶來便利，這就是“有之以為利”。

老子將“無”放在第一位，把“有”放在第二位，顯示了老子辯證思維的特點。

在我們教育上，我們習慣于借鑒他人的教學模式，并通過借鑒或獨創，為擁有了一套教學模式而雀躍。于是，各種教學法，各種教學經驗，各種教學模式紛紛出現，擁有者忙著講經，羨慕者忙著取經，亂哄哄你方唱罷我登場，成為教育上的一大奇觀。其實，無論啥教學模式，必須落地，與當地的教育教學實際相結合，才有生命力，絕對不是機械照搬，或盲目模仿。真正的教學法是應該處在“無法”的境地的，隨手拈來，出神入化。教無定法，“無法”乃是至法。從一定意義上說，教學模式在帶給我們便利的同時，也會使我們喪失主觀能動性，喪失創造力，造成一種依賴，是腿腳好的人拄著拐棍走路，因而它也是一定意義上的一種八股，一種枷鎖。

真正的教育家，不依托聲光電環繞的多媒體，僅僅靠一支粉筆，或者啥都不用，就會把課上得精彩。真正的武林高手，在他們手里不一定手持先進武器，一個樹葉同樣能成為致對方失敗的利器。有為下，無為上。有之后的無形的教學真功夫，才是為師者當追求的。

蜀之鄙，有二僧，其一貧，其一富。兩個人都想去南海，富和尚忙著準備車船，忙著等候時機，而誤了行程。貧和尚一盆一缽，抬腿就走。貧和尚在南海欣賞自然造化之妙時，富和尚還沒動身呢。所以，“有”雖然提供了便利，但如果人被物化，被工具化，到頭來畢竟還是一事無成。窮和尚給我們很好的范例，事在人為，“無”并不可怕，相反讓我們更徹底和決絕，不盲目依托“有”之利，卻注意發揮“無”之用，則事成矣。

前段時間，某地大搞教育改革，曾讓孩子扔掉了書包，扔掉了文具盒，扔掉了紙筆，一人一iPad進課堂，教材全部拷貝在iPad里，作業全部在iPad里布置，美其名曰減負。其實，這也是沒有處理好“有”和“無”的關系。“有”了iPad很好，但充其量這是工具之利，是不能替代當下的教學方式的。教育教學，更需要深諳教育規律的管理者，需要業務素質棒的教師，需要按照教育規律開展的教育實踐活動，喧賓不可奪主，工具的革命，不能替代教育的全部。“汝果欲學詩，工夫在詩外”，教育也是一樣，教育者真的教育能力在工具之外。工具再高明，充其量是個輔助，如意金箍棒再如意，關鍵使用者孫悟空還得有真本事。

一個名校，其吸引人的地方往往不是高樓有多高，設施有多全，配備有多豪華，并不是這些“有”的層面上的原因，往往恰恰是該學校的師資、氛圍、文化、潛質、風氣、歷史等看不見摸不著的“無”層面上的因素。

在《道德經》種，老子反復使用“有”和“無”的概念。當然，意義不盡相同。《道德經》第一章說：“無，名天地之始；有，名萬物之母。”認為“無”才是天地的本始，“有”要后于“無”的，它是萬物的根。《道德經》第四十章說：“天下萬物生于有，有生于無。”認為天下萬物生于有形，而有形則生于無形。

這種“有”與“無”之間的辯證關系，讓我們知道，世界上并不是“有”了才重要，其實有時“無”才更關鍵。無用之用，是為大用。一個陶瓷碗，我們看到了陶瓷組成的碗沿，中間的虛空部分往往被我們忽視，但恰恰是看似無用的虛空部分，才是碗之所用。

上文所說的車、器、室都是“有”，有形的東西，給人類帶來了便利，但恰恰是虛空的“無”的部分才是最大的作用。正是有了“無”，“有”才能發揮作用。

反思我們的教育，高明的教育管理者，在注重學校高樓建設、學校“有”形層面投入的同時，似乎更應該注重塑造那種文化的、潛層面的“無”形的教育軟實力。我想，這也應是“大學者，非大樓之謂也”的另一種解讀。