“以房養老”：養老還是養保險？

“以房養老”，簡單地說，就是滿60歲的老人，可以將自己擁有完全產權的房子抵押給保險公司，獲得養老金。老人身故后，房子由保險公司處置，比如賣掉——用來還老人花去的錢。

但保險公司做這樣的事，心里是沒有底的，因為不知道老人身故后，房子還能值多少錢。一套抵押了100萬元的房子，在老人身故后要是貶值了，只值80萬元了，那不是賠大發了嗎？還有，70年的產權繞不過去，老人去世了，土地的使用權也到期了，很可能意味著保險公司血本無歸。

于是，保監會出臺“試點指導意見”，開始謀劃保障保險公司的利益。諸多限制出現了：老人必須擁有完全產權、初次貸款不得超過500萬元、保險公司業務中此類業務總量受到嚴格限制、房子的評估費用需要保險公司與消費者共同承擔，等等。

限制越多，服務面就越窄。可以說，這些限制，基本等同于把“以房養老”這條路給堵死了。比如，一個老人打算把房子抵押出去，換取養老金，結果他發現，房子是自己和妻子共同擁有產權，得，不搞個假離婚這事兒就黃了。再比如，老人認定的房屋價值，保險公司不認可，雙方去評估，很可能合同沒簽成，老人卻要花掉一筆評估費。好不容易各種共識達成，去辦手續，保險公司的抵押貸款額度又沒了——因為現實中保監會有各種條件的限制，保險公司的貸款額度太低，這樣勢必會影響養老工作的進行。

最關鍵的是70年的土地使用年限。在北京，許多老人住的是上世紀八九十年代乃至更早建成的房屋，就算他們2014年開始“以房養老”，距70年的年限很近了，就算是沒到，那房子質量還扛得住嗎？拆遷怎么辦？遇到天災人禍又怎么辦？難道還得再花筆錢，去上附加險嗎？

房子老、小、差，保險公司肯定不愛接單；房子高、大、上，又有500萬元的額度限制。難怪業內人士會說，這樣的業務市場總量不是很大，特別復雜，面對的也是一些特殊人群。要是只面對很小的市場、很少的人群，“以房養老”的意義何在？

在保監會為保險公司精打細算、制定規則的時候，卻沒有人為老人們維護利益。例如貸款如何發放？如果想要贖回房屋，要走怎樣的程序？老人如果簽下合同后不久就去世了，事情怎么處理？諸如此類，都是糊涂賬。這也會為今后一些保險公司設立合同陷阱、寫入霸王條款埋下伏筆。

這樣看來，“以房養老”依舊是美麗的畫餅，兩頭都怕，兩頭都不明白。這根本就不是保監會一家的事，它需要其他部門的政策配套，特別是土地使用權規則的進一步明晰，以及對老年人利益的根本保障。最糟心的結果就是，它沒有變成一種養老手段，而是變成了一種純技術的金融游戲。

（摘自《法制晚報》 本文作者：程赤兵）