學校應急疏散演練不能只強調次數

3月15日，貴州省教育廳下發通知，要求中小學校每月至少要開展一次應急疏散演練，幼兒園每季度至少要開展一次應急疏散演練。使用校車的學校，還應定期組織學生進行校車安全事故應急處理演練。可根據演練內容，以組、班或年級為單位進行小規模應急演練。（3月16日《貴州都市報》）

在如今這個動蕩世界，各種天災人禍隨時都可能不期而臨。過去慘痛的事實證明，如果學生具備足夠的安全意識和逃生技能，學校具有強有力的應急疏散能力，許多事故是可以避免的，許多損失是可以減少的。人命關天，校園安全怎么強調都不過分。幾乎全世界所有國家，都十分重視應急疏散演練，如英國要求每周都要進行，日本不定期舉行，有時甚至一天舉行幾次，美國要求每個學年舉行一到兩次。

以一定頻率開展應急疏散演練很有必要。然而，橫亙在我們面前的最大問題，恰恰是演練的實效問題。其一，我們并沒有將安全教育列為學校教育的固定科目，也不像西方一些國家那樣強制人人必須過關，學生的安全意識和逃生技能并不系統、牢固。其二，我國的演練往往是為了演練而演練，事先準備，事先通知，甚至還有隆重的儀式，所以演練時效果一般都很好，“成功”“順利”“有序”，但實戰檢驗不足。

以我們經常用來舉例的美國學校應急疏散演練來說，除了有應急演練全程技術規范體系之外，還至少有這樣幾個特點：一是重視各種應急的標準建設，并不定期開展抽查，讓學校沒有僥幸和懈怠的空間；二是應急演練專業化、項目化，很多演練從規劃、方案、實施到評估，都是由專業團隊來進行，而不是學校自己組織；三是演練實戰化，學生都是在不知是演練時參與的，正因為實戰化，2009年10月，美國一所大學舉行了一場滅火的消防演習，結果出現了意外，現場火還沒有滅，消防員卻全身著火；四是特別重視學生應急能力評估，具體包括37種應急能力，演練項目的設計、實施和評估都以此為基礎。

2008年的汶川地震之前，很多學校都開展過相關演練，但在實際中還是傷亡慘重，甚至出現了“范跑跑”這樣的意外，但桑棗中學卻是一個“奇跡”，2 200多名學生、上百名教師只用了1分36秒就全部疏散到了操場，沒有傷亡1人。演練是否科學、是否真正到位，就是差別的原因所在。各省教育廳發文將學校應急演練常態化，但我們必須想辦法預防形式化的問題，更要想辦法提高應急演練的科學化水平。

我們必須承認，每一所學校的條件不一樣，每一所學校領導和老師的認識水平也不一樣，無論是提高應急演練的科學化水平，還是預防形式化，僅靠學校自身是不夠的。提高科學化水平方面，各省教育廳還須要組織力量加強科學研究、組織專題培訓；預防形式化方面，教育廳還須要建立切實有效的監督體系、評估制度和懲戒機制。另外，學校的建筑、場地、預防措施是否合乎標準，也必須不時進行清理排查。

（作者單位：湖北武漢洪山區珞獅角路獅子小街

張吳村華大家園B15）