全球經濟再平衡中新興經濟體國家的戰略轉型

內容提要當前世界已經進入了第三次全球經濟失衡的通道中。尤其是經歷了次貸危機所引發的全球性金融危機之后，這一失衡對全球經濟復蘇所產生的不利影響得到了充分的體現。“全球經濟再平衡”已經成為研究領域的一個熱點問題。以新興經濟體國家為代表的發展中國家應在認清全球經濟失衡本質的前提下，充分認識自己的內外部環境，利用全球經濟再平衡的機會實現外向型經濟的戰略轉型。中國和印度同為新興經濟體國家，將面臨著較為嚴峻且不利的國際分工、貿易、金融和治理環境。兩國參與世界經濟運行機制的模式各有特色，也各有利弊，因而兩國在尋求全球經濟再平衡、外向型經濟戰略轉型的過程中可以相互借鑒經驗教訓。

關鍵詞全球經濟再平衡新興經濟體國家外向型經濟戰略轉型

〔中圖分類號〕F1121〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2014）01-0026-07

一、傳統的世界經濟運行機制與全球經濟再平衡

“全球經濟失衡”一詞為IMF（2005）首次正式使用，意指個別國家擁有數量龐大的貿易赤字，而對應的貿易盈余則大量集中在其他國家。參見羅德里戈·拉托（Rodrigo Rato，2005）作的題為《糾正全球經濟失衡——避免相互指責》的演講。中國作為新興經濟體國家，在全球經濟再平衡的長期過程中如何起到持續的建設性作用？現有其他新興經濟體國家（如印度）的現實經驗，可以為這一問題的回答提供借鑒。

全球經濟失衡在本輪金融危機中體現出了極大的破壞力和難以修復性。發達國家政府救助金融危機的普遍思路是以國家信用為擔保，通過擴大國家負債來獲得資金并直接注入金融機構，或購買其金融產品。汪進、尹興中：《流動性過剩、全球經濟再平衡——后危機時代國際經濟金融新格局分析》，《經濟學動態》2010年第6期。以美國和西歐等發達經濟體所代表的高消費增長模式和以第三產業為主導的產業結構，直接決定了上述經濟體的財政赤字很難從根本上得到削減，以美元為代表的世界貨幣貶值趨勢總體上依然難以逆轉，由此導致全球范圍內的流動性過剩將在未來相當長的一段時間內繼續存在，全球經濟失衡的經濟格局還將進一步延續下去。而失衡問題給相關經濟體所帶來的經濟結構問題將直接對全球經濟的復蘇和增長造成障礙。全球經濟再平衡顯得迫在眉睫，如布蘭查德所說，保持經濟復蘇勢頭需要國內和跨國精密的再平衡措施。[美]奧利維爾·布蘭查德：《維持全球經濟復蘇勢頭》，《金融與發展》2009年第9期。

全球經濟再平衡則是指通過各個經濟體在經濟、政治等領域的協調、磋商與合作，從而解決全球經濟中所長期積累的各種矛盾和失衡問題（諸如貿易失衡、經濟增長路徑失衡、產業結構失衡、金融體系失衡等均在此范圍內），進而促使世界經濟增長保持相對平穩與均衡。劉航、趙景峰、吳航：《國際經濟合作思想及其對全球經濟再平衡的啟示》，《經濟學家》2012年第6期。出于自身利益考慮，不同國家在選擇全球經濟再平衡路徑上有較大分歧。本文所持的觀點為：發達國家當前的經濟結構和既定增長路徑使得其無法承擔全球經濟再平衡的任務，原因包括：1）在美國語境下，全球經濟再平衡僅限于從金融危機中復蘇的階段，只不過是美國實行新貿易保護主義并通過美元匯率變動實現雙向套利的借口；2）美國不可能也無法改變高消費—低儲蓄的經濟模式和以服務經濟為主的產業結構；3）美國為應對金融危機采取了擴大財政赤字和促進美元貶值的措施，其巨大慣性定勢不僅無助于全球經濟再平衡，還只能加劇世界經濟的失衡。而實現全球經濟再平衡的關鍵為新興經濟體實現發展模式和經濟結構的調整，以及加速構建國際經濟新秩序，新興經濟體國家將會在其中承擔重要角色。全球經濟失衡本質上是由長期形成的世界經濟運行機制所導致的，是傳統的全球經濟運行體系和分工體系無法適應生產力發展以及經濟全球化發展的必然結果。實現全球經濟再平衡的最大阻力來自于部分發達經濟體長期以來所主導的、依賴的非均衡發展以及不平等分工和交換體系的傳統世界經濟發展模式。但這種長期以來形成的機制一時還難以從本質上得到改變。甚至，Cooper（2004）、Mckinnon Schnabl（2004）認為失衡的全球經濟發展模式是可延續的。

第一，在傳統的全球經濟分工體系中，發達經濟體的產業空洞化與其他經濟體的產業低端鎖定并存。上世紀90年代以來，發達國家的制造業大規模向發展中國家轉移，FDI的國別結構經歷了較大變動。2000～2011年，中國FDI利用額增長204.5%，印度增長779.4%，而美國和德國均為負增長。越來越多的跨國公司，將生產環節轉移到勞動力成本低廉的發展中國家，并將非核心的業務流程通過離岸外包轉移到境外完成，從而使發達國家的產業空洞化不可避免。如2000～2010年，美國制造業就業人數占總就業人數的比重由14.7%降至10.1%。而發展中國家大量承接產業轉移，可緩解本國資本要素約束，通過模仿創新獲得動態比較優勢，同時更容易出現的情況是，其產業被低端鎖定，國內產業高級化步伐被減緩。

第二，傳統全球貿易體系中，發達經濟體經常項目逆差與其他經濟體受出口阻力困擾并存。由于發達國家已將制造業向發展中國家大量轉移，因而為滿足本國基本消費需求，必須依賴貨物進口。2011年G7國家中的五個均出現了經常項目逆差，其中貨物貿易差額較大。發達國家為了平衡國際收支，傾向于對發展中國家設置以非關稅壁壘為主的貿易壁壘。隨著發達國家貿易保護手段層出不窮，其與發展中國家的貿易摩擦也不斷涌現。如2012年中國遭遇貿易救濟調查77起，涉案金額277億美元，同比分別增長11.6%和369%。同時，發達國家為了維護壟斷地位、強化對發展中國家產業的低端鎖定，限制高技術產品的出口，實施對中國等新興經濟體的出口限制。這加劇了該國收支失衡，且不利于其產業長遠發展和國民福利最大化。如美國的高技術產品出口額占制成品出口額的比重1990年為33.04%，2000年為32.32%，2008年為28.41%，不升反降。另外，發達國家一般采取嚴格的移民限制，割裂了國際要素市場，從而使本國勞務成本極高，增強了本國居民的國際購買力。劉航、趙景峰：《服務產品國際價值的轉形和國際轉移及對中國服務貿易的啟示》，《馬克思主義研究》2012年第3期。因而，發達國家經常項目逆差是客觀必然的。發達國家貿易壁壘的強化是國內利益集團博弈的暫時結果，無法改變世界貿易體系的長期趨勢。

第三，傳統全球金融體系中，發達經濟體濫發貨幣與其他經濟體擁有巨額外匯儲備并存。發達國家為了追求增長和就業，往往采取較寬松的貨幣政策，導致貨幣供應量大幅增加。2000～2011年，美國的M0和M2分別增長了91.8%和84.9%，同期GDP僅增長52.5%，美國的貨幣供應量增幅遠超過了同期GDP增幅。而以2000年為基期，2011年美國CPI僅為130.6，可見美國運用開放經濟手段消化了很大一部分通脹壓力。在現有世界分工體系下，發展中國家經常項目和資本項目都擁有大量順差，積攢了巨額外匯儲備。目前外匯儲備量居前五的國家分別是中國、日本、俄羅斯、巴西、韓國。尤其是中國，其外匯儲備占全球總量30%以上。同時，美國等發達國家利用世界貨幣優勢，向擁有大量外匯儲備的國家舉債以彌補財政收支缺口。目前美聯邦政府發行的國債總計已超過10萬億美元，其中約30%由外國政府持有。

第四，傳統全球治理體系中，發達經濟體實行雙重標準與其他經濟體缺乏話語權并存。世界治理體系是指維護世界秩序的制度性安排。當代世界經濟全球化本質上是發達國家主導的經濟全球化，因而其治理結構也是由發達國家所主導。國際經濟事務的規則制定和爭端裁決，都是由發達國家占有絕對控制地位的國際經濟組織來完成。IMF和世界銀行的投票機制是由會員國認購的股本決定。IMF重大決策必須有85%以上的贊成票支持，而美國就占18%，也就是美國擁有一票否決權。在世界銀行成立之初，美國占有35%的股份，現在也還占17.37%。在貿易領域，WTO的作用也并未得到充分發揮，一定程度上是發達國家就國際貿易討價還價的場所，發展中國家并沒有足夠發言權。盡管發達國家開始意識到并承認新興經濟體的地位與作用，新興國家在國際組織中的參與度和決定性有所提高，如中國、印度等在多哈回合中組成了“20國協調組”；G20峰會已經替代了G8峰會部分功能；中國在世界銀行和IMF中的席位份額都上升至第3位等。但大部分爭取更大發言權的努力均以失敗告終。G20峰會仍屬于布雷頓森林體系框架，新興國家在國際經濟組織中的份額與發達國家仍相差甚遠，而且新興經濟體的發展階段及模式差異較大，難以形成合力。

二、新興經濟體在世界經濟體系中的

角色對比：中國與印度同樣作為發展中的新興經濟體，印度與中國對世界經濟的參與模式有較大差異，印度發展外向型經濟的經驗與教訓值得中國借鑒和吸取。

1.兩國在世界分工體系中的角色對比

中國在世界分工體系中的比較優勢較為顯著，獲得了豐厚的比較優勢利益，但優勢產業過于集中，產業結構和外貿產品結構矛盾突出。第一，中國從改革開放以來積極參與世界分工，目前已成為“世界工廠”，在世界分工體系中展現出了明顯的比較優勢。目前中國FDI總額和進出口總額在世界上排名均居第二。2011年，FDI總額占世界的8.13%，進出口總額占世界的9.93%，出口額占世界的10.4%。粗鋼、水泥、化肥、棉布產量均居世界第一。中國已成為美國和日本的第一大、歐盟的第二大貿易伙伴國，也是美國和歐盟的第一大貿易逆差來源國。可見，各發達經濟體對中國商品的依賴程度較深，中國已充分融入與發達國家垂直分工的生產模式。第二，中國的比較優勢仍主要集中于密集使用勞動力要素的制造業部門，高技術產業和現代服務業發展相對落后。在2006年之前，中國工業領域FDI占FDI總額的比重維持在70%以上。進出口中有相當一部分是由外資企業購進原料、銷售貨物構成的。2011年在華外資企業貨物進出口占中國進出口總額的51.1%。中國與美國的制造業總產值相差不多，但是增加值相去甚遠。可見，中國的制造業主要集中于附加值相對較低的行業，處在全球產業鏈分工的較低階段。第三，中國的現代服務業發展也相對落后。中國的貨物出口額占世界的10.4%，而服務出口額僅占4.4%，說明服務業的國際競爭力也相對較弱，長期為逆差。這說明中國勞動力成本優勢并沒有成功轉化為人力資本優勢。

與中國相比，印度具有更加高級的產業結構，在國際分工體系中的地位相對較高，但是存在比較優勢尚未充分發揮的問題。與中國長期以來突出強調第二產業地位不同，印度堅持第三產業作為主導產業。自1978年中國改革開放至今，產業結構已經基本完成了由“一、二、三”向“二、三、一”的轉變，而印度則經歷了“一、三、二”向“三、二、一”的轉變，從而形成了以服務業拉動整體經濟增長的模式。目前，中國的服務貿易進出口總額已經超越印度，但是順差額與競爭力等指標依然較后者大幅落后。通過數據的比較可以清晰地反映出這一點：從絕對數字來看，2011年中國的服務貿易順差額為-545億美元；而印度則為183億美元。從相對比重來看，2011年中國服務貿易進出口總額與貨物貿易進出口總額之比為1∶8.7，服務貿易相比貨物貿易而言微不足道；而印度這一比例則為1∶2.8。值得一提的是，進入21世紀以來，印度開始實施以技術為核心的資本引進戰略，從而成功的規避了“比較優勢陷阱”，進而在國際分工體系中占據了相對高端的地位。與中國的FDI大多集中于機械設備制造和房地產行業不同，印度所引入的FDI則主要集中于信息產業、金融產業以及通訊行業等。不僅如此，在服務外包領域，印度也已經走在了世界的前列，其離岸服務外包業務的接包規模已經位居全球第一。楊丹輝：《全球化、服務外包與后起國家產業升級路徑的變化：印度的經驗及其啟示》，《經濟社會體制比較》2010年第4期。尤其是計算機軟件業的外包承接，顯著地推動了印度軟件研發業的快速發展。

同時印度的產業模式也被認為過度超前，其自身也已認識到制造業發展薄弱問題，尤其是制造業外向性程度偏低。印度的制造業還未完全融入國際垂直分工體系，其工業增加值、FDI和出口貿易遠低于中國。印度的勞動密集型制造業（如食品加工、紡織等）幾乎沒有得到任何外商投資。于蕾：《中印對外開放比較——國際貿易與FDI的視角》，《上海經濟研究》2008年第12期。而且同中國相比，印度的基礎設施完善程度和市場開放度較低。而在人力資源方面，印度大約40%的人口為文盲，且多數均處于絕對貧困線以下，勞動力優勢難以轉化為人力資源優勢。

2.在世界貿易體系中的角色

在當前的世界貿易體系中，中國的對外貿易順差數額巨大，但順差的國別、產業和要素來源分布過于集中，外貿增長方式有待轉變。中國的對外貿易發展迅速，進出口貿易對于經濟增長具有明顯拉動作用。2000～2008年，中國的凈出口對GDP貢獻率由2%升至10%，外貿依存度由40%升至60%。中國自1994年以來一直為貿易順差，1994～2008年順差額從54億增至2981.3億美元。盡管2009年以來有所下降，但相對排名也維持在高位。截至2012年底，中國已積攢了3.31萬億美元的外匯儲備，居世界第一。這說明中國的比較優勢得到了充分發揮，生產優勢和貿易優勢已形成了有效互動，而且雄厚外匯儲備能夠幫助中國在國際市場上爭取更多主動權。

但是，連年保持巨額貿易順差，特別是順差來源非常集中，會對中國造成很大的負面效應。首先，按國別來看，貿易順差主要來源于美國和歐盟。2011年，中國對美國和歐盟的順差分別為2023億和1431億美元。在歐盟各國中，中國的貿易順差主要集中于荷蘭、英國、西班牙、意大利，僅對該四國的順差就占歐盟全部的75%以上。其次，分行業來看，貿易順差主要集中在紡織品原料及紡織制品、賤金屬及其制品和低端機械設備行業。這些行業對美國、歐盟等發達國家來說，雖然屬于夕陽產業，但是有較高的就業彈性，而且行業組織發展完善，內部工會力量較大。因而，中國與貿易伙伴國的貿易摩擦案件頻發就成為必然。2010年以來，中國遇到的貿易摩擦大部分來自于美國和歐盟，且大多涉及紡織品、賤金屬制品和低端機械設備等。

與中國相比，印度的對外貿易結構更為合理，外貿規模增速也較為穩健，但是其市場開發程度依然不足，貿易政策較為保守，由此導致出口導向型戰略對于外貿增長的貢獻較為有限。盡管從總量上看印度在世界貿易中的影響力遠不如中國，但是其貿易主體和對象的結構更為合理，因而相比中國遭遇了更少的貿易摩擦。2011年印度貨物進出口總額、出口額、進口額分別占世界的2.1%、1.7%和2.5%，而同期中國的額度分別為9.9%、10.4%和9.5%。其合理的貿易結構主要體現為：第一，印度的出口貿易對于外資企業的依賴程度較低。在其外商獨資企業和合資企業的投資額中，出口導向所占的份額均不超過10%。相比之下，在華投資企業的這一比重已經超過了50%。第二，印度的外貿產品結構更加合理。2000～2010年，印度最終產品出口額占出口總額的比重下降了8.05個百分點，同期中國則下降了12.76個百分點，印度的半成品和零部件出口在總出口額中的比重的大小和增幅都遠低于中國。這說明中國和印度都在不斷加快融入世界分工，且均處于相對低水平階段，但中國對加工貿易的依賴更強。第三，印度的服務貿易發展更為良性。2002年以來，印度的服務貿易凈出口額始終處于順差，且連年擴大，至2011年服務貿易凈出口額已經達到183億美元，而相比之下，服務貿易逆差已經延續了十年之久。而且，印度服務業出口中傳統服務業占比的降幅和現代服務業的增幅遠超中國。第四，印度的出口目標市場更為多元化，國別集中程度較中國更低。

盡管印度的貿易結構相對更為合理，但其國內市場開放的程度仍偏低，對貨物出口的鼓勵促進力度遠不如中國。印度的最高關稅水平維持在高位（約為20%），遠高于中國和發展中國家平均值（分別約為10.4%和13.3%）。Restall. H.， India’s Coning Eclipse of China， Far Eastern Economic Review， vol.3， 2006.雖然印度政府倡導出口導向戰略，并奉行自由主義經濟政策，但其畢竟要比中國對外開放晚十幾年，且開放進程中曾一度經歷過保守開放模式，直到目前保守傾向在一定程度上仍存在。吳航、劉航：《中印參與世界經濟運行機制模式比較》，《福建論壇》（人文社會科學版）2012年第7期。

3.在世界金融體系中的角色

在世界金融體系中，中國存在著極為龐大的對外間接投資需求，但投資渠道過于集中，從而扭曲了匯率，導致國際儲備風險增加。近十幾年來，中國的國際收支基本上保持著超高雙順差，從而積累了巨額外匯儲備。在國際直接投資方面，雖然近年來ODI增長不斷加速，但是相比1000多億美元的FDI流量，難免出現巨額的資本項目順差。而且，對外直接投資集中于采礦業、批發零售、租賃和商務服務業等，制造業的比重小，僅占ODI存量的6.3%。在間接投資方面，中國對外投資需求巨大，但由于人民幣還不能自由兌換，因而中國的對外證券投資渠道相對較為狹窄。雖然通過ODI，內地投資者可以進行海外投資，但這種管制性制度決定了投資范圍窄、渠道集中。而且，對外間接投資的收益差距較大。截至2012年末，中國對外股本證券投資凈流出1324億美元，對外債券證券投資凈流入366億美元，可見中方投資機構將更多資金投向中長期債券，且境內非銀行機構逐漸成為對外證券投資的主體，商業銀行對外投資越來越謹慎。再加上中國的經常項目也處于巨額順差，巨額外匯儲備則不難解釋。大量的外匯儲備形成巨額外匯占款，加大了基礎貨幣投放，對中國國內形成巨大通脹壓力。而且外匯儲備主要以美債的形式存在。美國財政部公布的數據顯示，截至2012年底，中國持有美國國債超1.2萬億美元，占同期中國外匯儲備近40%。雖然2010年以來中國政府多次減持美債，但隨后很容易顯著反彈。而且，中國政府持有的美國國債以中長期債券為主。這就相當于中國用以勞動密集型為主的出口部門掙得的外匯，長期地轉借給美國用以支持美國居民繼續購買中國低端制成品。

印度擁有更加多元化的間接投資渠道，外匯儲備的持有結構更加合理。但由于總體規模有限，難以對全球金融市場施加更多的影響。作為“金磚四國”之一，印度外匯儲備截至2011年底已居世界第六，達到了2629億美元。最初，其國際儲備以黃金為主要形式，外匯儲備的份額相對較小，后來黃金儲備的份額有所下降，但仍遠高于中國的這一比例。而且印度國際儲備的凈增加全為資本和金融賬戶的貢獻，經常賬戶持續逆差、貢獻為負。印度的FDI在資本和金融賬戶中占比僅為13%，證券投資和其他投資構成了資本和金融賬戶余額的主要來源。王國林、許承明：《中國與印度國際儲備比較分析》，《產業經濟研究》2009年第5期。盡管印度的巨額外匯儲備也是主要以美元資產形式持有，但相比中國投資渠道更為多元。中國自1993年以來對美元資產持續為凈買入，而印度絕大多數年份為凈賣出（除1998～2001年）。整體而言，印度在世界貨幣體系中更多表現出短期操作和自主靈活的特點。與中國相比，印度在世界金融體系中的地位和影響力較為微弱。當然這也是印度能夠采取短期、靈活的對外投資方式的主要因素。不過應看到，開放經濟中的相對小國，既有好處也有弊端。這一特點所產生的影響是兩方面的：一方面，印度能夠藉由此規避外幣貶值和外部政策對本國外匯儲備所產生的風險；另一方面，印度在世界金融體系中難以得到更多的話語權。而且由于印度資本項目的開放程度較中國更高，一旦發生大規模資本外逃，印度可選的對沖措施則非常有限，加劇了資本國際流動的不穩定性和風險。

4.在世界治理體系中的角色

中國在世界治理體系中的地位逐步提高、作用逐步增強，但被過分夸大，甚至被西方利益集團所負面宣傳，不利于良好外部發展環境的形成。經濟多極化是難以扭轉的客觀趨勢，中國作為最大的發展中國家，是其中重要一極。中國企業已逐步掌握在WTO爭端解決機制下應對國際貿易摩擦的技巧，勝訴率有所升高。中國政府已認識到，要想實現經濟發展方式轉變、改善產業結構和收入分配結構，必須依靠外向型經濟的健康、可持續發展，因此中國政府充分參與世界治理的需求也日益凸顯。改革開放以來，中國參加的國際組織數目大幅增加，對國際組織的貢獻越來越大。2010年IMF改革后中國持有份額將從不足4%升至6.39%，列第3位。然而，發達國家中一些利益團體為了抑制中國發展，并讓中國在國際經濟事務中承擔更多責任，過分夸大中國的作用。其實，中國的優勢多是來源于其總量規模，而人均量非常低。而且經濟增長質量較低，經濟結構欠高級化、合理化。目前來看，中國僅以總量規模的優勢難以勝任世界治理體系中的過多責任，而且還容易引發“中國威脅論”等反對聲音。

相比之下，印度在國際上承受的阻礙與壓力比中國更小，可采用靈活的經濟外交政策，但其明顯存在對西方大國的經濟依附。印度在1948年加入GATT，也是WTO的創始成員國，還通過多哈回合中展示出了一定的影響力，并在20國協調組和90國集團中發揮了較為重要的作用。2010年之后印度在IMF中的份額從2.44%升為2.75%，投票權比例從2.34%升為2.63%，排名從第11位升為第8位。世界銀行也已考慮給予印度更高的投票權。然而，印度對外開放以來并未走上自主發展道路，更多地效仿了西方發達經濟體在國民經濟治理中的思維方式。部分學者對此提出了批評，認為印度已經滑入依附于國際資本的拉美式發展慣性之中。張文木：《印度和中國發展道路差異及其后果——從經濟全球化進程中兩條道路的斗爭說起》，《世界經濟與政治》2009年第7期。

三、新興經濟體外向型經濟戰略轉型的制度供給

我國外向型經濟發展帶有顯著的粗放式和不協調特征，亟待通過改革創新來提高外向型經濟增長水平。對外開放紅利是改革開放以來中國經濟高速增長的重要源泉之一，但目前這一優勢已顯示出逐漸弱化和消褪趨勢。任保平、郭晗：《新增長紅利時代我國大國發展戰略的轉型》，《人文雜志》2013年第9期。這一問題是廣大發展中國家的典型化事實，“中等收入陷阱”已引起了廣泛關注。很多國家仍對舊的世界經濟體系有路徑依賴，在自發尋求新比較優勢和增長點時易陷入困境。因此在外向型經濟發展方式的轉變過程中，必要的制度供給和政策引導是非常必要的。

1.構建優勢要素的新投入機制

轉變外向型要素結構、構建要素的新投入機制的主要方向包括：一是盡可能地使原有要素優勢喪失進程得到延緩，熨平其導致的出口與國內生產波動；二是尋找和培育新的比較優勢，構建以技術、資本、創新及制度為核心的比較優勢體系。

第一，從微觀層面上給投資者對稱化的信息服務，給勞動者便捷化的就業指導，給要素買賣的各方更透明的信息公開，支持并扶持中介和咨詢公司的創業與合法經營；從宏觀層面上加快制定并嚴格執行涉及投資、勞動關系等的法律法規，規避在要素投入使用中的違規違法行為及其導致的效率耗損。第二，新興經濟體國家的政府及社會組織應為本國企業提供國際市場需求、投資經營環境和技術標準等方面的信息服務，鼓勵企業獨立或合作開展國際市場調研。第三，打破產品買賣中的部門分割和地方保護，大力促進內外貿一體化的實現，盡快形成新產品、高技術產品及新興產業的相關產品的國內統一市場。第四，宏觀核算外向型企業的隱含成本，使其顯性化，規制出口貿易中資源與環境的隱含流。第五，促進制造業在國內區域間的梯度轉移，使其為產業結構的整體升級提供更大空間。

2.構建目標市場的新布局和自平衡機制

發展中國家應區分不同貿易伙伴的實際貿易條件，通過多種途徑擴大適合開展出口國家的出口規模，開拓其市場空間。尤其是一些新興經濟體和中低收入國家有待新的市場開發，應重點提高對這些市場的出口份額，實現多元化的市場布局目標。

第一，新興經濟體國家的企業在出口中應大力開拓其他新興經濟體的市場，充分利用區域性、多邊或雙邊的自由貿易協定，通過產品差異化與發達國家在新興市場上開展競爭。第二，大力開發拓展最不發達國家的國內消費市場，通過政府援助、技術合作或基礎設施建設來換取市場權利與份額，從而使本國能分享到世界動態整體發展的紅利，實現全球范圍的包容性增長。第三，在對比本國與貿易對象國的貿易條件時，除了需考慮本國與對象國平均水平的比例關系，還應注意到發展中大國內部的區域和行業差異，結合本企業及貿易伙伴所在的行業和地區以及所處的制度環境，來做出分工、貿易與投資決策。第四，適當運用產業調控政策來規范本國大宗商品進出口的市場秩序，注重同行業集中度低于本國的經濟體開展貿易。

3.構建國際化經營的新增值空間

如果“兩頭在外”的加工貿易發展過度，則很容易造成東道國產品和市場集中度過高，隨之容易引起貿易摩擦頻發，貿易實際所得也難以得到提高。新興經濟體國家要想增強在品牌、技術、服務等方面的國際競爭力，則須實現新的進出口貿易與國際化經營增值模式，促進各類貿易方式協調均衡發展，做強一般貿易，提升加工貿易，發展其他貿易。

第一，新興經濟體國家應辯證認識FDI和加工貿易的母國（通常為發達國家）動機，培育有利于本國整體利益提高的新引資增長點，實現吸引外商投資充裕要素的高級化。第二，提高加工貿易在本國的增值幅度，延長國內產業鏈，增強中間品投入關聯，從而促進FDI技術溢出效應得到充分發揮。加工貿易的主體結構應以民營企業為主，組織方式應以自主型企業為主，生產方式應以清潔化生產，貿易對象應以內外銷并行。第三，協調各類貿易方式的自主發展，公平使用出口退稅、研發補貼等產業政策，實施貿易環節便利化、貿易促進常規化、貿易平臺高資本化的新戰略。比如，應探索創新境外經貿合作區、海關特殊監管區等商務平臺的經營模式，加大對其的投資力度，使貿易服務環節（如貿易金融）由境外公司壟斷的現狀得到改善，強化對國際化經營中設計研發、國際物流等的扶持和投資力度。同時，應加強對中小企業（包括小微企業）國際化經營中的渠道引導、信息提供和政策傾斜。第四，加大對與貿易相關的ODI促進力度，完善駐外機構的商務服務功能，建設海外經營分銷網絡。

4.構建外向型經濟收益的新分配機制

對發展中大國而言，如果未優化調整開放型經濟收益分配格局，即使提升了對外貿易和投資的收益，也可能與發展外向型經濟的根本目標相違背，同時可能阻滯國民收入分配關系的調整。因此新興經濟體國家的外向型經濟收益分配應實現區域公平、城鄉公平等。

第一，發展中大國必須使財政分權與地方競爭中的短期行為得到合理規制，避免出現“有規模，無規模經濟”的低效率壟斷和貧困化增長。第二，推動外向型制造業及服務業的國內區域梯度轉移，實現貿易收益差距的區域收斂，尤其注重實現對外開放的空間優勢重組和產業圈層升級。第三，有效預防政治腐敗的普遍化，懲治官員的定向設租或創租行為，并鼓勵農村剩余勞動力更多地選擇就地轉化，從而實現外向型經濟收益的勞資公平分配。第四，平衡中央與地方的權益分配，集權制國家應盡量給予地方政府與其事權相對等的財權，保證工業用地在農地向非農用途轉換中占有一定比例，監督并滿足中小企業的用地需求。

5.構建參與世界經濟治理的新模式

作為一個擁有龐大人口的欠發達經濟體，要想在世界分工與價值循環過程中發揮自身的優勢并獲得收益，必須始終堅持自主發展道路，在參與世界經濟治理的過程中努力克服經濟依附性。以中國為代表的新興經濟體需要進一步強化世界經濟治理中的參與能力，爭取更多國際經濟合作的機會，努力推動國際經濟治理機構（如WTO、IMF）的改革，通過合作與對話的方式爭取實現原有經濟體系的調整，從而為構建國際經濟新秩序做出更大貢獻。

作者單位：西北大學經濟管理學院

責任編輯：心遠