趣味資本的冬季

在基金這個大家族中，藝術(shù)品基金是自由者中的自由者。前一個“自由”暗示出此類投資公司與對沖基金的內(nèi)在親和性，也就是受到很少的管制、不被要求披露信息、愿意接納那些機(jī)構(gòu)投資者或有高凈值個人、具有復(fù)雜的費用結(jié)構(gòu)，以及傾向于采取市場中性的投資組合策略等等。如果說上述內(nèi)容均屬金融家族內(nèi)部問題的話，那么，后一個“自由”則意味著它投資的對象本質(zhì)上就是自由的——藝術(shù)作品——一個無論如何也無法用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型輕易容納的非金融管轄區(qū)，不管是藝術(shù)家的個性，還是藝術(shù)品的價格走勢。

藝術(shù)品基金的這種雙重自由性質(zhì)，部分地解釋了它在近年不甚景氣的歐美金融市場中命運多蹇的事實。倫敦《藝術(shù)報》（The Art Newspaper）“藝術(shù)市場”板塊編輯梅勒尼·吉利斯（Melanie Gerlis）在最新近的一篇在線時評《掙扎中的藝術(shù)品基金》中驚悚地推測：“如今在全世界范圍內(nèi)，可能充其量還有20家運營著的藝術(shù)品基金”。這位資深人士還披露說，現(xiàn)任紐約軍械庫藝博會總監(jiān)諾亞·霍洛維茨（Noah Horowitz）曾在他3年前的著作《交易中的藝術(shù)》（Art of the Deal， Princeton University Press， 2011）附錄里列舉了36家藝術(shù)品基金，可到該書出版的時候，其中的10家就被放棄了，后來又補充進(jìn)來7家，它們分別由不同類型的投資顧問公司發(fā)起：領(lǐng)先資金集團(tuán)（Advanced Capital Group）的當(dāng)代藝術(shù)基金、凱艾克投資管理公司（Caiac）的藝術(shù)基金、另類資產(chǎn)管理公司卡斯特萊斯東（Castlestone）的現(xiàn)代藝術(shù)收藏基金（Collection of Modern Art）、情感資產(chǎn)管理公司（Emotional Assets）的“基金1號”（Fund I）、頂點藝術(shù)合伙人企業(yè)（Meridian Art Partners）的新興藝術(shù)基金、托斯卡對沖基金公司（Tosca）的攝影基金，以及夏普公司（Sharpe）的藝術(shù)基金。

所有這些基金的誕生與消失，如果暫不考慮出于集資與營銷目的的高姿態(tài)宣傳手段，幾乎無一例外地是悄無聲息地進(jìn)行的。自由的藝術(shù)品基金合乎邏輯地遵循著某種神秘的原則，它們不被公開，私下里提供給具有資質(zhì)的投資者，在經(jīng)理、保管人、租賃公司、投資委員會、履約委員會等內(nèi)部各方的責(zé)任與牽制下秘密地取得收益，或者，默默地遭受損失。

早已有人從事藝術(shù)品基金的解密工作。《美國藝術(shù)家》雜志特約編輯丹尼爾·格蘭特（Daniel Grant）就曾撰文《藝術(shù)基金的秘密》揭曉藝術(shù)基金的核心盈利模式：低買高賣。這最突出地體現(xiàn)在英國美術(shù)基金集團(tuán)（The Fine Art Fund Group）首席執(zhí)行官菲利普·霍夫曼（Philip Hoffman）的一次異常劃算的成功交易上：2003年給520萬美金藏家都不愿出手的作品，到了2008年金融危機(jī)亟需現(xiàn)金的情況下，不到48小時就以75萬的超低價跟原藏家說拜拜了。截止2011年5月，英國美術(shù)基金集團(tuán)旗下的“美術(shù)基金1號”（The Fine Art Fund I）與“美術(shù)基金2號”（The Fine Art Fund II）分別實現(xiàn)了25.5%和26.7%的收益，它們均已變?yōu)榛鸬乃囆g(shù)資產(chǎn)?；舴蚵踔列Q，“美術(shù)基金集團(tuán)是同類藝術(shù)投資集團(tuán)中唯一一家擁有7年成功業(yè)績記錄的”。在列舉了更多驕人業(yè)績之后，格蘭特卻依然審慎，他說：“當(dāng)然要有保留地對待這些高收益的報告。一般說來，就像對沖基金那樣，藝術(shù)品基金只清算增值了的資產(chǎn)?！毕灿嵉谋澈笫请[患，藝術(shù)品基金多為封閉式，且從事長線投資，存留在手中的藝術(shù)品的價值有可能瞬間就蒸發(fā)掉。即使霍夫曼也承認(rèn)，許多藝術(shù)品基金已經(jīng)管理不善或以別的方式不幸著，它們往往成為新聞頭條，這讓整個藝術(shù)品基金產(chǎn)業(yè)遭受挫折。最典型的案例，就是菲門烏德藝術(shù)投資基金（Fernwood Art Fund）。

霍洛維茨在《交易中的藝術(shù)》中提到，2003年，曾長期供職于美林資產(chǎn)管理集團(tuán)（Merrill Lynch）的投資行家布魯斯·陶博（Bruce Taub）創(chuàng)辦了菲門烏德藝術(shù)投資基金。陶博相信，通過富有戰(zhàn)略眼光的交易策略，藝術(shù)品有望成為一種可行、可利用的另類金融資產(chǎn)類型。該基金計劃籌集1.5億美金投到兩家藝術(shù)品基金上：一家是行業(yè)配置資金（Sector Allocation Fund），致力于從早期繪畫大師一直到新興大師共8種類型的多樣化組合投資，另一家是風(fēng)險更大的機(jī)會基金（Opportunity Fund）。它們被分設(shè)在紐約和波士頓，共雇傭了競拍人、商人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、藝術(shù)批評家等20位藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的專家。前佳士得老手霍夫曼與高里爵士（Lord Gowrie）的美術(shù)基金（Fine Art Fund）、蘇富比朱湯生（Julian Thompson）與謝志文（Jason Tse）的瓷器基金（China Fund）、菲利普斯·德·普里和盧森堡拍賣行（Phillips de Pury Luxembourg）前聯(lián)合主管戴尼安娜·盧森堡（Daniella Luxembourg）的藝術(shù)護(hù)甲投資公司（ArtVest），以及俄國億萬富翁維克多·維克塞爾伯格（Viktor Vekselberg）的極光藝術(shù)投資（Aurora Fine Art Investments）等等，幾乎都在菲門烏德藝術(shù)基金開始發(fā)行前后創(chuàng)辦或著手。這一興旺的行業(yè)景觀，伴隨著2006年菲門烏德藝術(shù)基金的終止而倏忽改觀，就連當(dāng)時最大的基金——管理8900萬美金資產(chǎn)、覆蓋4種不同的投資工具的美術(shù)基金（Fine Art Fund），也未能募集其最初目標(biāo)資本的1/3，更對它的整體業(yè)績閉口不談?；袈寰S茨謹(jǐn)慎地評價說：“就像任何一個商業(yè)部門在其早期發(fā)展階段那樣，‘藝術(shù)品基金’產(chǎn)業(yè)是一項正在進(jìn)行中的事業(yè)……未來幾年中，它可能會繼續(xù)茁壯成長，但是，藝術(shù)與金融這一獨特婚姻的結(jié)局仍然很難預(yù)測。”

到底是什么讓藝術(shù)市場的資深人士如此犯難呢？在投資者眼中，這樁跨界良緣確實過于另類了。澳大利亞金融理財師格雷格·納茲瓦諾夫（Greg Nazvanov）簡明地給出了導(dǎo)致藝術(shù)投資基金成功率低的若干因素：1.與每天都交易的金融市場相比，藝術(shù)市場囿于固定的時間與場所，交易額很低；2.在代理商提供的海量信息中，真正有意義的投資業(yè)績數(shù)據(jù)相對匱乏；3.由于博物館與畫廊嚴(yán)格地限制出售的藝術(shù)品，造成某些本來可以用于投資的作品再難回市場；4.股票與債券經(jīng)常轉(zhuǎn)手，但藝術(shù)品的兌現(xiàn)能力卻很差；5.時尚、運氣等偶然因素，使藝術(shù)品難于定價，透明性明顯不足；6.稅收、保險、法律和代理費用等等，引發(fā)了過高的交易成本。

一群富有的投資者把金錢送到藝術(shù)品基金運營者手中，雇來的專業(yè)人士適時買入供給有限的原創(chuàng)性藝術(shù)作品并妥善保存，除了偶爾借給畫廊賺取一定收益之外，只等到3～7年以后變賣存量分紅了。這么簡單？時至今日，對各方面專業(yè)性（當(dāng)然還有管理費用）要求極高的藝術(shù)品基金的真實業(yè)績，依然猶在云端。