反轉(zhuǎn)基因，不僅僅是一種“聲音”

2013年，關(guān)于反基因食品浪潮接連不斷。5月份，全球50多個(gè)國家400多個(gè)城市的示威者走上街頭，號召消費(fèi)者抵制孟山都（Monsanto）公司及其制造的轉(zhuǎn)基因食品。10月份，中國61名院士請求轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，讓轉(zhuǎn)基因食品安全再次引發(fā)關(guān)注。前不久，由崔燦燦、彭禹、孫原、趙半狄共同發(fā)起的“反轉(zhuǎn)基音——百名藝術(shù)家的聲音”活動可以說是這股浪潮的延續(xù)，但藝術(shù)家的社會屬性、自身身份注定了“反轉(zhuǎn)基因”的特殊性，這也是繼2009年“暖冬”藝術(shù)維權(quán)活動以來，當(dāng)代藝術(shù)界規(guī)模較為龐大的集體藝術(shù)活動。

“反轉(zhuǎn)基音”展覽分為三個(gè)部分：海報(bào)圖片、現(xiàn)場表演、電影錄像，其中美國紀(jì)錄片“轉(zhuǎn)基因賭局：用生命下注”（Genetic Roulette - The Gamble of Our Lives）聲音由展覽的參與者們配音。從展覽質(zhì)量、作品品質(zhì)而言，此次展覽作品的確存在略顯粗糙的問題；再者，由于展覽前期準(zhǔn)備時(shí)間倉促，未免顯得整個(gè)展覽更像一個(gè)臨時(shí)混搭的現(xiàn)場。但這些都不是問題的關(guān)鍵，最重要是藝術(shù)家面對當(dāng)下的生存語境、社會現(xiàn)實(shí)有著怎樣的態(tài)度和立場，而這也是當(dāng)代藝術(shù)之所以能夠生效，與社會發(fā)生關(guān)系的最根本前提。但這種態(tài)度和立場并非盲目、非理性的草率表態(tài)和對先進(jìn)技術(shù)的全盤否定，轉(zhuǎn)基因食品、當(dāng)代藝術(shù)都算得上是西方的“舶來品”，“反轉(zhuǎn)基音”展覽發(fā)起人一再聲明反對轉(zhuǎn)基因食品，并不代表反對關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)研究。同樣，中國當(dāng)代藝術(shù)目前的確也存在很多問題，但并不代表我們要反對關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的理論研究和實(shí)踐探索。

上世紀(jì)80年代起，國內(nèi)的藝術(shù)家們還在為自己的獨(dú)立身份和官方體制、美協(xié)、學(xué)院進(jìn)行對抗，如果說當(dāng)時(shí)的中國當(dāng)代藝術(shù)還有著較為顯性的針對對象，那當(dāng)今的社會現(xiàn)實(shí)和問題對象則是越來越隱性，更加不容易被發(fā)覺，甚至一些人更樂意把它當(dāng)做溫床。隨著當(dāng)代藝術(shù)的“合法化”和藝術(shù)資本的強(qiáng)勢介入，當(dāng)代藝術(shù)就像一個(gè)陷入“幻影迷蹤步”的拳手，不知道如何出拳，也不清楚攻擊目標(biāo)。更何況，近期某些大牌藝術(shù)家頻頻刷新拍賣天價(jià)記錄，當(dāng)代藝術(shù)圈又開始像打了雞血般的歡呼雀躍、精神抖擻，開始揚(yáng)言藝術(shù)品億元時(shí)代的真正來臨。這也是與上世紀(jì)80年代相比，藝術(shù)家所面臨的社會現(xiàn)實(shí)問題更加殘酷的原因所在，消費(fèi)主義社會已經(jīng)使得藝術(shù)家的“自我”意識逐漸模糊，娛樂至上的生活態(tài)度消解著我們的價(jià)值取向，信息碎片化造就了人們膚淺、浮躁的心態(tài)。

與上世紀(jì)末圓明園、東村時(shí)期的藝術(shù)家相比，當(dāng)今藝術(shù)家們身上所缺少的，正是那個(gè)年代他們所遭受歧視性的東西——“盲流”氣質(zhì)。焦慮、迷茫、不安全感、困獸猶斗使得他們在藝術(shù)實(shí)踐中保持著前衛(wèi)性和實(shí)驗(yàn)性，但今天，藝術(shù)家開始成為“高端大氣上檔次”的典范，并逐漸演變?yōu)闀r(shí)尚界的寵兒，藝術(shù)家成功標(biāo)準(zhǔn)和作品好壞已經(jīng)完全由拍賣數(shù)據(jù)所左右。藝術(shù)的前衛(wèi)性、實(shí)驗(yàn)性被無形的市場機(jī)制一點(diǎn)點(diǎn)消解掉，如果說當(dāng)時(shí)的當(dāng)代藝術(shù)還能叫政府感到有些頭痛和憂慮，那今天感到恐慌和焦慮的應(yīng)該是我們的藝術(shù)家和批評家們。

基于這種社會現(xiàn)實(shí)和歷史語境，“反轉(zhuǎn)基音”展覽在某種程度上還令我們感到些許的欣慰。“當(dāng)代藝術(shù)的社會學(xué)轉(zhuǎn)型”雖然在藝術(shù)界算不上什么新話題，但通過展覽我們最起碼看到了藝術(shù)家們在反轉(zhuǎn)基因食品問題上的態(tài)度立場和所體現(xiàn)出的社會責(zé)任感。前文中我已經(jīng)提出，參展作品的水準(zhǔn)和展覽的視覺呈現(xiàn)并不是“反轉(zhuǎn)基音”所要討論的問題，藝術(shù)家對藝術(shù)語言本體個(gè)人化的形式追求并不是問題的關(guān)鍵，而是如何將藝術(shù)家的作品與他人、社會展開有效的交流和活動，這也是當(dāng)代藝術(shù)之所以生效和所面臨的最主要問題。

藝術(shù)并不是簡單的反映社會的對應(yīng)關(guān)系，但斷然不能脫離與社會的聯(lián)系。當(dāng)代藝術(shù)今天必須要回歸社會現(xiàn)實(shí)，回歸生存語境。因?yàn)槲覀儫o法離開身處其中的社會現(xiàn)實(shí)，藝術(shù)創(chuàng)作不是閉門造車，更不能“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”。雖然它基于藝術(shù)家的觀念預(yù)設(shè)，但觀念來自于藝術(shù)家主體對現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)與感知，哪怕這是一個(gè)蕭瑟、凌亂、病態(tài)的現(xiàn)實(shí)。關(guān)注當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的生存狀態(tài)，關(guān)注當(dāng)代人們的生存環(huán)境、心理變化，向當(dāng)代社會發(fā)問、提出質(zhì)疑，作為當(dāng)代社會的個(gè)體存在，藝術(shù)家必須立足現(xiàn)實(shí)的生存語境。我們要隨時(shí)警惕我們的當(dāng)代藝術(shù)變?yōu)榱诵∏逍隆⑿∏檎{(diào)，淪落為小資生活的把玩品和玩物。

或許外界對“反轉(zhuǎn)基音”展覽更多停留在展覽規(guī)模和特殊形式，甚至很多人僅僅把它看作成一場活動。雖然是通過藝術(shù)的方式介入社會，但我們更應(yīng)該看到這個(gè)過程中藝術(shù)家們的反思、懷疑、甚至是批判的態(tài)度。如果說對“反轉(zhuǎn)基音”展覽有更高期待的話，那就是在用藝術(shù)的手段介入社會的過程中，藝術(shù)家的獨(dú)特身份和社會屬性則應(yīng)有所體現(xiàn)，即用藝術(shù)的意圖和藝術(shù)的表達(dá)方式呈現(xiàn)個(gè)人對社會存在的感受和體驗(yàn)，這也是在反轉(zhuǎn)基因食品方式上與社會公知和社會評論員的差異所在，也是這個(gè)過程中藝術(shù)家反省自身身份的必要性。