只聽見自己的聲音，卻說(shuō)是人民的聲音

黃葦町，本刊顧問(wèn)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、黨建研究專家、反腐理論研究專家，曾任紅旗出版社副總編輯，現(xiàn)為中共中央《求是》雜志研究員。主要著作有：《蘇共亡黨十年祭》、《中國(guó)的隱形經(jīng)濟(jì)》、《蘇共亡黨二十年祭》，以《蘇共亡黨十年祭》一書轟動(dòng)國(guó)內(nèi)外。

蘇共垮臺(tái)的一個(gè)重要原因就是馬克思主義意識(shí)形態(tài)的坍塌。從形式上看，蘇共相當(dāng)重視對(duì)黨員進(jìn)行馬列主義教育。在斯大林執(zhí)政時(shí)期，蘇共就逐漸建立了一套相當(dāng)系統(tǒng)的馬列主義書本知識(shí)教育體系。勃列日涅夫上臺(tái)后，蘇共又作出“不應(yīng)吝惜錢財(cái)、時(shí)間和其他手段”的指示，大量出版馬列主義和蘇共當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人的著作。

蘇共中央還增辦、出版大量新的報(bào)刊去充實(shí)和占領(lǐng)宣傳輿論陣地，提出宣傳工作要“不留死角”。但由于這些出版物上大都是空洞的理論說(shuō)教，并不能回答人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中遇到的各種實(shí)際問(wèn)題，甚至報(bào)刊和圖書上講的和人民的實(shí)際感受完全相反，其效果也必然適得其反。蘇共的宣傳對(duì)越來(lái)越多的人失去吸引力。

其實(shí)，簡(jiǎn)單、教條、僵化地對(duì)待馬克思主義的學(xué)習(xí)方式和內(nèi)容，在斯大林時(shí)期就已形成。斯大林稱自己為列寧的忠實(shí)學(xué)生，并以這種身份和反對(duì)派對(duì)壘。但他所說(shuō)的“列寧主義”，盡管使用了列寧的一些觀點(diǎn)、提法，卻抽去了這些觀點(diǎn)、提法的客觀環(huán)境、時(shí)代背景和具體條件，按照“左”的思維對(duì)列寧思想進(jìn)行了取舍。而“左”的東西一旦與權(quán)力結(jié)合，通過(guò)國(guó)家權(quán)力強(qiáng)制推行，就會(huì)變成一種可怕的強(qiáng)制力量：不允許人們有自己的思考，只能用一種聲音說(shuō)話，用一種思維方式認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

這種特殊地位的另一個(gè)必然的表現(xiàn)，就是實(shí)踐要服從理論，而不是理論服從實(shí)踐。以致蘇聯(lián)已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的征兆時(shí)，蘇共仍死守僵化、教條、停滯的理論，無(wú)法對(duì)黨和國(guó)家面臨的各種新形勢(shì)、新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)作出科學(xué)分析，更不能指出擺脫危機(jī)形勢(shì)的正確出路和途徑。只會(huì)回避現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)在全黨宣傳蘇聯(lián)建成發(fā)達(dá)社會(huì)主義的偉大成就，按抽象的理論原則宣傳社會(huì)主義對(duì)資本主義的“無(wú)可置疑的優(yōu)越性”。

事實(shí)證明，蘇共思想理論界，始終也沒(méi)有搞清什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義;建設(shè)一個(gè)什么樣的黨，怎樣建設(shè)黨;什么是發(fā)展，怎樣發(fā)展的問(wèn)題。而一個(gè)黨失去了與本國(guó)實(shí)際相結(jié)合的科學(xué)理論的指導(dǎo)，就會(huì)在錯(cuò)綜復(fù)雜歷史進(jìn)程中迷失方向，甚至誤入歧途，待到問(wèn)題積重難返時(shí)，悲劇就隨之而來(lái)。

赫魯曉夫通過(guò) “揭蓋”，沖破了斯大林強(qiáng)加于思想文化科技領(lǐng)域的各種禁錮，為思想解放創(chuàng)造了條件。各種學(xué)派和研究中心恢復(fù)了探索的動(dòng)力和活力。科學(xué)技術(shù)有了很大發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)方面也看得見滾滾春潮。但赫魯曉夫又被這股春潮嚇住了。他既看到權(quán)力高度集中、缺乏民主的弊病，又擔(dān)心民主講得太多導(dǎo)致“大權(quán)旁落”;既看到?jīng)]有思想解放就沒(méi)有社會(huì)主義文化的繁榮，又擔(dān)心思想解放會(huì)導(dǎo)致資本主義意識(shí)形態(tài)的死灰復(fù)燃。始終處于“進(jìn)兩步、退一步”的猶豫不決狀態(tài)中。

在蘇共，主管意識(shí)形態(tài)的書記歷來(lái)是各級(jí)黨委的第二把手，當(dāng)然的接班人。然而由于缺乏正確的思想路線，長(zhǎng)期以來(lái)蘇共的思想工作偏重灌輸馬列主義的基本知識(shí)，由于嚴(yán)重脫離實(shí)際，因而效果不好。

20世紀(jì)80年代末、90年代初發(fā)生的蘇聯(lián)劇變，自有多方面的原因。就意識(shí)形態(tài)方面來(lái)說(shuō)，蘇共思想教育工作的失策，導(dǎo)致全社會(huì)、尤其是青年一代從盲目的優(yōu)越感破滅后變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)迷茫，再滑落到理想信念崩潰，無(wú)疑是導(dǎo)致劇變的思想根源。

由于蘇共總是堅(jiān)持一個(gè)冠冕堂皇的理論：成績(jī)是巨大的，前途是光明的，問(wèn)題僅是一片光明中的一個(gè)黑點(diǎn)。結(jié)果，當(dāng)一場(chǎng)猛烈的風(fēng)暴即將襲來(lái)時(shí)，黨卻聽不到各種“盛世危言”的警告，很多人沉醉在一片“大好形勢(shì)”中，缺乏必要的思想準(zhǔn)備。特別是勃列日涅夫時(shí)代，國(guó)內(nèi)問(wèn)題已堆積如山。而“表面文章達(dá)到令人頭昏目眩的程度”，這種自我陶醉，雖然對(duì)老百姓的欺騙作用有限，卻使“國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)沉醉于帶傻氣的欣快狀態(tài)之中”，看不到眼前的萬(wàn)丈深淵。

馬克思在抨擊西方資產(chǎn)階級(jí)政府時(shí)說(shuō)“政府只能聽見自己的聲音，它也知道它聽見的只是自己的聲音，但是它卻欺騙自己，似乎聽見的是人民的聲音，并且要求人民擁護(hù)這種自我欺騙。至于人民本身，他們不是在政治上有時(shí)陷入迷信有時(shí)又什么都不信，就是完全離開國(guó)家生活，變成一群只管私人生活的人”。 這用來(lái)形容蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)，也完全適用。實(shí)際上還是蘇共自己將自己的思想教育工作化為烏有。（責(zé)任編輯/吳文仙）