版權(quán)維權(quán)戰(zhàn)才剛剛開始

當(dāng)越來越多的創(chuàng)業(yè)者把傳統(tǒng)的權(quán)力邊界模糊掉甚至無意間抹掉，這就觸動(dòng)了利益。所以有人需要發(fā)聲、需要強(qiáng)調(diào)規(guī)則。

由

《今日頭條》引發(fā)的傳統(tǒng)媒體的大規(guī)模“維權(quán)戰(zhàn)”，依然沒有消停的跡象，就連Web1.0時(shí)代的“今日頭條”——老牌門戶網(wǎng)站搜狐也加入了斗爭的行列，上演了一場(chǎng)土豪起訴新貴的奇觀。與此同時(shí)，騰訊對(duì)快播的舉報(bào)并導(dǎo)致后者的被查與被罰，也讓諸多視頻網(wǎng)站噤若寒蟬。日子好過不好過，大家都心知肚明。

從市場(chǎng)主體到政府部門，從沒有像今天這樣把版權(quán)看得如此重要。當(dāng)然你也可以說，這是各自利益和權(quán)力最后的遮羞布。

傳統(tǒng)媒體（包括網(wǎng)絡(luò)門戶）對(duì)新媒體最大的憤恨，就是我們吭哧吭哧辛苦做的內(nèi)容，輕易就被你當(dāng)作產(chǎn)品給賣了，關(guān)鍵落得好處的只有你自己。新媒體則說，我給你導(dǎo)流量、做推薦，憑什么還盯著我。

媒體傳統(tǒng)的盈利方式，無外乎兩種：比如雜志，讀者買了，就等于為內(nèi)容付費(fèi)；比如廣告，客戶在視頻網(wǎng)站做了投放，等于就是給媒體的品牌買單。但這兩種方式都有一個(gè)共同特點(diǎn)：媒體自己為內(nèi)容的制作或者生成已經(jīng)付出了成本，而新媒體大多是聚合平臺(tái)，它們不再為內(nèi)容買單（即使買單，也是象征性的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)覆蓋不了傳統(tǒng)媒體的實(shí)際付出），這就造成了投入產(chǎn)出比的鴻溝，與當(dāng)年價(jià)格雙軌制時(shí)代的投機(jī)倒把沒有本質(zhì)區(qū)別。

其實(shí)，這次版權(quán)反擊戰(zhàn)，最大的“亮點(diǎn)”不是《今日頭條》，而是騰訊、搜狐這兩家巨頭公司的卷入。以前它們是紙媒瞄準(zhǔn)的對(duì)象，如今，它們瞄準(zhǔn)了網(wǎng)絡(luò)新貴。

有人曾對(duì)中國互聯(lián)網(wǎng)分類：地上互聯(lián)網(wǎng)和地下互聯(lián)網(wǎng)。所謂地下互聯(lián)網(wǎng)，就是靠“灰色玩法”獲得用戶和收入，但如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，屁股干凈的沒幾家，中國的互聯(lián)網(wǎng)完全可以簡簡單單歸為一類。靠SP渡過生死線的、盜用傳統(tǒng)媒體版權(quán)的、賣假貨的等等，大家半斤八兩。

不同在于，當(dāng)年那些草莽英雄，如今已經(jīng)成為一代梟雄，說白了，就是屌絲逆襲成了巨頭。當(dāng)大局已定，山頭已分，巨頭們最大的不安全感就是用他們當(dāng)年的游戲規(guī)則來挑戰(zhàn)他們，所以，他們需要建立新規(guī)則，正如朱元璋需要建立嚴(yán)酷法治一樣。

與此同時(shí)，有關(guān)政府部門也對(duì)某些互聯(lián)網(wǎng)電視接入設(shè)備出臺(tái)整頓措施，本質(zhì)上，這與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的邏輯是一致的：當(dāng)越來越多的創(chuàng)業(yè)者把傳統(tǒng)的權(quán)力邊界模糊掉甚至無意間抹掉，這就觸動(dòng)了利益。所以有人需要發(fā)聲、需要強(qiáng)調(diào)規(guī)則。

但是，從中國互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的長遠(yuǎn)利益考慮，這些“利益集團(tuán)”的舉動(dòng)也許是好事。版權(quán)問題在中國一直都是“不說沒事、一說就是大事”的問題，這次有人捅破了，正好讓從業(yè)者知道底線在哪里，而對(duì)于從事內(nèi)容創(chuàng)造的創(chuàng)業(yè)者來說，這是一種保護(hù)。一個(gè)生態(tài)最怕的就是無法無天。當(dāng)然，“法律面前、人人平等”更重要。

對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言，要反思的地方應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于新媒體。在這場(chǎng)論爭中，傳統(tǒng)媒體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的控訴只是表象，最大的擔(dān)憂還是話語權(quán)的喪失。這就需要想想，新媒體為什么能獲得（接過）話語權(quán)。