影響學評教分數(shù)的因素研究

【摘 要】學評教是當下高校普遍設置的一種考評教師上課質(zhì)量的管理制度，而在學評教過程中，教學內(nèi)容并非唯一決定學評教分數(shù)的因素，除此之外，教師的個人魅力等因素都可能影響到學生的評價。本文對這些因素和學評教分數(shù)的相關(guān)性進行了研究，在此基礎上提出了提高學生滿意度的建議。

【關(guān)鍵詞】學評教分數(shù) 因素研究

【中圖分類號】G647 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）30-0065-02

一 影響學評教分數(shù)的因素

目前，大部分高校都開展了學評教的活動，通過學評教，不僅可以讓教師和校方了解老師的實際情況，促進教學進步，而且也作為很多教師申請教學獎勵和評定職稱的依據(jù)。然而，在學評教活動中，教師的上課內(nèi)容并非唯一影響最終評價的因素，學生在接受課程時，并非僅僅基于結(jié)果進行評價。教學作為服務的一種，需要相關(guān)人員有形展示和過程配合，學生會在過程中獲得對教學質(zhì)量的認知。為了清晰影響學生評價的因素，我們通過對有經(jīng)驗老師和學生的深入訪談，確定了教師外在魅力、教師職稱、教師的親切度、教師公正度、教師品質(zhì)、學生的課堂參與度等影響因子并對其對教學評價的影響進行了調(diào)查。

1.教師的外在魅力

通過對觀看教師自我介紹的錄影對教師的外在魅力進行評分，并對外形評分和學評教成績進行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)教師的外表顯著影響學評教成績。外在魅力在90分以上的教師比外在魅力在70分以下的教師學評教平均成績高出了8.45分。如此看來，暈輪效應在教學評價中也起到作用，當然，這個作用的大小因人而異，我們發(fā)現(xiàn)在成績靠后的學生中，暈輪效應往往更為明顯，而成績優(yōu)異的學生，往往更在乎課程內(nèi)容本身。在對教師的外在魅力進行評價過后，我們又對影響教師外在魅力的因素進行了研究，發(fā)現(xiàn)教師的衣著品味是比本身外形被更多提及的因素，口音和是否有幽默感也是被提及的因素，學生普遍對地方口音濃重的普通話予以差評，而幽默感很容易導致高分，這在成績較好和成績較差的學生中，影響程度都差不太多。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，教師的性別和教師的外在魅力對學生評價的影響沒有關(guān)系，不管男老師還是女老師，其外在魅力都顯著影響到最終的評分。

2.教師的職稱

研究發(fā)現(xiàn)，教師的職稱盡管影響學評教的成績，但并不符合我們以前所做“教師的職稱越高其教學的質(zhì)量越好”的假設判斷。調(diào)查結(jié)果卻是教授的學評教成績顯著比副教授和講師低。通過對經(jīng)管院的學生進行深入訪談，普遍談到有些教授上課準備不充分，對現(xiàn)實經(jīng)濟世界的事件關(guān)注不充分。在現(xiàn)有的考核制度對教授普遍比較嚴格情況下，很可能教授為了完成科研考評不得不減少其花費在教學上的時間，這對教學質(zhì)量已經(jīng)構(gòu)成了一定影響。通過對教授的訪談，90%以上的教授都抱怨科研的考核壓力太大，而教授們對理論的關(guān)注遠高于現(xiàn)實，導致了講課往往容易脫離現(xiàn)實，理論太強的內(nèi)容學生又容易感到枯燥。

3.對教師親切度的認知

讓學生感覺親切的教師更容易得到高分，而影響學生對親切度的認識有以下因素：面部表情是否和善，對學生的語氣是否溫和，是否可能友好地為學生解決問題，是否經(jīng)常進行課下的交流，是否參與學生的活動，是否和學生一起吃飯等。那些表情和藹、容易溝通、和學生課下交流的教師容易得到好評。另外，有學生提到與教師的稱兄道弟，學生和教師的關(guān)系過近可能導致其他學生的反感，認為可能影響到教師對學生評價的公正性。對教師公正程度的認知可能會影響對教師親切度的評價，而被認為不公正的教師也會得到差評。

4.對教師公正度的感知

對教師公正度的認知顯著影響對教師的教學評價。被認為嚴重不公正的教師比被認為非常公正的教師得分平均低了12.39分。通過關(guān)鍵事件研究法，學生列出主要不公正的事件有：教師用侮辱性的語言對學生說話；教師在提問時特別喜歡抽某個學生回答；教師和某些學生稱兄道弟；教師給的作業(yè)評價明顯不公正。

5.對教師品質(zhì)的認知

這里的教師品質(zhì)指公眾對教師在教學工作外道德表現(xiàn)的認知。一般說來，社會公眾認為教師除了應該完成教學工作外，還應該成為道德楷模，而現(xiàn)在，屢屢有教師違反社會道德的事件發(fā)生并廣泛傳播。盡管在調(diào)查設計過程中，參加深入訪談的學生表示對自己老師的德行無法評價，我們也放棄了設計關(guān)于教師品質(zhì)認知的題目，但進行了一種假設性的提問，“如果某老師在品質(zhì)上被認為很優(yōu)秀，你是否為他的教學評價加分”，“如果某老師違反了社會公德，你是否為他的教學評價減分”，我們發(fā)現(xiàn)，在第一個問題上，大部分學生選擇了“有可能”，而在第二根問題上，大部分學生選擇的是“視具體的情況而定”。我們認為，學生對教師職業(yè)的寬容度在增加，盡管對道德上特別優(yōu)異的教師會給予好評，但也不會輕易因為教師在教學之外的其他品質(zhì)的差評而影響對教學的評價。

6.課堂參與度

這是對教學過程的研究，不同的教師往往采取不同的方式進行教學：有些老師是演講式，以自己講解為主；有些教師是參與式，以學生參與為主。我們希望知道學生對參與度的認知是否影響到最終的評價，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)，盡管從所有的課程看，很難用學生參與度進行評價，但如果把課程劃分為人文類基礎課、人文類專業(yè)課和理工科基礎課、理工科專業(yè)課，相關(guān)性就出來了。在人文類的專業(yè)課范圍內(nèi)，學生對參與度的認知與學評教有關(guān)，參與度高的班級比參與度低的班級平均高了5.67分，但在理工科，則不能發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律。事后的深入訪談發(fā)現(xiàn)，理工科的學生認為關(guān)鍵不在參與度，而在于參與的質(zhì)量。這點在人文類專業(yè)也有提及，但表述為，不僅要有參與度，還應該有參與的質(zhì)量。

這點可以在后續(xù)研究中繼續(xù)考證。在深入訪談中，學生認為以下因素會影響對參與度認知：教師是否設計了有吸引力的命題；教師是否會指導學生參與；教師是否對學生的參與有及時的反饋。我們發(fā)現(xiàn)，學生已經(jīng)把參與的質(zhì)量問題和參與度問題結(jié)合起來考慮了。

教學，說到底是一項為學生提供內(nèi)容的服務，盡管不能將大學教育商業(yè)化，純粹用顧客和服務提供商的關(guān)系來類比，但公共服務也可以用服務營銷的原理來研究。服務營銷認為除了傳統(tǒng)的4P以外，我們應該更多關(guān)注人員、過程和有形展示，服務營銷還認為消費者在接受服務時并不僅僅對結(jié)果進行評價，他們會根據(jù)過程瞬間的累積形成總體的滿意度。

二 如何提高學生的滿意度

研究過程中發(fā)現(xiàn)，學生對教師的滿意度不僅取決于教學內(nèi)容本身，還深受教師的個人因素以及過程因素的影響。我們認為，可以從教師和學校兩個方面來分別提高學生的滿意度。

在教師方面，教師除了可以改進教學內(nèi)容外，可以在教師的外在，態(tài)度（親切、公正），教學過程的設計上下功夫以增加學生對教學過程的滿意度。

在學校層面，學校可以從制度設計上來考慮。在加拿大一些大學實行的是教授和講師的分離，做研究的教授課程量極少，他們大部分時間是通過和碩士研究生和博士研究生的項目研究來完成學術(shù)上的傳承，而主要本科教學工作是由講師來完成的，講師為了成為教授，需要進一步地深造和在被學校認同的期刊上發(fā)表論文，而不考慮做教授的講師，則必須增加自身課程的吸引力來保住飯碗。在中國很多大學的制度設計中，學生雖然有評價教師的權(quán)力，卻沒有真正意義上選課的權(quán)力，教師之間彼此是沒有競爭的，而單靠事后的評價似乎很難讓教師有動力去改進教學。盡管學校認為這樣可能增加成本，但如果我們減少必須完成課程的數(shù)量，像北美的大學一樣，已有的課程就會面臨更大的選課壓力，而教師也會因為課程量減少而投入更多精力備課。

〔責任編輯：林勁〕