淺析離婚損害賠償制度

摘 要：離婚損害賠償制度是《婚姻法》的一項重要內(nèi)容，是我國婚姻保障制度內(nèi)容的重大完善和補充，不但豐富了我國的婚姻家庭法，同時為無過錯方在離婚時主張損害賠償提供了強有力的法律保障，對規(guī)范和引導國家婚姻家庭法向健康的方向發(fā)展具有指引作用。

關鍵詞：離婚損害賠償制度；無過錯；構成要件；完善措施；

中圖分類號：D 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-07-00-01

一、離婚損害賠償制度的概念

所謂離婚損害賠償制度是指由于配偶一方有重大過錯而導致婚姻破裂，如果男方或女方有重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、拋棄家庭成員的舉動，為了維護受害方的利益，受害一方有權要求侵權的一方給予損害賠償?shù)闹贫龋浒ㄎ镔|(zhì)損害賠償和精神損害賠償。離婚損害賠償?shù)陌l(fā)生必須符合以下條件：第一，離婚是由一方特定的重大過錯造成的，如夫妻一方有重婚，與他人同居，實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員等其中一個或多個行為。第二，離婚損害賠償只能由無過錯方提出。第三，必須有過錯存在，即必須有人身損害，精神損害和經(jīng)濟損失等。第四，損害是由對方的上述重大過錯造成的。

二、離婚損害賠償制度的特征

離婚損害賠償制度具有以下特征：

（一）離婚損害賠償制度是一種權利救濟制度，它通過對夫妻一方被侵害的婚姻權利的救濟，維護婚姻家庭的平等、健康和穩(wěn)定。

（二）離婚是請求離婚損害賠償?shù)那疤釛l件，在婚內(nèi)不能請求離婚損害賠償。

（三）配偶一方有重大過錯而導致婚姻破裂的特定情形下才有權行使，配偶一方只有一般過錯或只造成配偶另一方輕微傷害，受害一方配偶不能請求離婚損害賠償；配偶一方有重大過錯，且造成配偶另一方的重大傷害，但沒有導致婚姻破裂，也不能請求離婚損害賠償。

三、離婚損害賠償制度的功能

離婚損害賠償制度的功能主要有：

（一）填補損害。

這是損害賠償制作為侵權行為法之基本救濟手段的最重要功能，通過補償損失，使受損害方的權益得到救濟和恢復。離婚損害賠償目的在填補財產(chǎn)損害，其賠償范圍應以因離婚所受的財產(chǎn)實際損失（直接損失和間接損失）為限。因離婚所受的可期待財產(chǎn)權益的損失，如繼承期待權的喪失等不屬賠償范圍。對精神損害賠償，無論是支付賠償金，還是給付慰撫金，都是以財產(chǎn)的方式補償受害人所遭受的精神損害。對受害人的精神利益損失和精神痛苦的賠償，具有明顯的填補損害，使該損害得到平復功能。

（二）精神慰撫。

精神損害賠償雖亦采用財產(chǎn)賠償?shù)姆绞剑駬p害賠償本身兼具經(jīng)濟補償和精神慰撫的性質(zhì)。精神損害賠償之慰撫金，是一種特殊賠償金，具有經(jīng)濟補償和精神慰撫雙重功能：一是從經(jīng)濟上填補損害，二是慰撫受害方因權益遭受損害遭受的痛苦。因為，對于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計量和賠償。所以，給付慰撫金除盡可能填補損害外，更主要的是慰撫被害人因精神損害而引起的悲傷、抑郁、憤怒、絕望和恐懼。

（三）懲罰違法行為。

我國民法理論通說認為損害賠償具有制裁違法行為的功能。通過責令侵權行為人承擔損害賠償責任，使侵權者不僅未因其侵權行為獲益，而且要對其侵權行為之損害后果承擔賠償責任，這本身就體現(xiàn)了對違法行為的制裁。同時對其他可能發(fā)生侵權行為的人而言，也有警戒和預防作用。

四、我國離婚損害賠償制度的不足及完善

（一）離婚當事人“無過錯方”的提法不夠準確。

婚姻法對離婚當事人“無過錯方”的提法不夠準確，在司法實踐中容易引發(fā)歧義和爭論。因為， 任何一個破裂的婚姻， 處于當事人的夫妻雙方， 都沒有絕對的“過錯方”或“無過錯方”可言， 只有過錯多或過錯少之說。建議將“無過錯方”改為 “受害方”、“無法定過錯一方”或 “無下列行為的一方”，可能在實踐中更容易被接受。在此基礎上，婚姻法應進一步明確無過錯配偶應當僅指就其自身而言不存在法定離婚損害行為從而導致婚姻破裂的一方當事人，并非是對于對方配偶實施離婚損害行為沒有任何過錯的一方當事人。這樣可以更有力地保護受害者的權益，維護婚姻家庭關系的穩(wěn)定。

（二）歸責原則適用過錯責任原則存在一定問題

在單純的適用過錯責任原則的情形下，對提出損害賠償請求者要求其承擔舉證責任。對這一證據(jù)的采集要求在婚姻家庭領域中有相當?shù)碾y度，例如針對有配偶者與他人同居的情形主張損害賠償?shù)模谧C據(jù)采集上就存在著該現(xiàn)象。在種種情況下，一味地實行誰主張誰舉證，便可能導致因證據(jù)的不足或缺乏而使權利主張方的請求難以實現(xiàn)。那么，在這種情況下，就應當引入過錯推定原則，所謂過錯推定，指為了保護相對人或受害人的合法權益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯的情況下行為人才可以不承擔責任。若能適時地用之過錯推定，實行舉證責任倒置，相類似的問題便能迎刃而解。

（三）只把過錯配偶一方規(guī)定為義務主體不太合理

只把有過錯配偶一方規(guī)定為義務主體有些不太合理，因為這免除了作為共同侵權人的第三者的賠償責任，這種立法價值取向的實際結果就是法律對第三者的過錯視而不見，使得受害者在權利保護上大打折扣。為了更好地保護受害方的利益，應當在法律中規(guī)定，有過錯的第三者與有過錯配偶一方共同承擔連帶賠償責任。而且，從社會效果來看，要求有過錯的第三者進行賠償既體現(xiàn)了法律對侵權者的懲罰功能，也實現(xiàn)了對受害方的損害進行補償和撫慰，伸張了社會正義。當然如果第三者不知道婚姻一方已有婚姻事實，其本身也處于受蒙蔽、受害地位，那么就不存在主觀上的過錯，不應當承擔賠償責任。

參考文獻：

[1]劉淑貞.《離婚損害賠償制度》[D]，中國論文下載中心