微型種植體支抗用于成人口腔正畸臨床觀察

摘要：目的 探討微型種植體支抗用于成人口腔正畸治療中的效果，以供臨床參考。方法 選取2009年2月～2013年2月于我院120例口腔科進行正畸治療的成人患者，隨機分為對照組和實驗組，對照組60例，應用傳統正畸方法；實驗組60例，選用專用微型種植體作為支抗的方法，觀察其療效。結果 實驗組正畸成功58例，對照組正畸成功42例，與實驗組相比正畸成功率低，P<0.05，有明顯差異，具有統計學意義；磨牙移位實驗組的較對照組少，上中切牙唇向移位距離均比對照組多，P<0.05，兩組有顯著差異，具有統計學意義。結論 成人口腔正畸治療中應用微型種植體支抗成功率以及療效均高于傳統正畸方法，值得臨床大力推廣。

關鍵詞：微型種植體；支抗；成人口腔正畸；臨床觀察

臨床研究發現，越來越多的成年人出于社會、職業、美觀等需求而走進正畸科。成人正畸患者主要分兩類，一類為沒有其他口腔疾病，就診主要目的是排齊牙齒、解決美觀問題；另一類這是伴隨其他口腔疾病，如牙周病、顳下頜關節病等。微型種植體是口腔正畸治療中出現的一種新矯正裝置[1，2]。而支抗實際上是一個提供牙齒矯治力的基礎。近幾年，微型種植體支抗已經成為口腔正畸領域的研究熱點。微型種植體支抗實現了常規方法較難達到的矯治效果，因此得到了廣泛的使用[3]。我們對我院口腔科自2009年2月～2013年2月接受口腔正畸治療的120例患者進行治療觀察，現將分析結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2009年2月～2013年2月于我院口腔科進行正畸治療的120例成人患者作為研究對象，將其隨機分為對照組和實驗組，對照組60例應用傳統正畸方法，其中，男28例，女32例，年齡20～38歲，平均年齡（27±5.2）歲；實驗組60例選用專用微型種植體作為支抗的方法，其中，男25例，女35例，年齡22～36歲，平均年齡（28±3.1）歲。且試驗組的60 例患者均適用微型種植體支抗治療，無不良反應。兩組患者的年齡、性別等一般情況無明顯差異，不具有統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 實驗組：①術前準備： 所有正畸病例均采用直絲弓矯治技術，并已完成牙弓的整平、排齊，處于預備關閉拔牙間隙階段，此時所用的主弓絲為0.019×0.025英寸不銹鋼方絲，于兩側側切牙遠中部位放置牽引鉤[4]；②植入微型鈦釘種植體： a.用0.02%洗必泰漱口，利多卡因局部浸潤麻醉；b.用黃銅絲分開需植入微型種植體的牙（ 黃銅絲在X 線下應是直線）；標記出植入部位，攝全景片和根尖片檢查牙根的形態和位置，檢查植入部位相鄰的組織結構，供術中參考；c.植入微型種植體，在附著牙齦處不需要黏骨膜翻瓣，在牙槽黏膜處則需要切開黏膜以避免植入時軟組織被卷入，植入部位通常在膜齦結合部位或偏根方2～3mm，植入角度與骨面垂直并傾斜15°～20°，即向根尖方向植入，術后拍攝根尖片以確認與牙根的關系。術后口服抗生素預防感染，復診1次/月，更換Ni2Ti 拉簧。經9個月后待微鈦釘取出后無需特殊處理，幾天后會愈合良好。

對照組：使用口外弓加強支抗，口內配合使用橫腭桿。口外弓每天戴用8～12h，牽引力量為200～300g/側。其他治療背景與實驗組完全一致。

1.3統計學處理 對實驗組和對照組成功率做統計，比較兩組的磨牙移位大小及上中切牙凸度情況。采用的統計學軟件為SPSS15.0，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為有顯著性差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者經治療后成功率比較 進行正畸治療后分別記錄兩組患者的正畸成功例數并計算成功率進行比較，P<0.05，具有統計學意義，見表1。

2.2兩組的磨牙移位和上中切牙唇向移位距離比較情況 將實驗組與對照組的磨牙位移和上中切牙唇向移位距離進行比較，P<0.05，具有統計學意義，見表2。

3 討論

口腔正畸治療過程需要個體體生理與機械力的相互作用，治療過程較復雜。在口腔正畸治療中，理想的矯治的病牙的方法是能夠按所需的方向和距離移動，而支抗則與其不同，支抗要求不發生位移或發生少量位移。為達到不發生位移或發生少量位移的目的，必須設計和選取適合的支抗，若在矯治過程中支抗設計不充分則很有可能導致矯治的失敗[5，6]。微型種植體支抗的出現為口腔正畸帶來了新的研究思路，微型種植體支抗是口腔種植學與口腔正畸學相結合的一項新技術。近年來，由于微型種植體體積微小、便于操作、植入部位游刃有余等特點，在口腔正畸的治療中應用越來越多[7]。本次研究選取2009年2月～2013年2月于我院口腔科進行正畸治療的120例成人患者為研究對象，經分析統計結果發現：實驗組60例患者（選用專用微型種植體作為支抗的方法）的正畸成功率為96.7%，明顯高于對照組60例患者（應用傳統正畸方法）的正畸成功率（70.0%），P<0.05，有統計學意義。同時如表2所示，實驗組的磨牙位移為（3.56±0.23）mm，與對照組（6.02±0.55）相比有顯著差異（P<0.05），有統計學意義。實驗組的上中切牙唇向移位距離為（2.09±0.43）mm，與對照組（4.28±1.77）相比也有顯著性差異（P<0.05），具有統計學意義。從臨床效果可以看出采用微型種植體支抗治療成人口腔正畸與傳統正畸方法相比具有明顯的優勢[8]。

綜上所述，筆者認為微型種植體支抗用于成人口腔正畸治療能夠達到較高的成功率，并且正畸結束后取出微型種植體簡單方便，費用低廉，患者更易接受，值得大力推廣應用[9]。

參考文獻：

[1]沈秋瑾.微型種植體作為支抗在矯正錯（牙合）畸形中的臨床應用[J].中國口腔種植學雜志，2010，15（2）：85-86.

[2]Hoybjerg A J， Currier G F， Kadioglu O. Evaluation of 3 retention protocols using the American Board of Orthodontics cast and radiograph evaluation[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics， 2013， 144（1）： 16-22.

[3]時一兵.微型種植體支抗在正畸臨床的應用進展[J].醫學理論與實踐，2008，21（3）：284.

[4]張君，張文娟，王旭霞，等. 固定矯治致切牙牙根吸收與患者性別、年齡的相關研究[J].上海口腔醫學，2005，14（5）：452-455.

[5]倪志鋒.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用[J].吉林醫學，2009，30（11）：1000.

[6]安志良，胡玉柱，詹穎，等.微型種植體支抗在內收前牙正畸治療中的臨床應用[J].國際口腔醫學雜志，2008，35（1）：5.

[7]Grauer D， Wiechmann D， Swift E J. Current Status of Skeletal Anchorage Dental Applications in Orthodontics， Part I[J]. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry， 2013.

[8]Ribeiro A A， Morais A V， Brunetto D P， et al. Comparison of shear bond strength of orthodontics brackets on composite resin restorations with different surface treatments[J]. Dental press journal of orthodontics， 2013， 18（4）： 98-103.

[9]陳震春. 口腔正畸治療中微型種植體支抗的使用價值[J]. 醫藥論壇雜志，2011，32（24）：48-50.

編輯/哈濤