牙周基礎(chǔ)治療對(duì)藥物性牙齦增生療效的臨床觀察

摘要：目的 評(píng)價(jià)牙周基礎(chǔ)治療對(duì)鈣拮抗劑類藥物導(dǎo)致的牙齦增生的療效。方法 選取鈣拮抗劑類藥物導(dǎo)致的牙齦增生患者12例，男8例，女4例，其中10例進(jìn)行縱向觀察，在未停藥的情況下進(jìn)行牙周基礎(chǔ)治療，在牙周基礎(chǔ)治療前和牙周基礎(chǔ)治療后1個(gè)月，3個(gè)月，6個(gè)月各位點(diǎn)分別記錄菌斑指數(shù)（plaque index， PLI），出血指數(shù)（bleeding index， BI），探診深度（probing depth， PD）和牙齦增生指數(shù)（gingival overgrowth index， GO）。10例患者完成了180個(gè)位點(diǎn)6個(gè)月的觀察。結(jié)果 在觀察期間，PLI，BI，PD和GO指數(shù)持續(xù)改善（P<0.01），GO指數(shù)治療后6個(gè)月則上升到45%，GO指數(shù)為1，2，3級(jí)的位點(diǎn)逐漸下降，GO指數(shù)為3級(jí)的位點(diǎn)在治療后6個(gè)月降為0。結(jié)論 牙周基礎(chǔ)治療可以改善因鈣拮抗劑類藥物導(dǎo)致的牙齦增生的程度。

關(guān)鍵詞：鈣拮抗劑類藥物；藥物性牙齦增生；牙周基礎(chǔ)治療

鈣拮抗劑類藥物現(xiàn)在已經(jīng)廣泛用于心血管疾病的治療，其在口腔中的常見(jiàn)的副作用是藥物性牙齦增生，其患病率為20%～83%[1]。藥物性牙齦增生不但影響美觀和菌斑控制，而且嚴(yán)重者還妨礙咀嚼和發(fā)音甚至造成心理上的障礙。目前對(duì)于藥物性牙齦增生，非手術(shù)方法包括：潔治，齦下刮治，菌斑控制，停藥或換藥，全身用抗菌藥物等，停藥或換藥會(huì)影響到患者血壓的控制而不能實(shí)現(xiàn)。牙周基礎(chǔ)治療對(duì)高血壓患者藥物性牙齦增生的療效，國(guó)內(nèi)外的報(bào)道不一[2-4]，國(guó)內(nèi)的觀察結(jié)果，則是牙周基礎(chǔ)治療可以改善鈣拮抗劑類藥物引起的牙齦增生的程度。本文通過(guò)臨床觀察研究來(lái)進(jìn)一步探討單純牙周基礎(chǔ)治療對(duì)鈣拮抗劑類所致的藥物性牙齦增生的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年6月～2013年6月在江西省南昌市第一醫(yī)院口腔科就診因高血壓服用鈣拮抗劑類藥物出現(xiàn)牙齦增生患者12例，其中男8例，女4例，平均年齡 62歲。其中服用硝苯地平片的6例，服用氨氯地平5例，尼群地平1例，服藥時(shí)間1～3年，所有患者均無(wú)糖尿病等其他全身病史，入選前3個(gè)月無(wú)非甾體類抗炎藥和抗生素服藥史，1年內(nèi)未接受牙周治療。最終10例完成牙周基礎(chǔ)治療6個(gè)月的觀察，男性6例，女性4例，平均年齡58歲。

1.2觀察指標(biāo) 用UNC-15mm牙周探針進(jìn)行各臨床指數(shù)的檢查。①齦增生指數(shù)（GO）即從釉牙骨質(zhì)界到齦緣的距離，其分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：0級(jí)=正常牙齦形態(tài)；1級(jí)=輕度齦增生，齦增生<2mm，覆蓋牙冠頸1/3以內(nèi)；2級(jí)=中度齦增生，齦增生2mm～4mm和或覆蓋達(dá)牙冠的1/3到2/3；3級(jí)=重度齦增生，齦增生>4mm和或覆蓋超過(guò)牙冠2/3；②出血指數(shù)（BI）：用牙周探針輕插入袋底，取出探針后30s記錄出血情況，0級(jí)=牙齦健康，無(wú)炎癥及出血；1級(jí)=牙齦顏色有炎癥改變，探診不出血；2級(jí)=探診后有點(diǎn)狀出血；3級(jí)=出血沿齦溝擴(kuò)散；4級(jí)=出血流滿并溢出齦溝；5級(jí)=自動(dòng)出血；③牙周探診深度（PD）：探診深度等于齦緣到袋底的距離；④菌斑指數(shù)（PLI）：用菌斑顯示劑染色后觀察牙面染色情況，0級(jí)=牙面無(wú)菌斑；1級(jí)=牙頸部齦緣處有散在的點(diǎn)狀菌斑；2級(jí)=牙頸部連續(xù)窄帶狀菌斑寬度不超過(guò)1mm；3級(jí)=牙頸部菌斑覆蓋面積超過(guò)1mm，但少于牙面1/3；4級(jí)=菌斑覆蓋面積至少占牙面1/3，但不超過(guò)2/3；5級(jí)=菌斑覆蓋面積占牙面2/3或2/3以上。

1.3方法 各項(xiàng)檢查和治療均有同一名主治醫(yī)師完成。選擇所有患者上下前牙區(qū)作為觀察區(qū)域，經(jīng)初診檢查確定存在牙齦增生的牙齒，對(duì)患牙的6個(gè)位點(diǎn)（唇側(cè)近中、中央、遠(yuǎn)中及舌側(cè)近中、中央、遠(yuǎn)中）按順序檢查PLI、BI、PD、GO指數(shù)，完成口腔衛(wèi)生指導(dǎo)和潔治，復(fù)診分次分象限完成全口牙的齦下刮治，刮治后再1個(gè)月、3個(gè)月和6個(gè)月的時(shí)間點(diǎn)復(fù)查，每次復(fù)查時(shí)強(qiáng)化口腔衛(wèi)生指導(dǎo)和實(shí)施預(yù)防性潔治，所有患者觀察期間均未使用含漱液和抗生素。

1.4統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS13.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

10例共有180個(gè)位點(diǎn)完成牙周基礎(chǔ)治療和6個(gè)月觀察。牙周基礎(chǔ)治療前后各臨床指標(biāo)的變化情況見(jiàn)附表；GO指數(shù)為3級(jí)的位點(diǎn)數(shù)在治療前為32（占17.78%），治療后6個(gè)月則降為0，GO指數(shù)為1、2、3級(jí)的位點(diǎn)數(shù)逐漸下降，GO指數(shù)為0級(jí)的位點(diǎn)數(shù)治療前為0，治療后6個(gè)月則上升到81（占45%）（見(jiàn)圖1）牙周基礎(chǔ)治療后PLI>2、BI>2、PD>4mm的位點(diǎn)數(shù)均呈下降趨勢(shì)，PLI<2、BI<2、PD<4mm的位點(diǎn)數(shù)則呈上升趨勢(shì)（見(jiàn)圖2-4）。

縱向觀察時(shí)間

圖1 治療前后增生指數(shù)的改變

縱向觀察時(shí)間

圖2 治療前后出血指數(shù)的改變

縱向觀察時(shí)間

圖3 治療前后菌班指數(shù)的改變

縱向觀察時(shí)間

圖4 治療前后探診指數(shù)的改變

治療后3個(gè)月與治療后6個(gè)月GO指數(shù)比較P>0.05，差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余指標(biāo)在治療前及治療后1、3、6個(gè)月各時(shí)間點(diǎn)比較均P<0.01，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

鈣拮抗劑類藥物引起牙齦增生的機(jī)制尚不十分清楚。牙齦成纖維細(xì)胞不僅具有活躍的自身更新能力，還具有合成和降解膠原等基質(zhì)的功能，膠原的合成和降解只有保持平衡，才能保證牙齦組織正常的結(jié)構(gòu)和功能。臨床上牙齦增生是炎癥性牙齦腫脹和牙齦實(shí)質(zhì)性增生的綜合體現(xiàn)，牙周基礎(chǔ)治療后，炎癥性牙齦腫脹首先消除，隨著時(shí)間的推移，實(shí)質(zhì)性牙齦增生減輕。本文研究發(fā)現(xiàn)，牙周基礎(chǔ)治療后，PLI>2、BI>2、PD>4mm的位點(diǎn)數(shù)均呈下降趨勢(shì)，PLI<2、BI<2、PD<4mm的位點(diǎn)數(shù)則呈上升趨勢(shì)，同時(shí)GO指數(shù)為0級(jí)的位點(diǎn)數(shù)治療前為0，治療后6個(gè)月則上升到81（占45%）。說(shuō)明了牙周基礎(chǔ)治療后能有效改善牙齦炎癥性腫脹和實(shí)質(zhì)性增生。治療后3個(gè)月與治療后6個(gè)月兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)GO指數(shù)比較差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說(shuō)明了單純牙周基礎(chǔ)治療對(duì)部分嚴(yán)重的牙齦實(shí)質(zhì)性增生的改善程度有限。本文在觀察中發(fā)現(xiàn)用牙周探針測(cè)量釉面到齦乳頭表面的距離誤差較難控制，因此，本文未采用MB指數(shù)[5]來(lái)描述牙齦厚度的變化。

本文納入的12例患者中有10例完成牙周基礎(chǔ)治療后，堅(jiān)持定期復(fù)診，每次復(fù)查時(shí)強(qiáng)化口腔衛(wèi)生指導(dǎo)和預(yù)防性潔治，觀察的各項(xiàng)指數(shù)均持續(xù)改善，而且均有相同的變化趨勢(shì)。結(jié)果表明，完善的牙周基礎(chǔ)治療，日常的牙周護(hù)理和菌斑控制，對(duì)改善藥物性牙齦增生有至關(guān)重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ellis Js. Seymour RA， Stecle JG， et al. Prevalence of gingival overgrowth induced by calcium channel blockers：a community[J].J Periodontal，1999，70：63-66.

[2]Bullon P， Machuca G， Martinez-Sahuquillo A， et al. Evaluation of gingival and periodontal conditions following causal periodontal treatment in patients treated with nifedipine and diltiazem [J].J Clin Periodontol 1996，23：649-657.

[3]Hancock RH， Swan RH. Nifedipine induced gingival overgrowth：report of a case treated by controlling plaque [J].J Clin Periodontol 1992，19：12-14.

[4]欒慶先，曹采方.牙周基礎(chǔ)治療對(duì)藥物性牙齦增生療效的縱向觀察[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2005，19（3）：239-241.

[5]Miranda J， Brunet L， Rose P， et al. Prevalence and risk of gingival enlargement in patients treated with nifedipine [J].J Periodontol 2001，72：605-611.

編輯/哈濤