微創(chuàng)軟通道血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果

摘要：目的 探討微創(chuàng)軟通道血腫引流術(shù)在高血壓腦出血治療中的效果。方法 我院2008年6月～2013年6月收治的68例高血壓腦出血患者按照治療方案分為微創(chuàng)組和開顱組，比較兩組臨床療效及神經(jīng)功能缺損缺損評(píng)分（CSS）、日常生活能力（ADL）分級(jí)。結(jié)果 兩組臨床療效比較無(wú)顯著差異（P>0.05），微創(chuàng)組術(shù)后1d、33dCSS評(píng)分均明顯優(yōu)于開顱組（P<0.05）；隨訪3～6個(gè)月，微創(chuàng)組ADLⅠ患者比例明顯高于開顱組（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)軟通道血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血安全有效，可有效改善患者預(yù)后，臨床推廣應(yīng)用價(jià)值顯著。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)血腫引流；軟通道；高血壓腦出血

高血壓腦出血是臨床較為常見的神經(jīng)科危急病癥，疾病發(fā)展迅速，死亡率、致殘率均較高，血腫清除術(shù)是目前治療中較為常用且有效的治療方法，但傳統(tǒng)開顱清除術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多，微創(chuàng)血腫穿刺引流是介于開顱手術(shù)和保守治療間的一種治療手段，具有微創(chuàng)、簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)，為進(jìn)一步探討微創(chuàng)軟通道血腫引流術(shù)在高血壓腦出血中的臨床效果，特對(duì)我院2008年6月～2013年6月間收治的68例高血壓腦出血患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析。

1資料與方法

1.1一般資料 本組68例患者均為我院2008年6月～2013年6月收治的高血壓腦出血患者，按照第四屆全國(guó)腦血管病會(huì)議制定《各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)》[1]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，所有患者均確診，其中基底節(jié)區(qū)出血45例，丘腦區(qū)出血9例，皮質(zhì)下出血8例，小腦出血6例；出血量15～30ml 7例，31～60ml 54例，60ml以上7例；格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評(píng)分13～15分（輕型）11例，10～12分（中型）48例，6～9分（重型）9例。68例患者中男性42例，女性26例，年齡37～83歲，平均年齡（61.2±4.6）歲。按照治療方案分為微創(chuàng)組和開顱組，微創(chuàng)組43例，開顱組25例，兩組患者基本資料進(jìn)行比較，性別、年齡等方面均無(wú)顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 開顱組采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)。微創(chuàng)組采用微創(chuàng)軟通道血腫穿刺引流術(shù)，根據(jù)CT片血腫類型選擇顳部或額部入路，選取最接近血腫中心處為穿刺點(diǎn)，計(jì)算出穿刺的深度及角度；患者采用仰臥位，插管全麻、常規(guī)消毒、鋪巾，切開頭皮各層達(dá)顱骨，長(zhǎng)約3cm，顱骨鉆鉆孔，電凝硬腦膜后，\"十\"字切開硬腦膜；指引鋼針引導(dǎo)下，根據(jù)計(jì)算得出的角度一次性使用顱腦外引流管進(jìn)入，達(dá)到計(jì)算深度后拔出指引鋼針，固定引流管，在末端連接5ml注射器行負(fù)壓抽吸；術(shù)后當(dāng)日及次日復(fù)查頭顱CT，依據(jù)顱內(nèi)殘余血腫情況判定尿激酶使用量，一般3～5萬(wàn)U/次，1～2次/d；占位效應(yīng)顯著緩解、只邊緣有血腫，殘余血腫降低高于80%拔除引流管拔除。

1.3觀察指標(biāo) 治療前后采用采用神經(jīng)功能缺損缺損評(píng)分（CSS）對(duì)患者神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)分；隨訪3～6個(gè)月，日常生活能力（ADL）分級(jí)分對(duì)患者恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]，ADL分級(jí)Ⅰ級(jí)：完全恢復(fù)正常生活；Ⅱ級(jí)：部分恢復(fù)日常生活，生活可自理；Ⅲ級(jí)：家人協(xié)助下可自理生活；Ⅳ級(jí)：意識(shí)清楚，但長(zhǎng)期臥床，無(wú)生活自理能力；Ⅴ級(jí)：持續(xù)植物狀態(tài)。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn) 患者的治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)CT檢查以及全身情況聯(lián)合評(píng)分分顯效、有效、無(wú)效、死亡四級(jí)進(jìn)行評(píng)定，以顯效、有效計(jì)算有效率。顯效：患者意識(shí)清醒，血腫清除>80%；有效：患者意識(shí)有所改善，血腫清除70%～80%；無(wú)效：意識(shí)障礙加重或無(wú)改善，血腫清除<70%；死亡。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，以t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床效果比較 微創(chuàng)組總有效率88.37%，開顱組總有效率88.0%，兩組臨床療效比較，差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組患者治療前后CSS評(píng)分比較 兩組患者術(shù)后30dCSS評(píng)分均有顯著改善（P<0.01），微創(chuàng)組患者術(shù)后1d、30dCSS評(píng)分均顯著低于開顱組（P<0.05），神經(jīng)功能改善程度明顯優(yōu)于開顱組，見表2。

2.3兩組患者ADL分級(jí)比較 隨訪3～6個(gè)月，微創(chuàng)組存活40例患者中ADL分級(jí)Ⅰ級(jí)16例（40.0%），Ⅱ級(jí)18例（45.0%），Ⅲ級(jí)5例（12.5%），Ⅳ級(jí)1例（2.5%）；開顱組存活23例患者Ⅰ級(jí)4例（17.39%），Ⅱ級(jí)8例（34.78%），Ⅲ級(jí)9例（39.13%），Ⅳ級(jí)2例（8.69%）。兩組結(jié)果比較微創(chuàng)組ADLⅠ級(jí)患者明顯多于開顱組（χ2=1.094，P=0.0472），二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3討論

傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血血腫清除及時(shí)，可充分降壓，但對(duì)技術(shù)的要求高，且手術(shù)創(chuàng)傷大，不利于患者預(yù)后。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血治療中的應(yīng)用愈加廣泛，其創(chuàng)傷小、手術(shù)準(zhǔn)備時(shí)間短、操作簡(jiǎn)單、后遺癥發(fā)生率低、費(fèi)用較為低廉等優(yōu)點(diǎn)已得到臨床證實(shí)[3]。采用軟通道技術(shù)，軟管的柔韌性使其可隨著腦組織移動(dòng)，減少受壓移位造成腦組織回縮引起牽拉損傷，降低后遺癥發(fā)生率。

從我院本次研究結(jié)果來看，采用微創(chuàng)軟通道血腫穿刺引流術(shù)患者臨床療效與開顱血腫清除術(shù)相當(dāng)，且患者神經(jīng)功能改善程度明顯優(yōu)于及出院后日常生活能力恢復(fù)情況明顯優(yōu)于開顱血腫清除術(shù)（P<0.05），表明微創(chuàng)軟通道血腫引流術(shù)在高血壓腦出血治療中效果頗佳，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì)，中華神經(jīng)外科學(xué)會(huì).各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)外科雜志，1996，29（6）：379-380.

[2]曲延才，孫忠康.微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血78例效果分析[J].臨床誤診誤治，2009，22（12）：39-40.

[3]趙紅軍.微創(chuàng)軟通道穿刺引流治療高血壓腦出血50例臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（16）：73-74.

編輯/申磊