從行刑權角度看刑法與刑事政策的關系

摘要：刑法與刑事政策的關系是近些年來專家學者們討論的熱門話題，從已經取得的學術成果來看，刑事政策對于刑法來說并不是從刑法中分離出去的獨立關系，相反，二者在立法、司法及執(zhí)法方面都應該是相互促進、相互制約的辯證統(tǒng)一關系，筆者認為，這種關系比較突出的體現(xiàn)，就是在國家行使行刑權方面。

關鍵字：行刑權；刑法；刑事政策；關系

中圖分類號D914 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2014）12-0070-02

一、引言

刑事政策的思想早在切薩雷·貝卡利亞時期就已經存在，但首次準確提出這一概念的則是德國的費爾巴哈，隨后由李斯特等學者推廣開來。自費爾巴哈時起，如何處理刑法與刑事政策的關系問題便正式進入刑事領域，當時費爾巴哈的觀點是刑事政策僅作為指導刑事立法的宏觀政策存在，不在刑法體系之內。而后，隨著對刑事政策研究的深入，刑法與刑事政策的關系也越加緊密，其不僅在立法層面而且在司法及執(zhí)法層面均有著密不可分的聯(lián)系。本文的觀點就主要是圍繞著刑事執(zhí)法來展開。

二、行刑權的內容

行刑權屬于刑罰權的內容，刑罰權是指國家運用刑罰的權力。刑罰權是刑罰得以產生的前提，沒有刑罰權，刑罰就成了無源之水，無本之木。刑罰權的內容包括四個方面，即制刑權、求刑權、量刑權和行刑權。此處的行刑權是指國家的刑事司法機關依法享有的將法院的生效裁判付諸實施，對罪犯執(zhí)行刑罰的權力。行刑權最基本的執(zhí)行主體是監(jiān)獄。從刑罰權結構看，行刑權是刑罰權的基本內容之一，是現(xiàn)實的刑罰權；而從刑罰權運作的過程看，具體犯罪需要經過偵查、起訴、審判和行刑等四個環(huán)節(jié)，才能將刑罰的內容落到實處，故行刑是刑事活動的最后環(huán)節(jié)，也是對刑罰權的最終體現(xiàn)。

三、刑法與刑事政策在行刑權范圍內的關系

（一）刑法與刑事政策是相互配合的關系。

刑事政策與刑法相互配合的關系在二者的方法手段和最終目的上有充分的體現(xiàn)。刑事政策的手段有廣義、狹義和最狹義之分，刑罰便是刑事政策最狹義的手段，而刑法也正是通過對犯罪分子適用和執(zhí)行刑罰來懲罰犯罪、保障人權的；在最終目的上，刑法的制定和行刑權的行使是為了保護法益，實現(xiàn)一般預防和特殊預防，而縱觀各國刑事政策的目的也是為刑法的實施提供指導，以期在最大程度上發(fā)揮刑法的效益，實現(xiàn)犯罪預防功能，保障人權。

（二）刑法與刑事政策是相互制約的關系。

刑事政策屬于政策的范疇，是國家為了同犯罪作斗爭而制定的大政方針，因此刑事政策在宏觀上對刑法予以指導，刑法必須按照刑事政策的大方向發(fā)展。但這并不意味著刑事政策可以替代刑法，而是說刑事政策作為一門領導科學，其學科位置處于刑法之上。同時，刑法對刑事政策也存在制約效果，刑法在打擊犯罪方面的地位是任何其他形式的政策或法律都無法代替的。刑法的“罪刑法定原則”、“罪行相適應原則”規(guī)定了經過刑罰處罰的行為必須是刑法明文規(guī)定為犯罪的行為，以及所處刑罰必須與犯罪的嚴重程度相適應。這些原則限制了國家通過刑事政策行使行刑權過程中的范圍和幅度。李斯特 “刑法是刑事政策不可逾越的屏障”的觀點，也正是對這一問題的說明。

1.刑法對刑事政策的制約作用。

在法治社會，按照刑事政策的規(guī)定來制止犯罪，對犯罪分子執(zhí)行刑罰必須以刑法的規(guī)定為前提。首先，在刑事政策范圍內行使行刑權必須遵循“罪刑法定原則”。刑事政策是依靠國家權力制定的政策，如果不對其加以限制，便極有可能出現(xiàn)國家權力膨脹、侵犯人權的現(xiàn)象發(fā)生。因此，雖然對刑事政策的運用成為近些年來各國都比較重視的問題，但是刑法的各項原則仍然是刑事政策所應當奉行的標準。李斯特“刑法是刑事政策不可跨越的屏障”的說法也為這一觀點提供了論據。

2.刑事政策對刑法的制約作用。

不僅刑法可以制約刑事政策的發(fā)展，刑事政策在一定程度上也會影響刑法的發(fā)展。從國內外刑事政策發(fā)展的狀況綜合來看，不同國家的刑事政策在刑法上的表現(xiàn)會有不同，一個國家在不同時期的刑事政策也會導致刑法的調整。從國際上看，自霍華德倡導監(jiān)獄改良運動以來，刑事政策就在行刑權方面對刑法起著制約作用。霍華德主張改革殘酷和不人道的刑罰制度，并且關注在刑罰執(zhí)行階段監(jiān)獄內的犯人待遇，他主張建立正規(guī)的管理制度，治理監(jiān)獄內部的腐敗，盡可能的減少監(jiān)獄內部的犯罪傳染，并將監(jiān)獄改良成為適于犯人改造的場所。隨后在刑事政策發(fā)展的鼎盛時期出現(xiàn)的社會防衛(wèi)運動，也是在反對傳統(tǒng)報應刑的思想基礎上產生，勵志要保護權利、保護人類。其積極尋找監(jiān)禁刑的替代刑，主張合理的組織對犯罪的反應。在這些輕緩、人道的刑事政策的作用下，多數(shù)國家死刑被廢除，或采取更人道的執(zhí)行方法，自由刑的替代刑、罰金刑紛紛發(fā)揮了比之前更加重要的作用。在國際方面，刑事政策對刑法的制約作用還突出的表現(xiàn)在保安處分的設定上。保安處分是刑法上用以補充或代替刑罰實際執(zhí)行的一項制度，是對符合法定條件的特定人采用矯正、感化、醫(yī)療等方法，來達到預防犯罪的目的。從龍勃羅梭開創(chuàng)實證主義開始，經過菲力、李斯特等的發(fā)展，實證學派認為追究刑事責任應當講究社會政策和刑事政策，刑罰只是社會自衛(wèi)的次要手段，必須尋求替代措施，做為防衛(wèi)社會的主要手段。保安處分便是受此刑事政策的影響而被納入刑法。再觀國內，行刑權的行使固然必須以刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等刑事法律、法規(guī)的規(guī)定為依據，但仍然離不開刑事政策的指導。如我國建國初期制定的“懲辦與寬大相結合”的刑事政策具體規(guī)定了三方面內容：第一，首惡必辦，脅從不問；第二，坦白從寬、抗拒從嚴；第三，立功折罪，立大功受獎。這一政策對刑法的影響表現(xiàn)在，97刑法根據罪犯在執(zhí)行刑罰中的表現(xiàn)規(guī)定了減刑和假釋制度，罪犯在監(jiān)獄內表現(xiàn)良好，符合減刑、假釋條件的便可提前出獄。我國現(xiàn)階段的寬嚴相濟的刑事政策也是懲辦與寬大相結合政策在新時期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機關懲罰犯罪，預防犯罪，保障人權，正確實施國家法律的指南。為促進全國法院更加全面深入地貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。最高人民法院2010年2月8日發(fā)布了《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》。這一意見制定的總體思路是根據黨和國家寬嚴相濟刑事政策的政策特性和定位，對人民法院在刑事審判工作中如何貫徹落實寬嚴相濟刑事政策提出指導性意見。

綜上所述，在行刑權層面，刑法和刑事政策的相互關系可歸納為；從二者相互促進的方面來看，刑法和刑事政策的目的都是預防犯罪，所借助的手段都是國家行刑權的行使；從二者相互制約的方面來看，刑法的基本原則制約著刑事政策的制定及其內容，而刑事政策的內容又反過來對刑法的規(guī)定起補充、促進作用。

參考文獻：

[1]馬克.安塞爾.社會防衛(wèi)思想[M].盧建平，譯。香港：天地圖書有限公司，1988.

[2][法]米海依爾.戴爾馬斯.馬蒂.刑事政策的主要體系[M].盧建平，譯.北京：法律出版社，2000.

[3][德]李斯特.德國刑法教科書[M].徐九生，譯.北京：法律出版社2000：20-21.

[4]馬克昌.中國刑事政策學[M].武漢：武漢大學出版社，1992.