傳統中國的社會關系與信任

孟衛軍/上海工程技術大學社會科學學院公共管理系

傳統中國的社會關系與信任

孟衛軍/上海工程技術大學社會科學學院公共管理系

傳統中國社會關系建構于小農經濟基礎之上，倫理是為基調，差序格局是其特征。這些共同作用于傳統中國的信任觀念和信任行為，以誠信追求“內圣”；將血緣親緣等既有關系融入透過交往建構信任關系。

社會關系；倫理；信任

一、傳統中國的社會關系

一般來說，社會關系是建立在一定的經濟關系之上的。簡要了解中國傳統社會的經濟關系有助于把握社會關系。在君主專制體制下，中國傳統社會的經濟基礎是自給自足的小農經濟，其基本的經濟形式表現為男耕女織的家庭經濟。因為自給自足，一切生計幾乎都在家庭內部解決，所以交易行為極為少見，只是一種偶然的現象。因為生產力水平低下，剩余產品有限，可供交易的產品也是少量的和零星的，所以集市貿易成為中國古代甚至近代農村最主要的貿易形式。農民和地主之間，只有租賃關系；農民和國家之間，主要是賦稅關系，所以經濟關系極為簡單。

從文化角度講，孔子的“正名”觀念、孟子規定的儒家人際關系之道以及董仲舒提出的綱常教義，為中國的社會關系定下了倫理的基調。中國社會是以家庭中的父子兄弟夫婦關系為坐標，建構全部的社會關系。以父子關系定君臣、官民之上下關系，以兄弟關系定同事、朋黨之平輩關系，以夫婦關系定男女關系。倫理關系實乃“此一人與彼一人相互間的情誼關系”，整個中國社會即是由“此一人與彼一人”的相互聯結而構成的社會關系之網。它將個人、社會（包括家庭）與國家都納入到這張平面化的社會關系之網中。任何人一生下來便落入到種種由內而外、由家庭而社會的關系之中，且一生都在這些關系中生活。正如梁漱溟所言：“人一生下來，便有與他相關系之人（父母、兄弟等），人生且將始終在與人相關系中而生活（不能脫離社會），如此則知，人生實存于各種關系之上。此種種關系，即是種種倫理。倫者，倫偶；正指人們彼此之相與。相與之間，關系遂生。家人父子，是其天然基本關系；故倫理首重家庭。父母總是最先有的，再則有兄弟姊妹。既長，則有夫婦，有子女；而宗族戚黨亦即由此而生。倫理始于家庭，而不止于家庭”。

費孝通的“差序格局”概念可能是迄今為止對中國傳統社會關系特點最好的解釋和說明。不同于西方社會的團體格局，“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發生聯系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的”（費孝通，1947/2008，P.28）。在這種社會關系網絡中，自己總是這種關系的中心，一切價值是以“己”作為中心的主義，具有“自我主義”的特征。因此，與人的關系就有親有疏、有近有遠，即“每個人以‘己’為中心，一波一波地擴展，其關系越推越遠、越推越薄”（費孝通，1947/2008，p.30）。

二、傳統中國的信任觀念和信任行為

傳統中國社會中，觀念層面對信任的認識與行為層面對信任關系的理解和運用存在不同于西方社會的特殊邏輯。在觀念層面，信任表達的內在心理情感傾向于強調內圣，強調自我守信、誠信，《中庸》主張“誠”是人有信的核心，“誠”指真實無妄之謂，認為人們一旦有了這個“誠”，就可以“不勉而中”，“從容中道”，即不勉強做作，自然而然地合乎道，而且，還可以助天地萬物發育生長，與天地并立而三，“唯天下至誠……可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”，達到“圣”的境界。老子所謂“信者，吾信之：不信者，吾亦信之，德信”推崇的就是這種單方面的誠信觀念，他的“信言不美，美言不信”強調的是在行為層面要言語真實，誠實無欺的“信”。“誠信”是中國儒家思想傳統中的一個重要道德規范，孔子所謂“人而無信，不知其可也”，以及人倫五常（仁、義、禮、智、信）中的“信”指的都是這層涵義，儒家經典中對“信”的大量論述也側重在這個層面，這種誠信是單方面的自我守信義務，不是信任他人，也不是相互信任，誠信的目的是達到“內圣”，所以又有孔子曰：“言必信，行必果，硬硬然，小人哉”，孟子又說：“言不必信，行不必果，惟義所在”這兩種看似對立實際統一的表述，因此，在信任觀念層面，傳統中國人追求“內圣”性質的誠信，而為了達到“內圣”，甚至可以靈活、權變，選擇不講誠信，以不違背“義”，求得實質合理性，這樣，我們看到的行為表現層面，就存在有時講“誠信”，有時不講“誠信”的情況，西方人難以理解傳統中國人對“信”的態度，或許是由于他們不能充分感受到中國文化中為追求實質合理性而進行的權變。

強調內圣的誠信觀念表達到行為層面的人際間信任關系有兩條發展路徑，其一，在與人交往時反對盲目信任他人，也反對刻意追求他人對自己的信任，《論語》主張對他人不可輕信，要“聽其言觀其行”，王充甚至批評某些學者“好信師而是古”，反對盲目信任他人，這一路向帶來傳統中國人在商業往來經濟交易中一方面宣稱自己講誠信，童叟無欺，另一方面絕不輕信交易方，對方也以這種策略應對，進入交易的雙方在交易行為中就陷入互不信任、難以信任的泥沼，至于交易方內在自我是否講誠信，難以被對方真實把握，心理和行為是割裂的：其二，從行為雙方關系來看，傳統中國人是將既有關系和交往關系混合在一起運作的，血緣、親緣、地緣等既有關系進入到交往關系中，使得關系分親疏、差等，對于商業往來經濟交易的雙方來說，社會傳統中“血濃于水”的血親倫理能夠很大程度彌合交易方絕不輕信對方的心理障礙，共同的地域社區可以讓彼此更加熟悉，也能夠緩和不輕信的心理，“鄉土社會是從熟悉中得到信任，我們大家是熟人，打個招呼就行了，還用得著多說嗎？鄉土社會的信用并不是對契約的重視，而是發生于對一種行為的規矩熟悉到了不假思索時的可靠性”，與沒有既有關系的交易方相對照，呈現傳統中國人信任自己人、對外人強烈不信任的形象，這是西方學者和其他一些西方人士觀察、研究的層面，并以此推斷傳統中國社會的信任關系不利于甚至阻礙現代商業交易和經濟發展，一些華人學者進行了極有價值的辯駁。學者楊宜音發現，中國人對自己人的理解是彈性的，隨著社會發展，家庭功能分化，交換交易的需要，自己人心理內核從自家人中脫離出來，有血緣親緣的家人可能被劃為外人，外人可以變成自己人，人們之間的相互信任關系成為一個建構的過程，以此研究發現為鋪墊，學者彭泗清認為，所謂傳統中國人對外人的不信任是基于起點的不信任，可以通過關系運作和法律手段來增加外人的可信程度，發展與外人之間的相互信任，華人學者長期耳濡目染中國社會文化傳統，他們的研究實際上涉及到中國人信任關系建構邏輯的另一方面，當血緣、親緣等既有關系進入到交往關系中，成為雙方交往、關系構建的手段，商業往來的交易方如果認為必要，他會運用此手段，通過關系構建與對方建立信任關系，這里，交易方對這種信任關系究竟是在什么層面理解和利用，只有交易方自己內心知道，其他人不能了解，即使通過他的行為做判斷，也難以真實把握。通過以上初步分析，我們看到傳統中國社會從信任觀念到信任行為的一套運作體系和邏輯，由于信任心理與信任行為是割裂的，血緣、親緣可以成為這種障礙的真實的彌合劑，也可以是它們虛假的彌合劑，對交易方來說，真實的信任關系、有條件的半真半假信任關系還是虛假的信任關系，這其中的奧妙只有個體自我才真正知道，換句話說，給予信任與不給予信任存在微妙的橋梁，個體自我可以自然轉換，難以設計保障機制，但是，如果我們盡量撇開心理層面，僅從交易方的行為表現層面去考察他是否給予以及維持信任，并在此基礎上設計保障機制，或許會將問題變得簡單些。

與西方社會相比，傳統中國社會的信任觀念和信任行為運行邏輯是強調實質合理性的，在觀念層面，以誠信追求“內圣”，卻有可能為了達到“內圣”而放棄（表面的）誠信，在行為層面，將血緣親緣等既有關系融入透過交往建構信任關系的過程中，它可能帶來信任關系的不易擴展（對外人不易信任），可能帶來透過“關系”網絡構建的信任關系。

在現實中國社會經濟生活中，民眾的信任觀念以及建之其上的信任行為主要有三大來源：其一，傳統中國社會推崇的信任觀念和信任行為模式：其二，新中國成立后市場經濟改革之前的計劃經濟時代建構的信任觀念和信任行為模式：其三，改革開放以后，尤其伴隨市場經濟和現代企業制度引入，開始出現的西方式信任觀念和信任行為模式。傳統層面是重要的一部分，同時我們認為，信任觀念和信任行為在具體的生活情境中是動態發展的，既存在時間上的變化發展，也存在空間上的重新排列整合。

[1]費孝通.鄉土中國,北京:人民出版社,1947/2008.

[2]彭泗清.信任的建立機制：關系運作與法制手段.社會學研究,1999年第2期.

[3]彭泗清.關系與信任：中國人人際信任的一項本土研究,摘自鄭也夫、彭泗清.中國社會中的信任.2003，北京：中國城市出版社，2：1-12.

[4]戈登·雷丁.華人資本主義精神[M].上海：格致出版社,上海人民出版社,2009.

[5]何圣東.家族傳統、社會資本與家族企業的演化[J].中共中央黨校學報,2003,7(1)：44-48.

孟衛軍（1972-），男，湖北武漢人，上海工程技術大學社會科學學院講師，從事社會信任、就業失業問題的研究。