金蜜蜂中國銀行業CSR報告研究20141

研究

金蜜蜂中國銀行業CSR報告研究20141

CSR Reporting of GoldenBee China Bank Industry 2014

截至2014年10月9日，通過企業主動寄送、企業官方網站下載及網絡查詢等方式，我們共收集到銀行發布的企業社會責任報告41份2不包括中德住房儲蓄銀行、金融資產管理公司、非銀行金融機構。。我們依據“金蜜蜂社會責任報告評估體系2014”，對這些企業社會責任報告進行評估。基于報告參數，我們對銀行發布的企業社會責任報告進行整體描述，并結合在企業社會責任報告編制咨詢方面的經驗，對這些報告的整體質量進行比較、分析和判斷，嘗試總結銀行企業社會責任報告的特點，并在此基礎上提出相關建議。

2014年銀行企業社會責任報告的整體情況

41份截至2 0 1 4年1 0月9日，各類銀行發布企業社會責任報告41份，較去年新增6份報告，其中3份來自農村中小金融機構。

10份在41份報告中，有10份參照了全球報告倡議組織（GRI）發布的國際最新版《可持續發展報告指南》（GRI4標準）。

26家共計26家企業連續發布5次及以上報告。

36.6%15家銀行聘請了第三方機構對報告進行審驗。去年也是15家銀行進行了審驗。

13份在41份報告中，有13份采取了中英文雙語形式，包括3家外資銀行和10家國內的銀行。

通過前期數據分析，發現報告整體情況中，“實質性”得分率為73.59%，分數較高。

一方面，銀行業平均得分為66.08分，總體處于“追趕”階段，但是在分析中，我們發現了較多“優秀”“卓越”的報告；另一方面，不同類別銀行之間的所有制性質、市場定位等大不相同，因此，有必要對銀行進行分類分析3銀行分類詳見附錄，數據來源于《中國銀行業監督管理委員會2013年年報》。。

銀行業報告總體質量

2014年銀行業發布的社會責任報告平均得分為66.0 8分，較上一年的60.10分有了較大進步，但是仍然處于“追趕”階段。

從報告的六個性質看，今年銀行業報告的“實質性”較突出，較去年有了較大進步，“創新性”也有了提升，但是“完整性”、“可行性”、“可讀性”、“可比性”的得分較去年都有所下降，尤其是“可比性”分數下降突出。

報告具體評估項分析

“實踐內容”得分高，多數報告都從經濟、社會、環境三個方面進行了履責闡述。“計劃內容”得分低，多數報告只披露了本年的具體實踐，沒有對后期的社會責任履責行動作出計劃或承諾。“利益相關方集中說明”指標顯示只有不到一半的銀行對利益相關方進行系統的闡述，利益相關方識別是社會責任重要的環節，應當引起更多的重視。“第三方審驗”“社會責任專家評價”的得分都較低，第三方評價能夠加強外界對報告的信任感，應當引起足夠的重視。“信息定位清晰”指標顯示出較多報告沒有形成邏輯性的定位內容，社會責任報告披露了企業整年的社會責任實踐，沒有清晰的定位工具將大大影響可讀性。“可比性”的整體得分都較低，尤其是“跨行業可比”得分低，銀行在國民經濟發展中發揮著巨大的作用，有義務引領本行業社會責任發展，與其他行業共同進步。在“創新性”的評估中，“形式創新”和“結構創新”都較“理念創新”低，可見一半的報告企業已經在社會責任理念上有了創新意識，但是在結構和形式上需要更多進步來提高報告的可傳播性。

不同類別銀行間差距明顯

不同類型的銀行之間差距較大，明顯形成了兩個集團：政策性銀行及國家開發銀行、大型商業銀行、郵政儲蓄銀行、股份制商業銀行組成了“優秀”、“卓越”報告的第一集團；城市商業銀行、外資銀行、農村中小金融機構組成了“追趕”、“發展”報告的第二集團。

“政策性銀行及國家開發銀行”的三家企業中發布報告的是國家開發銀行，取得了今年銀行業報告的最高分，引領銀行業報告的卓越發展，符合其“為國民經濟重大中長期發展戰略服務”的企業目標定位。

“大型商業銀行”類別共計中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行五家企業，今年全部發布報告，且報告質量較好，其中四家達到了“卓越”報告的標準。

“郵政儲蓄銀行”類別是單列的一家銀行一個類別，是今年所有銀行業報告中篇幅最長的，共計186頁。鑒于其“服務三農”的定位，報告中對于該部分內容有較為豐富的披露。

“股份制商業銀行”類別共計12家 ，其中10家發布社會責任報告。相較于去年65.4分的平均分，提升較大。

“城市商業銀行”類別共計145家企業，其中10家發布報告。有8家連續發布5次及以上，2家連續發布3次及以上，從這一角度而言，城商行的報告應該展現更高的質量，獲得更高的得分。

“外資銀行”類別共計42家，其中6家發布報告，其中5家企業連續發布5次及以上，1家今年第一次發布。從外資銀行的報告內容看，其實質性普遍高于其他五個性質的得分，其中“可比性”得分較低。

“農村中小金融機構”共計3443家企業，其中8家企業發布報告，3家企業為今年第一次發布報告。該類別報告平均得分低，報告的側重點在披露信息。值得注意的是，該類別銀行存在服務農村地方經濟發展的特殊性，因此披露信息可能會出現“面窄”的現象，不能在實質性得分中占優。

從七類銀行的具體評估性質看，“可信性”、“可比性”的普遍得分低，這是整個銀行業在發布報告時都應該關注的問題。

我們的發現

“雁群模式”效應凸顯

所謂“雁群模式”，有三層涵義：一是不同雁群間存在梯度差異，二是雁群內部存在趨同傾向，三是低飛雁群向高飛雁群靠攏。

從第一層涵義看，銀行業內部不同類別之間的銀行存在梯度差異，且差異較明顯；從第二層涵義看，同一類別的銀行內部存在趨同傾向，“股份制商業銀行”最為明顯，相較于去年增加了4份“卓越”報告；從第三層涵義看，以寧波銀行為代表的城商行，以上海農商行、鄂溫克旗包商村鎮銀行為代表的農村中小金融機構，以恒生銀行為代表的外資銀行，都有向“領雁”靠攏的趨勢，未來會進一步擴散。

社會責任管理呈現體系化趨勢

從目前銀行業報告披露的信息看，部分銀行提出了可持續發展戰略，社會責任管理呈現體系化的趨勢。如國家開發銀行提出可持續發展戰略，以“堅持開發性金融”的理念，融合“經濟發展、社會進步、環境保護”的可持續發展目標，“發揮開發性金融在政府與市場之間的橋梁紐帶作用”的方法，形成了系統的社會責任管理；浦發銀行將企業社會責任發展納入企業整體戰略，確定組織架構清晰、職責定位明確的企業社會責任工作管理架構和社會責任工作推進機制，從縱橫兩個維度推進責任實施。

對新一代標準的應用程度較高

自2013年5月《G4可持續發展報告指南》正式發布以來，全球企業界對此表現出了極大關注。作為新標準發布后的第一份報告，已經有一批具有領袖氣質的企業，開始應用G4這一國際CSR領域通行的語言與國際對話。其中，銀行業成為新標準應用最為廣泛的行業之一，截至目前，共有10家銀行在過去一年的CSR報告中不同程度應用了該標準進行可持續發展信息披露。值得關注的是，在這10份報告中，90%發布五年以上，60%雙語發布，100%進行了第三方審驗。

1 本文系責揚天下（北京）管理顧問有限公司《中國中央企業社會責任管理與實踐跟蹤研究項目》階段性成果。項目負責人：代奕波；執行團隊：責揚中央企業社會責任咨詢團隊；本報告執筆人：陳望、李穎、代奕波。本報告發布單位：《WTO經濟導刊》。