審慎對待信用證條款指示

文/巫佳 編輯/章蔓菁

審慎對待信用證條款指示

文/巫佳 編輯/章蔓菁

雖然ISBP強調(diào)了開證申請人應(yīng)對信用證指示的清晰和正確承擔(dān)責(zé)任，但開證行仍應(yīng)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，確保開出的信用證條款清晰、邏輯合理。

“信用證指示應(yīng)清晰，不矛盾”這一傳統(tǒng)原則，是信用證業(yè)務(wù)順利發(fā)展的基礎(chǔ)。但近年來屢屢出現(xiàn)的因信用證條款指示不清而發(fā)生的拒付和抗辯，已嚴重影響了信用證作為國際結(jié)算支付工具的功能。在這種環(huán)境下，新版ISBP745繼UCP500之后又強調(diào)了“信用證條款應(yīng)沒有模糊不清或互相矛盾之處”。然而在實務(wù)中，究竟誰該對信用證條款指示的清晰和正確性負責(zé)，又該如何防范因為信用證指示不清帶來的風(fēng)險呢？

案例背景

開證行C為申請人D開立了一份支付工程項下進度款的信用證，效期至2022年。單據(jù)要求：一份發(fā)票，一份“Milestone certificate or interim milestone certificate for the progress payment, signed by both beneficiary and end-user ABC CO,LTD（由受益人和最終用戶簽署的代表工程進度的里程碑證書或階段性里程碑證書）”。

到單后，單據(jù)中包含了一份名為“milestone certificate（里程碑證書）”的證明。該證明顯示了整體工程的名稱，并聲明該整體工程中的一個子工程項目（子工程項目名稱和發(fā)票顯示一致）已完成，并按信用證規(guī)定簽署。

申請人D對該單據(jù)提出異議，認為該證明沒有表明“due amount（應(yīng)付金額）”，因此沒有體現(xiàn)出信用證規(guī)定的“progress payment（工程進度）”，要求開證行對外拒付。開證行不同意，一則由于信用證沒有明確要求通過“indicating due amount（指明應(yīng)付金額）”來表明“progress payment”；二則由于“for the progress payment”可能被認為只修飾了“interim milestone certificate（階段性里程碑證書）”，因此只有“interim milestone certificate”才需要顯示“the progress payment”。但申請人堅持己見。后因該套單據(jù)中的發(fā)票確實有一個成立的不符點，加之申請人又是開證行的重要客戶，經(jīng)協(xié)商，開證行同意將申請人提出的異議加入到拒付電文中；同時也告知申請人，議付行很可能抗辯。果然，議付行在收到拒付電文的當天就以上述第二個理由抗辯，并告知開證行，已將正確發(fā)票寄出，要求開證行在收到正確發(fā)票后付款。

對此，申請人仍然堅持不符點成立，要求開證行繼續(xù)拒付駁斥。后經(jīng)過開證行和申請人的多次溝通，申請人最終同意付款。

案例啟示

首先，開證申請人應(yīng)承擔(dān)其開立信用證的指示中所有模糊不清之處導(dǎo)致的風(fēng)險。該案例耗時兩周，比正常付款時間延誤了一周多，期間不乏交易各方的反復(fù)溝通。回顧案例，不難發(fā)現(xiàn)，雙方的爭執(zhí)源于開證指示不清晰，條款有歧義。

ISBP強調(diào)，“信用證指示應(yīng)沒有模糊不清或互相矛盾之處”，即在遵循UCP的條件下，信用證的各指示方和被指示方都能沒有疑義地按信用證的要求行事，從而使開證行能按時支付款項，受益人或被指定銀行能及時收到款項。這一要求本是信用證業(yè)務(wù)的一個基本前提，但遺憾的是，現(xiàn)在越來越多的申請人經(jīng)常忽略開證指示的細節(jié)，缺乏基本的審慎。究其原因，一是開證申請人和受益人長期合作，信用證一直都這樣開，也沒有出現(xiàn)過問題；二是貿(mào)易合同上的結(jié)算支付條款也是如此表述的。

事實上，很多申請人在境外確實有長期合作伙伴，信用證條款也大多類似，而且不論條款指示清晰與否，絕大多數(shù)信用證均能順利執(zhí)行，造成申請人往往怠于思考信用證的細節(jié)。然而，一旦申請人和受益人在商務(wù)上稍有糾紛，發(fā)生支付問題，雙方的爭論焦點很可能就會轉(zhuǎn)向信用證。如果受益人利用信用證條款的模糊不清之處來做文章，申請人很難用“一直都是這種條款，合同就這樣表述”等為由來爭辯，因此最后大多只能吃“啞巴虧”。在上述案例中，申請人和受益人合作數(shù)年，幾乎沒有糾紛。但此次由于項目和資金的匹配稍有問題，為維護自身利益，雙方就利用信用證條款指示模糊有歧義的缺陷來回爭辯，影響了正常支付。可見，習(xí)慣并不都正確，每個信用證都有個性，都值得關(guān)注細節(jié)。ISBP既然指出“開證申請人承擔(dān)有關(guān)開立信用證的指示不明確所導(dǎo)致的風(fēng)險”，開證申請人在開證前期就應(yīng)充分評估風(fēng)險，審慎考慮細節(jié)，做出清晰明確的開證指示。

其次，開證行應(yīng)確保開立的信用證條款清晰、不矛盾。雖然ISBP強調(diào)申請人自身應(yīng)對信用證指示的清晰和正確承擔(dān)責(zé)任，但并不意味著開證行能就此完全免責(zé)。那么，開證行應(yīng)盡到何種責(zé)任來“確保其所開立的任何信用證的條款沒有模糊不清或相互矛盾之處”呢？上述案例中，雖然申請人最后付了款，也承認開證指示有不妥之處，但同時也責(zé)怪開證行在開證時沒有以專業(yè)的精神替申請人把好關(guān)。開證行則認為，銀行并不是貿(mào)易專家，無法全面清楚地了解貿(mào)易中每種單據(jù)的屬性，尤其是個性化的非常規(guī)單據(jù)更是如此。例如此案例中的“milestone certificate”。類似此類的個性化單據(jù)通常由申請人和受益人根據(jù)實際需求自行設(shè)計，開證行大多會直接按照申請人的指示來開立，并不會仔細推敲細節(jié)。而ISBP出于對銀行的保護，也未明確規(guī)定銀行是否也需承擔(dān)指示不清的責(zé)任。但在實務(wù)中，無論是出于同業(yè)競爭的需要，或是為了避免日后的糾紛，開證行至少應(yīng)做到和申請人有足夠的溝通，并采取適當?shù)姆绞窖a充和完善申請人的指示。上述案例中，由于付款只簡單依賴于信用證要求的兩種單據(jù)，因此銀行有必要了解客戶對“milestone certificate”的要求，做出相應(yīng)的條款修改建議。例如可以明示“milestone certificate”上需標明“due amount”來反映“progress payment”，同時調(diào)整語句的表達形式，避免歧義。

然而在現(xiàn)實中，開證行往往會忽略自己應(yīng)盡的責(zé)任。特別是目前在銀行風(fēng)險偏好普遍趨慎重的環(huán)境下，大多數(shù)開證行對開證申請人資格的審核較為嚴格，或是要求申請人存了足額保證金，因此，不論信用證本身的質(zhì)量如何，的確較少出現(xiàn)墊款風(fēng)險。在這種氛圍中，開證行更不愿多花精力去關(guān)注和推敲信用證指示是否清晰，常常是申請人怎么指示就怎么開。但從很多案例中不難發(fā)現(xiàn)，這種指示不清的信用證在商務(wù)合同進展順利時沒有問題，而一旦雙方發(fā)生合同糾紛，則很容易成為爭論的焦點。而大多數(shù)開證行為維護自身的信譽，一般不會做牽強的拒付。此時，申請人往往會指責(zé)開證行不夠?qū)I(yè)，沒有維護客戶利益，從而會影響開證行在業(yè)界的聲譽。因此，開證行不要忘記自身的基本職責(zé)，牢記開證不是簡單的照抄或拷貝粘貼，而是一項需綜合考慮各方需求，謹慎組織語言做出清晰指示的“技術(shù)活”。

在實務(wù)中，無論是出于同業(yè)競爭的需要，或是為了避免日后的糾紛，開證行至少應(yīng)做到和申請人有足夠的溝通，并采取適當?shù)姆绞窖a充和完善申請人的指示。

實務(wù)中，開證行應(yīng)利用自身的信息量優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，向申請人提示修改一些常見的、容易引起爭端或歧義的條款，避免在后續(xù)的制單、審單過程中出現(xiàn)問題。雖然一些有爭議的問題爭論到最后，申請人未必受損，但卻會因此花費額外的精力和費用。因此，開證行應(yīng)在源頭上發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，確保開出的信用證條款清晰、邏輯合理。

最后，開證行必須清楚，開證行雖不是貿(mào)易專家，但應(yīng)是信用證專家。信用證中一些與貿(mào)易無關(guān)的指示，開證行有義務(wù)確保其清晰不矛盾。此前有這樣一則案例，申請人填寫開證申請書指示開證：其中受益人的信用證效地填寫為中國香港，要求通過深圳S銀行通知，并指定在通知行議付。開證行完全照此開立信用證。受益人交單至S銀行，并要求議付。S銀行致電開證行要求其發(fā)電文授權(quán)議付，理由是該信用證效地在中國香港，指定銀行S在深圳，S無法確定自身議付行的地位，故要求開證行予以再次明確。根據(jù)UCP600，效地和信用證的兌用地點應(yīng)匹配，上例中，如果指定在S行議付，則效地應(yīng)當為深圳，或更具體地表達為“negotiating bank's counter（議付行柜臺）”，顯然都不在中國香港。如果要強調(diào)效地在香港，則指定在深圳的S行議付就不合理。因此這種議付授權(quán)是有矛盾的。但開證行在審核開證申請書時，卻沒有注意到這一矛盾，直接照搬申請書開證，也就無怪乎S行疑惑。實務(wù)中，這種情況也絕非個案。申請人填制開證申請書時，往往只關(guān)心貨物運輸、單據(jù)需求等與貿(mào)易合同相關(guān)的內(nèi)容，而對信用證中一些銀行間的指示或配比邏輯關(guān)系并不清楚，也不關(guān)心，甚至有相當部分的申請人不懂類似于“指定”，“議付”，“償付”，“兌用”等這些信用證專業(yè)術(shù)語。此時，開證行有責(zé)任按照UCP的規(guī)定，在充分了解申請人意圖后，合理地勾稽信用證內(nèi)部關(guān)系，使其指示清晰不矛盾，可以順利地使用。

綜上所述，信用證申請人和開證行應(yīng)各盡其責(zé)，發(fā)揮各自優(yōu)勢，確保開出的信用證指示清晰，促成貿(mào)易結(jié)算順利進行。

作者單位：中國建設(shè)銀行四川省分行