高校本科拔尖人才培養的現狀、問題及對策研究

摘 要：為順應時代發展需求、培養復合型創新人才，我國高校認真探索并實踐，在本科生拔尖人才培養上取得了較大成效，但仍存在尚待解決的問題。至善學院，作為江南大學培養拔尖人才的載體，在其選拔機制、培養體系、管理模式等方面具有相當的優勢，但也存在可以優化的不足之處，可行的解決對策進而從學生視角提出。

關鍵詞：拔尖人才培養；現狀與問題；選拔機制；培養體系；管理制度

引言

作為人才培養的重要基地，我國高等院校多年來積極探索實踐，采取不同方式開展人才的重點培養工作，努力探索創新人才培養的新模式。江南大學的至善學院首開國內先河，以培育未來“學術大師”、“興業英才”和“治國棟梁”為長遠目標，采取專業學習在源學院，素質提升在至善學院的非實體管理模式。這種特色人才培養體制為拔尖人才提供了全面發展的機會；然而，作為一種尚在探索的新型人才培養模式，這種體制仍有待完善。

一、江南大學至善學院人才培養的現狀與問題

（一）選拔機制

至善學院學生是在德、智、體全面發展的前提下，在智育方面表現突出或具有特殊專長，有突出培養潛質的優秀學生。至善生由三部分組成：全校大二學生擇優選拔的選招生、一年級新生中依據高考成績和個人特長按照選拔的直招生，以及“國家生命科學與技術人才培養基地班”部分學生。

至善生的選拔流程如下：對于選招生，學生自愿申請，各學院根據當年推薦名額初步遴選，后將名單匯總，經至善學院專家組面試后確定最終名單；對于直招生，收到至善學院邀請函或通過自愿報名通過篩選的學生，經專家面試后確定最終名單；而對于基地班學生，由教務處和生工學院組織選拔。

1.進入至善學院的硬性門檻

至善學院在確定候試人選的過程中對學生的智育成績有較高要求，且學生進入至善后為避免分流必須保持較優秀的學業成績，以達到學院對智育的硬性要求。硬性成績要求在確保了優異成績的同時，也帶來了諸多弊端，比如一部分成績并不拔尖的可塑之才在選拔過程中流失。

2.初步遴選過程的選拔標準

經調查，在初步遴選過程中，部分學院沒有積極配合至善的選拔方式，往往把智育成績作為初步遴選唯一標準，依照績點排名選取并上報名單。相較至善學院，源學院對學生的各方面素質了解的更全面深入；然而，若源學院僅按照硬性指標選取，會導致部分人才在第一輪篩選中的流失。

3.至善學院專家面試評判標準

至善學院面試主要分為群體面試和個體面試。群體面試為無領導小組面試，考察學生在群體中的統籌協作能力和邏輯思維能力，個體面試則側重考察學生的應變能力以及自我認知程度。

在面試中，試題的類型、裁判的主觀打分、被面試者當時的心理狀況都會影響面試最終成績。就至善學院選拔模式是否能充分體現個人知識和能力水平一項調查中，結果顯示41%的被調查者認為至善學院的選拔模式能體現個人知識和能力水平，而29%的人認為基本能體現，30%的人認為至少不能體現知識水平和能力水平中的一項，調查結果顯示如圖1：

（二）培養體系

1.課程設置

根據至善學院特色培養項目的介紹，素質創新課程為所有至善學院學生（含基地班學生）必須完成的培養項目，原則上需在至善期間修完5門課程，且必須通過，一旦選定但未通過，則分流出至善學院。所有課程中有兩門為必選，一門是學術論文撰寫，規定在大二下或大三上學期學期選修；另一門為應用文寫作，不規定選修學期。目前，所有素質創新課每學期有24課時，可以抵充學校任何類別的公選課。

在問卷中，關于課程設置，我們主要針對學生就“素質課程對自身得作用”和“課程課時是否能滿足學習要求”這兩個問題進行了調查。

統計結果顯示，多數至善生認為素質課程基本符合自身提高的要求，但仍有五分之一同學認為課程作用較小。參與調查的學生中69%選擇了基本符合，認為一部分課程設置對綜合素質的提升有幫助；其次，有22%的學生認為課程作用較小。以上數據在選招生、直招生和強化班學生中表現出相似的比例。就目前，素質創新課的師資來看，學院已盡可能將各領域優質師資向至善生傾斜。但是，由于至善生來自不同學院，且個人發展意向有別，課程難以滿足每位學生的需求，有部分同學從中受益不多也實難避免。

此外，對于課時長短能否滿足該課程的學習要求，三分之二的學生認為目前的課時已經足夠，其余則認為應該適當增加課時。

2.特聘導師制度

至善學院在全校范圍內聘請優秀教師，給予至善學院學生在人生規劃、成長成才方面的指導。目前，學院的特聘導師制度采用雙選制，學生與導師需相互選擇，時間定于學生進入至善學院的第一個學期。

學院設立特聘導師指導制度的目標十分明確，但通過我們的調查，其實際發揮的作用遠不如預期。參與調查的各類至善生中，65%的學生認為導師對自身的指導意義一般或作用較小。在進一步調查顯示至善生中有68%表示自己在主動利用導師資源方面表現一般或較差。我們將這兩項數據分別在直招生、選招生和強化班學生的反饋中比較，發現學生認為自己從特聘導師制度中收益不大，但相同程度上對自己在利用這份資源上的表現也不滿意。

然而，僅僅將該制度效果不佳歸因于學生主動性不足是不客觀的。

學生與導師的互動交流不足不僅是學生個人的原因，一定程度上也是由于現行制度引起的。至善學院為學生聘用的導師多數為各個學院具有較高職稱和學歷的教師，而他們中很多同時任校院系領導，工作繁忙，投入到指導至善生學習生活的精力和時間十分有限。在學生訪談中，不少學生表示每學期見導師的次數僅限于至善學院要求的考核要求，平時與導師交流較少。另一方面，由于雙選制度，少部分學生被調劑至個人未選的導師。對于被調劑到與自己專業不相關領域導師的學生，雖然至善聘用的導師均為各自領域的精英，但由于學科不同，他們與主動利用導師資源的程度往往大打折扣。

此外，我們向至善學院學生會同學了解了導師雙選的一些內部情況。由于種種原因，對于一些有較高行政級別的老師，如果選擇該導師的學生沒有或不足，學院會考慮為該導師安排學生。這樣的特別流程，不得不讓人思考至善為學生選擇導師的額外目的。另外，調查中有超過半數的學生表示導師不一定要具備高學位或高職稱。

3.雙培計劃

至善學院“雙培計劃”即“未來大師培養計劃”和“未來領袖培養計劃”，在至善生進入至善學院的第二學期，學院選拔具有較強內動力的學生進入“雙培計劃”，進行個性化的針對性培養。

就參與“雙培計劃”的原因，起初17%的學生是對培養目標、計劃以及提供的特殊條件感興趣，17%的學生是老師或學長學姐推薦，而67%的學生只是單純覺得參加項目有益，但對該項目并不了解，可見在至善生對“雙培計劃并沒有明確的概念。

參加過“雙培計劃”的學員反饋，盡管項目計劃包括很多能力的培養，在實際參與中學員的能力沒有得到很大的提高。一些學員認為雙培計劃使他們有機會聽很多講座，了解各個方面的知識，有更多的機會對外交流（包括國內和國外的交流），開闊視野，17%的被調查者則認為雙培計劃對他們的影響不大。

可見，項目實際效果與最初定位的“大師”和“領袖”不符。項目的宣傳力度不夠，實施的執行力不足，加上學生的自主性與積極性不樂觀，導致最終結果不盡人意。

4.科創項目

根據至善學院科技創新培養的要求，學院組織學生參與模擬論壇，大學生創新實踐項目等科創活動。至善學院學生在大二學年下學期時，全員參與國家省和校級大學生實踐創新項目，鼓勵學生交叉學科組隊，自主選擇研究課題，確定指導教師，在一年時間內進行課題研究，最終完成研究報告。

調查中，一半學生認為模擬論壇對自身日后科創項目或學術研究的作用一般，另有15%認為作用較小，5%覺得沒有起到作用。總體來看，模擬論壇是大多數至善生初次接觸科研創新的機會，機會寶貴，但很多學生不了解如何做調查，如何寫報告，如何寫論文等等。因此，建議學院在學生參與模擬論壇前集中對學生進行學術研究方面的指導，或提供和推薦相應的學習資料。

（三）管理制度

1.考核機制現狀

考核每學年進行一次，學生會在至善學院分團委的領導下成立考核工作小組負責具體工作，至善學院進行審核。至善生需要按照規定的考核內容填寫《至善學院學生考核測評表》，并提交相關證明復印件等；考核工作小組負責對《考核測評表》和證明材料進行復核、評分，并統計總成績；總成績折算成績點作為至善生考核結果，并折算成相應分值報送所在源學院進行綜合測評加分。

考核方面涵蓋了特聘導師指導、課程體系教育和核心素質培養等。導師考核是導師根據學生平時聯系、咨詢和尋求幫助的次數和態度，參與科研和完成任務的情況為學生打分。課程考核得分來自于素質創新課程分數排名折合成相應的分數和講座講壇參與情況。核心素質考核類似于綜合測評，主要考察學生的實踐、工作和科研能力。

除以上考核內容外，如果至善生獲得了校、市、省級榮譽稱號，參加競賽，獲得專利或發表論文等，都可以獲得額外加分。

2.至善生對考核體系滿意度調查結果

在我們對至善生的意愿進行調查時，我們將結果按照選招班、直招班和基地班來分類統計，調查結果顯示，跨度為三個年級的三類至善生中對現有的考核體系感到滿意的人數均低于50%，除此之外，68%的至善生認為至善學院的考核和評價體制不太符合自我發展意向，現有的考核評價體系不能為他們提供最有效的發展環境和條件。

3.考核體系存在的問題

通過對至善生的問卷調查分析和對學院管理層教師的訪談，我們發現總結了考核體系存在的以下問題：

部分考核內容過于籠統廣泛，適用對象需要調整。例如畢業年級至善生對講壇講座的參加次數要求很難達到，另外，強制要求高年級學生參加某些針對低年級學生的講座并不合理。

講座講壇吸引力不強、號召力不高。根據調查，至善生對舉辦過的講座講壇參加積極度并不高，認為講座講壇不應強制要求參加的學生比例均超過70%，建議講座主題和嘉賓可以考慮征求學生意見，要求可適當放寬。

課程考勤不嚴謹，仍存在曠課現象，課堂秩序需要加強管理。

考核程序存在漏洞，考核過程透明度不夠。在實行考核制度時，考核表格由至善生個人填寫，對加分附件證明的檢查過程不公開透明。

（四）特色活動

1.英語短訓

至善學院每年暑期都為學生舉辦為期兩周左右的英語應用能力強化訓練。短訓采用小班教學的方式，學院會在短訓前后設置英語能力水平測試，以對比能力提升效果。

對于我校的至善生，尤其是非英語專業學生來說，英語短訓為他們提供了提高英語應用能力的機會。但調查問卷的統計發現，約60%的學生認為短訓的實際效果基本符合自己的預期，可見依然有差距存在。

進一步采訪中發現，多數學生對英語短訓的預期是提高自己的英語口語，但由于課程內容由外教自主制定，強度較低，且偏重趣味性，簡單的游戲互動占據大部分時間，學生們的英語運用能力提升的程度有限。

2.對外交流

至善學院保證全體學員在校期間參與國內外交流，以拓展國際視野，提升競爭能力。對外交流的內容主要包括參觀對方高校、企業、社會機構等，還將安排不同主題的講座，以此幫助至善生全方位、深層次了解當地社會。中長期交流活動中還包含小組合作的項目作業或調研課題，以提高學生們團隊合作、溝通及解決問題的能力。

采訪發現，多數學生反映對外交流基本符合期望（圖2），特別是參加過港臺及海外項目的學生普遍反映游學經歷幫助他們拓寬了視野。

然而至善生也反映，游學日程中講座占很大比例。雖然講座在一定程度上擴寬了學生的知識面，但因與當地社會的直接接觸較少，無法深入了解與體會兩地人文經濟等方面的差異。除了講座，小組合作的項目作業也占用了大量時間，但其內容并與訪學項目內容關聯不大，二者缺乏有效的結合。

3.講座與沙龍

至善學院不定期地舉辦各式講座與沙龍活動。自由主題沙龍由同學們自行組織，以興趣為出發點，通過自由發言與討論進行思想碰撞，拓寬學生的思維。

但調查結果顯示，至善生中相當比例的學生參加講座的目的是完成考核目標（強化生49%， 直招生57%，選招生43%），認為講座內容與自己未來發展關聯不大。學生們較為傾向的講座內容為企業家講座、學術類專業講座、社會名人講壇（圖3），但學院實際開展的這類講座相對較少。對于沙龍活動的舉辦，多數學生表示重視不夠，這一定程度上是因為沙龍活動的組織隨意性太強，效果往往十分有限。

二、解決對策分析

（一）選拔機制

1.合理化GPA/績點在選拔中所占的比重

通過進一步調查，當問及GPA/高考成績在至善學院選拔機制中所占的比重這一問題時，問卷回答結果如下（圖4）：

調查顯示大部分被調查學生認為高考成績/GPA在選拔中應當占較大比重，大部分至善生認為所占比例為60%左右（40%～80%）比較合理。

至善學院去年對選拔機制進行了改革，進一步擴大了面試的范圍。之前國家重點專業為5%的推薦名額，省重點專業為4%，普通專業3%。去年全部放大為5%，15年面試的范圍可能進一步擴大。今年可能擴大為前15%的人都有參加面試的機會。

2.具體化初步遴選過程

合理化選拔面試的硬性門檻的同時，源學院的初步篩選任務同樣不容忽視。源學院可基于該專業所側重的專業素養和能力進行初步遴選，并盡量避免評委在選拔過程當中的個人偏見與偏好。

3.精細化專家選拔程序

對于至善學院來說，相對來說最公平的方式是采用多種不同層級的專家團面試。首先是初級面試，然后院長面試，專家面試。然而在現實中，由于被面試者基數比較大，不管是在人力財力方面，都無法滿足這種需求。2014年度的至善生選拔加入了筆試環節，可見至善學院選拔機制逐步在改善。

（二）培養體系

1.課程設置

至善學院自成立以來，素質創新課程的科目設置相對固定，但是沒有針對不同課程學生的需求度進行實時調整。因此，我們建議學院定期組織學生對所修課程評價，了解學生自己想修的課程方向，對素質課程的設置進行調整，如去掉學生普遍沒有興趣的課程，改變現有課程的教學方式，或新增學生普遍需求的課程等。

2.特聘導師制度

特聘導師真正發揮作用的關鍵是學生主動地有效的利用導師資源。因此，我們建議：一是在學生選擇導師之初，組織學生了解導師制度的真正目的，引導學生主動與導師交流溝通；二是打破由至善學院先聘用導師，學生再從中選擇的模式，改為先由學生遞交申請選擇導師，并自行與導師溝通征得同意，再匯總由至善學院審核定奪。就第二點，直招生和基地班的同學在進入大學之后不久就選擇導師有一定困難，可以由專業任課教師和至善學院老師輔助。另外，對于個別有特殊情況的學生，更換導師也應被允許。

學院聘用導師不應該僅僅是為了壯大至善學院本身的優質資源，將導師隊伍用高職稱和高學歷堆積。在特聘導師制度上，至善學院應充當學生與導師交流的紐帶，而不是自筑高臺。

3.雙培計劃

首先，至善學院應在至善生中加大宣傳力度，可通過項目分享交流會或是講座方式加深至善生對項目的了解，也可邀請往屆優秀結業的學員進行經驗分享與交流，提升至善生對雙培計劃的興趣。

其次，在至善生提交申請表之后，至善學院應嚴格按照標準層層選拔出適合參與此培養計劃的至善生。至善學院相關指導老師在項目開展過程當中應嚴格要求學員，并對相關問題進行詳細解答，同時，學生應提高自身主動性與自律意識，積極投入活動中去。

雙培計劃的開展過程中應避免過于形式化，至善學院可通過邀請社會上知名的“大師”和“領袖”為學生開設講座來提出指導性意見。

（三）管理制度

1.優化考核程序，透明考核過程

為了保證考核制度公平、公正地實行，考核小組成員應該包含教師、至善生和學生會工作人員。因為至善學院工作人員較少，學生會幫助分擔教師的工作，而這些工作可由至善生代表來監督輔助。

考核過程的透明化可以通過按步驟及時公開打分情況來實現。例如，收集學生自評表后統計整理，公布在官網上，供至善生查看；并說明考核進行的情況等。這樣既可以保證信息公開，還可保證考核高效有序進行。

2.提高“一壇兩講”的實用性和吸引力

至善生對“一壇兩講”持反對或抵觸意見主要是因為興趣不足和強制性參與。為了解決這一問題，我們認為可以從講座形式和內容上考慮。如今，至善生參加講座的現狀是“嘉賓臺上講，我在臺下忙”，根本起不到教育的作用，因此可以設計一些小環節來提高觀眾的注意力。另外，主講人可以適當傾向于受學生群體歡迎、善于演講溝通的名師名人，多選擇實用性較強、與學生關系密切的話題。

3.改革素質課程考核，舉辦課程交流座談會

部分至善生將素質課程當做任務型的目標任務來完成，并未有實質性收獲，為提高學生對課程的重視程度，考勤就要相對嚴格。然而嚴格的考勤制度并不是解決問題的可靠辦法，反而可能會使學生產生抵觸情緒。為了提升學生學習興趣，在修讀素質課程后真正有所收獲，可以采用分組或個人的形式完成教師安排的課題，最終以口頭或報告的方式進行匯報。

（四）特色活動

1.英語短訓

基于英語短訓鍛煉學生英語應用能力的初衷，短訓中應當更多地進行班內演講與辯論比賽來提升學生的英語表達與思辨能力。小班制的授課方式可以保證全員參與得到鍛煉，而外教應發揮指導作用，為學生的口語表達和思維拓展提供有效建議。

此外，短訓前后的水平測試對于提升英語短訓效果有著重要的參考價值，但兩次考試的內容相同的測試方式較為不妥。另外，建議在測試后增加學生對短訓的反饋調查，以調查問卷或開放性問答形式，從參與者角度獲得第一手資料，有利于短訓形式與效果的不斷完善。

2.對外交流

綜合問卷結果與對學生的深層訪問，建議在訪學過程中適當增加與當地學生的交流與互動。在與當地學生合作的過程中，至善生可以直觀感受到兩地學生自身素質、學術追求、積極性等方面的差異，從而使游學交流對至善生自身的促進作用最大化。

此外，建議將小組項目作業內容與講座內容相結合，或與當地經濟文化等發展相結合，通過實地調研以及與當地學生的合作，全面客觀地了解當地的發展狀況。

3.講座與沙龍

至善學院建設的初衷是培養拔尖人才，因此拔尖人才的培養目標應當與至善學院的特色講座緊密結合：根據培養“學術大師”的目標開展學術類講座，由我校或外校教授講授學科最新動態，為學生提供科研創新的方向；根據培養“興業英才”的目標增加校外企業家的講座，使至善生了解行業發展，并以成功人士的經歷激勵自身；根據培養“治國棟梁”的目標，開展時政講座，促進學生對學校、國家體制機制的了解。

在沙龍方面，建議邀請老師參與，有利于增加沙龍討論深度，也能有效幫助學生拓展思維的局限，提高學生全方位、深層次分析問題的能力。

三、結語

我校拔尖創新人才培養體系建立時間較短，其中仍存在諸多不足，本文從學生視角對江南大學至善學院進行調研。研究涉及至善學院選拔機制，培養體系中課程設置，導師制度，雙培計劃，科創項目，管理制度中考核機制體系，考核測評內容，學生對考核體系滿意度以及特色活動中英語短訓，對外交流，沙龍與講座等方面。在深入了解至善學院發展現狀后，小組成員客觀分析存在問題的原因，并對其一一提出了具有可行性的解決對策。希望這些對策能夠在完善我校拔尖創新人才培養體系中起到積極的影響。

同時，希望本文能起到拋磚引玉的作用，促進本科拔尖人才的培養，為社會輸送一批又一批高素質的創新型

人才。

作者簡介：朱玲丹（1994–），女，漢族，浙江省永康市人，2016年畢業于江南大學英語專業，本科，學生。