社會經(jīng)濟視角下農(nóng)民工社會融入研究

○徐媛媛

（上海交通大學(xué) 上海 200030）

一、社會排斥和社會融入的理論框架

1、社會排斥（socialexclusion）理論

社會排斥理論起源于歐洲，1974年法國拉諾首先提出社會排斥概念，經(jīng)后人延伸，是指社會公民沒有參與到社會活動中（布查德特，1995）。社會中不同地位的人都可能會被社會排斥，地位高的人和地位低的人可能位于社會排斥的不同向度上，社會排斥具有多種形式，包括經(jīng)濟排斥、政治排斥和社會排斥（吉登斯，2001）。目前學(xué)術(shù)界關(guān)心的是處于社會的中心還是社會的邊緣，也就是在主流社會的里邊還是外面，中心邊緣學(xué)說給人耳目一新的感覺，社會中心的邊緣就是被社會排斥者（托瑞納）。

社會排斥的主體可以是身體素質(zhì)、資源分配上的弱勢群體，例如殘疾、流浪者、精神病患者等，也可能是因為社會活動參與不足，權(quán)益無法得到保障的普通公民，在性別、民族、文化程度、收入等方面受到排斥，這些都屬于社會排斥的主體。按成因社會排斥分為功能性和結(jié)構(gòu)性排斥，功能性社會排斥是因為自身身體缺陷而處于被排斥狀態(tài)；結(jié)構(gòu)性社會排斥是因為制度設(shè)計、風俗習(xí)慣、民族文化原因帶來的結(jié)構(gòu)分層，我國主要受結(jié)構(gòu)性社會排斥影響，這種政策本身具有導(dǎo)向性作用，農(nóng)民工一方面由于教育程度有限承受功能性社會排斥，另一方面由于制度原因承受結(jié)構(gòu)性社會排斥。

社會排斥理論框架是研究弱勢群體的有力工具，它對弱勢群體進行的多重邊緣化進行解釋，揭示社會排斥的機制和過程。目前，農(nóng)民工作為社會弱勢群體，仍處于城市邊緣，社會融入有利于解決這種困境。

2、社會融入（socialinclusion）理論

社會融入是獨立于社會排斥的領(lǐng)域，社會融入是世界范圍概念，學(xué)術(shù)界對“社會融入的意識”基于以下理論：基于“社會排斥理論”的“社會融入理論”、基于社會公平社交的“社會融合論”以及基于市民化視角的“移民融入論”。“社會融入”伴隨“社會排斥”概念引起學(xué)界關(guān)注，基于社會參與的社會融入是通過社會的力量幫助資源困乏、有困難需要幫助的群體，幫助他們消除社會歧視。Rodgers（1995）認為不同的經(jīng)濟發(fā)展路徑和制度設(shè)計影響著社會排斥模式，RachelMerton等認為社會融入對社會成員心理層面有重要影響，會影響個人工作的發(fā)揮。社會融入最終要實現(xiàn)文化認同、價值觀認同、角色認同。社會融入概念為社會研究提供新的思考，社會融入對社會排斥發(fā)揮著積極作用，是社會政策的保護傘。

二、中國農(nóng)民工社會排斥研究范式

城市農(nóng)民工是從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，從事務(wù)工、經(jīng)商等生產(chǎn)生活活動的非城市戶口人群。農(nóng)民工作為我國經(jīng)濟社會發(fā)展分化出來的特殊群體，受到社會各界普遍關(guān)注。農(nóng)民工群體的生活狀狀況，不僅影響著農(nóng)村建設(shè)，也直接關(guān)系到城市發(fā)展。從改革開放以來，大批農(nóng)村人口轉(zhuǎn)向城市，成為中國現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，一方面農(nóng)民工是現(xiàn)代社會的締造者，另一方面農(nóng)民工經(jīng)受著社會排斥，無法參與到城市的政治、經(jīng)濟、社會生活中，應(yīng)有的權(quán)利無法得到保障，沒有產(chǎn)生對城市強烈的認同感和歸屬感，形成社會邊緣化問題。中國農(nóng)民工社會排斥理論包含以下特點。

1、戶籍排斥現(xiàn)實存在

大量研究將社會排斥歸結(jié)于戶籍制度。Rodgers（1995）認為不同的經(jīng)濟發(fā)展路徑和制度設(shè)計影響著社會排斥模式，我國的戶籍制度讓進入城市發(fā)展的農(nóng)民工刻上農(nóng)民身份。蘇昕認為農(nóng)民工公民權(quán)利缺失的主要原因是制度，例如戶籍制度，戶口是身份的象征，戶籍制度阻礙農(nóng)民工融入城市，無法享受與城市居民同等的醫(yī)療、住房、社會保證、教育等資源，當農(nóng)民工權(quán)益受到侵害時，沒有相關(guān)制度給予支持，不可否認戶籍制度帶來了身份歧視，不利于我國勞動力市場的健康發(fā)展，不利于農(nóng)民工工作積極性發(fā)揮。

2、新生代農(nóng)民工的社會融入

李斌（2002）認為社會排斥主要是無法享受應(yīng)有的權(quán)利，孤立無援而又無法改變現(xiàn)狀。隨著農(nóng)民工代際更替，以80后和90后為代表的新生代農(nóng)民工出現(xiàn)，新生代農(nóng)民工相比父輩面臨更多選擇，他們遠離土地，初高中畢業(yè)后來到城市，對城市生活更加認同，留在城市的意愿更強，對城市的了解增多，使他們對社會排斥的敏感度增加。王春光（2010）認為新生代農(nóng)民工城市社會融入過程存在三種張力：一是政策的“逐級化”調(diào)整與他們對渴望城市生活的張力；二是新生代農(nóng)民工對城市的向往與他們自身城市化的張力；三是中央城市化政策與地方落實城市化措施落實之間的張力。

3、消除政治排斥動機較低

西方社會融入理論主要對移民融入進行研究，從不同角度描述移民進入新國度后的融入過程。西方國家公民對政治訴求高，尤其是選舉權(quán)和被選舉權(quán)，將投票權(quán)視為不可剝奪的權(quán)利，消除政治排斥受到國家重視，成為亟待解決的問題。歐盟社會發(fā)展聯(lián)合會提出首先滿足個體的政治利益和政治訴求；其次發(fā)揮志愿者作用，全面滿足社區(qū)居民的需求；再次提供培訓(xùn)教育機會，提高服務(wù)水平；最后對社會融合項目進行有效評估。

在我國，農(nóng)民仍處于政治邊緣的地位，農(nóng)民工群體總體政治參與意愿不強。俞可平把農(nóng)民工稱為“新移民”，認為新移民促進社會制度變遷和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，黨和政府無論從經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展角度，還是從構(gòu)建和諧社會角度，都要維護農(nóng)民工的基本權(quán)利，推動民主政治。陳旭峰（2010）等通過對山東泗水縣的73個村莊1314名農(nóng)民工進行實證調(diào)查，從經(jīng)濟層面、社會層面、心理層面對農(nóng)民工政治參與意愿進行探討，結(jié)果表明農(nóng)民工在流入地的政治參與意愿受經(jīng)濟因素影響最大，其次是心理因素，社會因素對政治參與意愿影響最小。

三、中國農(nóng)民工在社會經(jīng)濟中融入路徑選擇

社會排斥是多維度交互作用的結(jié)果，不采取措施及時處理，會形成一個問題怪圈，引發(fā)更多社會問題，例如制度缺陷，得不到應(yīng)有的培訓(xùn)教育，會導(dǎo)致就業(yè)無保障，影響經(jīng)濟收益，缺乏話語權(quán)，無法享受社會福利。唐鈞（2002）認為社會排斥是社會規(guī)則造成的，社會政策可以通過修改規(guī)則，促進社會公平。

1、從管制型治理到整治性治理轉(zhuǎn)變

雖然我國實施城鎮(zhèn)戶籍管理制度，但二元戶籍制度仍未破除。戶籍制度廢除不是一時之需，長期治理才是關(guān)鍵。不能盲目將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為一元結(jié)構(gòu)，農(nóng)民工既擁有自己的土地，又享受與城市居民同等待遇的社會保險，同樣會造成不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。對地方政府而言，解決新生代農(nóng)民工社會融入問題，可以通過一定程度的“市場準入”，變通城市戶籍制度（陳鄧海，2012）。

我國出臺相應(yīng)政策解決農(nóng)民工子女社會排斥問題以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來的社會問題，提高農(nóng)民工政治參與的積極性，對于加強我國社會主義民主政治建設(shè)和促進社會穩(wěn)定有巨大作用。農(nóng)民工社會融入是政治、經(jīng)濟、社會、制度、文化系統(tǒng)整合的的結(jié)果，需要同步提升各方面因素，才能促成社會發(fā)展。

2、通過全面社會政策構(gòu)建農(nóng)民工社會支持體系

劉建娥（2010）從歐盟社會融入政策視角，分析我國城市農(nóng)民工社會融入問題，利用歐盟社會融入指標、原則開展農(nóng)民工社會融入行動。我國農(nóng)民工社會融入問題與歐盟移民融入問題有很大差異，目前我國社區(qū)定義、發(fā)展不完善，不能以社區(qū)為主導(dǎo)力量解決社會排斥問題，我國農(nóng)民工社會排斥仍需采取“自上而下”的解決方式，確立“社會融入”政策，促進決策過程中的市民參與，從宏觀上保障農(nóng)民工基本權(quán)益。

周林剛（2004）認為，社會排斥是社會變遷的結(jié)果，在城市和農(nóng)村中，農(nóng)民工身份定位不同，在城市生活中出于社會底層，承受社會排斥，但在農(nóng)村他們是“有見識”的人，在同鄉(xiāng)的羨慕中獲取優(yōu)越感。長時間制度隔閡，制約農(nóng)民工心理發(fā)展，與城市產(chǎn)生隔閡，容易感到焦慮和不安，喪失自尊心和自信心。

3、以社區(qū)和學(xué)校為平臺，促進農(nóng)民工社會融合

社區(qū)介入和社會工作，社會排斥和貧困問題應(yīng)注意“預(yù)防”為主，而不是事后治療，預(yù)防的重要措施就是社會介入，建立伙伴關(guān)系。社會工作作為一項專業(yè)性服務(wù)在社會融入過程中起著重要作用，通過社會服務(wù)信息，與弱勢群體進行溝通，提供資源，能夠改變那些被排斥人們的生活狀況。

媒體是引導(dǎo)公民認知的直接渠道，也是構(gòu)建融入性社會的依據(jù)（錢文榮，2006）。李培林（2007）通過實證研究表明：農(nóng)民工并沒有因為較低的社會地位和收入水平而產(chǎn)生消極社會態(tài)度，反而具有積極社會態(tài)度，主要原因是農(nóng)民工以農(nóng)民為參照系，對目前生活呈現(xiàn)滿意趨勢。因此，增強城市居民與農(nóng)民工群體溝通，打破思想壁壘，在社區(qū)中共建友好協(xié)作關(guān)系是社會融入的重要部分。

四、總結(jié)

回顧有關(guān)農(nóng)民工社會排斥和社會融入問題的研究，可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工社會融入既受社會和個人因素的影響，又受制度因素和非制度因素。在理論研究上，我國學(xué)者呈現(xiàn)多層次多視角理論成果，既有微觀，又有宏觀，涉及眾多領(lǐng)域，經(jīng)濟層面包括經(jīng)濟收入、消費水平和居住情況等，從物質(zhì)基礎(chǔ)出發(fā)；社會層面包括農(nóng)民工社會交往、文化娛樂；心理層面包括對城市的預(yù)期和現(xiàn)實態(tài)度，這些理論有助于社會排斥問題的解決，有利于推進社會融入。

目前研究還存在一些不足：其一，現(xiàn)有研究多集中在宏觀政策、制度層面，缺乏對社會排斥前因機制研究，忽略因果之間的整體聯(lián)系。例如忽略對融入外的其他進度，農(nóng)民工社會融入不僅僅是社會排斥的瓦解，更是社會結(jié)構(gòu)的變化，影響著社會發(fā)展方向，農(nóng)民工城市融入是一個互動過程，城市的接納和農(nóng)民工意愿結(jié)合。其二，農(nóng)民工內(nèi)在差異性影響社會融入進度。農(nóng)民工跨年齡、跨時代的變化，差異性越來越顯著，要深入群體，了解他們不同的心理狀態(tài)和需求，今后的研究要在農(nóng)民工代際基礎(chǔ)上展開。其三，目前社會排斥、社會融入理論都是基于國外理論發(fā)展形成的，缺乏本土化的實證研究，對于西方社會排斥、社會融入理論，我們既要吸取養(yǎng)分，也要杜絕照搬，加強相關(guān)領(lǐng)域本土化研究。

[1]彭華民：社會排斥與社會融合——一個歐盟社會政策的分析路徑[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（1）.

[2]徐麗敏：“社會融入”概念辨析[J].學(xué)術(shù)界，2014（7）.