貪污罪、受賄罪死刑的廢除

◎鄧德興

?

貪污罪、受賄罪死刑的廢除

◎鄧德興

死刑存廢，尤其是非暴力犯罪死刑存廢，在我國(guó)學(xué)術(shù)界一直飽受爭(zhēng)議。廢除貪污罪、受賄罪的死刑不僅是世界發(fā)展的趨勢(shì)，也是對(duì)“生命無(wú)價(jià)”的價(jià)值體現(xiàn)；不僅能保證適用刑法人人平等的實(shí)現(xiàn)，也是刑罰謙抑性以及刑法公平正義的要求。不依賴死刑，通過(guò)其他替代措施以及國(guó)家反腐制度的完善，同樣可以給貪污受賄者以威懾，降低貪污受賄罪的發(fā)案率，為降低廢除貪污罪、受賄罪的民憤障礙乃至最終為廢除貪污罪、受賄罪的死刑創(chuàng)造條件。

檢察機(jī)關(guān)自偵犯罪中死刑分布的現(xiàn)狀

死刑是最古老、最殘酷的刑罰，從刑罰產(chǎn)生開(kāi)始一直延續(xù)至今，仍被許多國(guó)家用來(lái)威懾和懲罰那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，我國(guó)就是保留死刑的國(guó)家之一。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)門的開(kāi)放，我國(guó)刑法在不斷的順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，刑罰逐漸輕緩化，其中自然包括減少死刑的數(shù)量。2015年11 月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，將中國(guó)的死刑罪名由原來(lái)的55個(gè)減少到46個(gè)，在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步廢除了大量非暴力犯罪的死刑，彰顯了生命的尊嚴(yán)和可貴。但是，基于國(guó)家刑事政策以及民意的左右，還有諸如職務(wù)犯罪等非暴力性犯罪的死刑沒(méi)有廢除。我國(guó)正在審議的刑法修正案（九）草案，擬再取消9個(gè)罪名的死刑。這逐步與世界接軌，“從死刑罪名眾多到后來(lái)被限制在嚴(yán)重謀殺罪再到最后徹底廢除死刑”，死刑廢除需要遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律。目前，我國(guó)廢除死刑的力度在逐漸增大，但仍存在有待商榷的地方。

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)自偵案件的罪名一共是57個(gè)，其中只有貪污罪和受賄罪2個(gè)罪名繼續(xù)保留了死刑，這近似等于檢察機(jī)關(guān)自偵案件罪名的3.51％。另外，我國(guó)現(xiàn)行刑法一共規(guī)定了46個(gè)死刑罪名，檢察機(jī)關(guān)自偵案件死刑罪名占比近似等于4.35％。無(wú)論是從世界各國(guó)基于人權(quán)保障廢除死刑的趨勢(shì)而言，還是從貪污罪和受賄罪的非暴力性質(zhì)而言，我國(guó)都有必要廢除貪污罪、受賄罪的死刑，降低死刑占比。

廢除貪污罪、受賄罪死刑的可行性

世界發(fā)展趨勢(shì)以及人權(quán)的要求。“著名的國(guó)際人權(quán)法專家沙巴斯預(yù)言……死刑將在未來(lái)的25年內(nèi)從地球上徹底消失。”廢除死刑是世界各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)，“截至2011年，在196個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)中，已經(jīng)有104個(gè)從法律上廢除了死刑……34個(gè)被認(rèn)為是事實(shí)上已經(jīng)廢除了死刑的國(guó)家……這樣，世界上已經(jīng)有138個(gè)法律上或者事實(shí)上廢除死刑的國(guó)家，占196個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的70％還多。”我國(guó)在1998年簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利的國(guó)際公約》第6條第2款規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰”，適用死刑者不包括經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)罪行、貪污、盜用國(guó)家或者公共財(cái)產(chǎn)等等；其范圍不能超過(guò)導(dǎo)致生命喪失和危及生命。對(duì)于貪污罪、受賄罪而言，其侵犯的是國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性以及公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，并不直接危害他人生命權(quán)，死刑的適用破壞了罪刑均衡原則。

另外，雖然我國(guó)刑訴法要求據(jù)以定案的證據(jù)要確實(shí)、充分，但是無(wú)論怎樣確實(shí)、充分，都不能保證證據(jù)與現(xiàn)實(shí)完全一樣，這樣就不可避免的要出現(xiàn)證據(jù)偏差，因此就不可避免的要出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的情形。即使這種情況微乎其微，如果真的出現(xiàn)冤假錯(cuò)案并對(duì)貪污受賄者執(zhí)行了死刑，那么之后的任何賠償和挽救都無(wú)法挽回貪污受賄者的生命。犯罪分子的人權(quán)需要得到法律的保護(hù)，法律是保護(hù)合法權(quán)益的工具，而不是濫殺的保護(hù)傘。毫不夸張的說(shuō)，“是人權(quán)將死刑推向了被審判的命運(yùn)，是人權(quán)判處了死刑的死刑。”貪污罪、受賄罪屬于非暴力性犯罪。職務(wù)犯罪不像故意殺人、故意傷害，對(duì)他人的生命健康有侵害，只是國(guó)家工作人員基于某種原因破壞了職務(wù)廉潔性以及侵犯了國(guó)家或者集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，做了以權(quán)謀私、假公濟(jì)私的事情，并沒(méi)有對(duì)人的生命健康權(quán)益造成直接侵害。然而，貪污受賄者也是人，他們也享有至高無(wú)上的生命權(quán)。因此，從權(quán)益衡量原則出發(fā)，如果對(duì)貪污受賄者適用死刑，這無(wú)疑違背了刑法的公平正義、違背了刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，正如李潔教授所言“如果某罪有死刑，也僅限于侵害了他人的生命健康的情況，如果并未對(duì)人的生命健康造成現(xiàn)實(shí)的侵害，而僅有財(cái)產(chǎn)損失，在立法規(guī)定上，就不應(yīng)有死刑的規(guī)定，而應(yīng)僅以死刑以外的刑罰作為法定刑的內(nèi)容，如果將其并列，就意味著單純的財(cái)產(chǎn)侵害（這里指的是實(shí)害而不是危險(xiǎn)），也可以判處死刑從而違反了罪刑相當(dāng)?shù)男谭ɑ驹瓌t。”

有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際間司法合作以及刑法面前人人平等。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國(guó)際影響力的提升，出國(guó)已經(jīng)成為國(guó)民習(xí)以為常以及輕而易舉的事情，這也成為很多貪腐官員在罪行敗露之后的逃生之路。2015年4月23日，國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局公布了針對(duì)100名外逃人員的國(guó)際紅色通緝令，其中60％以上涉嫌貪污和受賄。那么，我國(guó)就必須借助國(guó)與國(guó)之間的司法合作——引渡來(lái)完成追捕工作，但國(guó)際法上規(guī)定了“死刑不引渡”的原則，也就是把逃犯引渡給我國(guó)，我國(guó)須承諾不對(duì)罪犯適用并執(zhí)行死刑。因此一方面，貪污罪、受賄罪死刑的廢除，有利于我國(guó)與其他國(guó)家的司法合作，“省去在國(guó)際刑事司法合作中圍繞‘死刑不引渡’而引發(fā)的煩瑣談判”。同時(shí)，我國(guó)在引渡職務(wù)犯罪分子的時(shí)候也不至于陷入司法被動(dòng)，不用對(duì)引渡國(guó)做對(duì)被引渡者不適用死刑的承諾，進(jìn)而維護(hù)我國(guó)司法主權(quán)。另一方面，同樣是“數(shù)額在10萬(wàn)元以上，情節(jié)特別嚴(yán)重”的職務(wù)犯罪分子，在我國(guó)境內(nèi)被抓就可能被適用死刑喪失生命，而一旦逃往國(guó)外就能夠“死里逃生”獲得“免死牌”，從而保住性命。這違反了“適用刑法人人平等”的原則，即罪的危害性程度與刑的嚴(yán)厲程度不平衡，出現(xiàn)同罪不同罰的不公平現(xiàn)象。因此，很多職務(wù)犯罪分子在案發(fā)前就已經(jīng)將資金存入境外銀行、將自己的家人、子女移民到了國(guó)外、為自己辦理了簽證，這些人鉆了“法律的漏洞”。

刑罰謙抑性的要求

謙抑，是指縮減、壓縮。所謂刑罰的謙抑性是指用最少、最輕的刑罰來(lái)達(dá)到最大程度的預(yù)防和控制犯罪的目的。我國(guó)刑法第四十八條規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。因此，即使是依據(jù)刑罰報(bào)應(yīng)觀設(shè)立刑罰，也只能是對(duì)侵犯他人生命權(quán)利的罪犯適用死刑。正如李潔教授所說(shuō)：“生命無(wú)價(jià)，沒(méi)有其他的利益可以與生命相對(duì)應(yīng)，因此只要不具有剝奪他人生命的故意，就不應(yīng)該規(guī)定死刑，因?yàn)槠淝趾Σ皇亲顕?yán)重，損害的不是人的最重大的利益；與此相對(duì)應(yīng)，其刑也不應(yīng)該是最嚴(yán)厲的。”另外，貝卡里亞也曾說(shuō)過(guò)“對(duì)于罪犯最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性”。筆者認(rèn)為，一方面，刑罰對(duì)貪污受賄者的威懾力在于刑罰的公正性、及時(shí)性以及必然性，使其消除逃避刑事責(zé)任的僥幸心理，使其產(chǎn)生刑罰不可避免的內(nèi)心確信而害怕不敢去實(shí)行犯罪，并不在于刑罰的過(guò)于嚴(yán)厲性。另外，貪污受賄者往往將權(quán)力、地位、金錢看得比生命還重要，在對(duì)其判處刑罰的同時(shí)剝奪他們的權(quán)力、沒(méi)收他們的財(cái)產(chǎn)能夠達(dá)到對(duì)他們的特殊預(yù)防和懲罰效果。同時(shí)，事實(shí)證明死刑的適用并不能有效預(yù)防職務(wù)犯罪，“死刑對(duì)于遏制貪污賄賂犯罪并非是治本之策，難以達(dá)到從根本上遏制腐敗犯罪的目的”。新加坡作為全球最廉潔的十大國(guó)家之一，在貪腐犯罪方面并沒(méi)有規(guī)定死刑；而我國(guó)雖然對(duì)貪污罪、受賄罪設(shè)置了死刑，我國(guó)的廉潔指數(shù)卻排在了第100名的位置。貪污受賄罪的有效預(yù)防與國(guó)家防腐敗制度密切相關(guān)，“縱觀目前經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，預(yù)防和懲治貪污賄賂犯罪較為成功的國(guó)家，無(wú)不對(duì)國(guó)家公職人員設(shè)立了較為嚴(yán)格的管理制度”。“以現(xiàn)有的國(guó)情來(lái)看，雖然在貪污罪和受賄罪均規(guī)定了死刑，但‘示眾’效果并不明顯，死刑威懾正在逐步減弱。”也就是說(shuō)，適用死刑以外的其他刑罰替代措施就能對(duì)潛在貪污受賄者構(gòu)成威懾，對(duì)其他國(guó)家工作人員達(dá)到警示效果，適用死刑的必要性喪失。另一方面，我國(guó)在對(duì)貪污受賄者適用死刑除了數(shù)額要求以外，還需要情節(jié)特別嚴(yán)重，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)貪污受賄者很少適用死刑，因此，取消貪污罪、受賄罪的死刑，并不會(huì)對(duì)貪污賄賂犯罪的發(fā)案率有負(fù)面影響。

廢除貪污罪、受賄罪死刑的保障

反對(duì)廢除死刑者擔(dān)心廢除貪污罪、受賄罪的死刑，會(huì)導(dǎo)致貪污受賄者逍遙法外。一方面，他們擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)“官官相護(hù)”的司法腐敗現(xiàn)象，通過(guò)違反法定程序的減刑、假釋、保外就醫(yī)等手段變相放過(guò)犯罪分子；另一方面，他們擔(dān)心廢除貪污罪、受賄罪的死刑，將失去死刑的預(yù)防作用，包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防。因此，筆者認(rèn)為廢除貪污罪、受賄罪的死刑，需要多方面的保障。第一，營(yíng)造公正的司法環(huán)境。司法的公正、透明是消除民眾對(duì)廢除貪污罪、受賄罪死刑顧慮的前提，只有司法公正，才能使民眾從內(nèi)心深處相信死刑以外的其他刑罰一樣能讓貪污受賄者得到應(yīng)有的懲罰，不會(huì)出現(xiàn)違反法律程序的司法腐敗、不會(huì)出現(xiàn)刑罰執(zhí)行的不規(guī)范。這樣，民眾對(duì)司法充滿信心，才會(huì)消除民眾對(duì)只有一了百了的死刑才放心的內(nèi)心確信。第二，設(shè)置死刑的替代措施。自由和聲譽(yù)這兩樣?xùn)|西，對(duì)于貪污受賄者來(lái)說(shuō)特別珍貴，他們將名譽(yù)、地位、金錢、自由看得比生命重要，因此讓他們“在政治上身敗名裂，在經(jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)”的刑罰措施會(huì)長(zhǎng)久的起到懲罰和威懾的作用。無(wú)期徒刑、有期徒刑、終身永不得錄用為公務(wù)人員的禁止規(guī)定、超過(guò)貪污受賄所得財(cái)產(chǎn)多倍的罰金刑設(shè)置等是對(duì)貪污受賄者最好的懲罰預(yù)防措施。同時(shí)，法律須對(duì)貪污受賄者的減刑進(jìn)行限制并完善減刑、假釋、保外就醫(yī)的審批手續(xù)和監(jiān)督機(jī)制，防止司法上的腐敗，消除民眾的擔(dān)心。其他刑罰的長(zhǎng)期性、鮮活性，要比死刑的暫時(shí)性具有更好的威懾和預(yù)防作用。第三，財(cái)產(chǎn)申報(bào)、高薪養(yǎng)廉等制度保障。“有些功夫在法律之外，特別是刑法之外。”一方面，國(guó)家通過(guò)公開(kāi)透明的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，讓公權(quán)力在陽(yáng)光下行使，使國(guó)家工作人員沒(méi)有貪污受賄的可能，讓他們無(wú)處可逃，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。另一方面，國(guó)家通過(guò)提高國(guó)家工作人員的薪資福利待遇等措施，保障國(guó)家工作人員及其家人的基本生活。這樣，國(guó)家工作人員就會(huì)考慮貪污受賄的成本，他們將不愿鋌而走險(xiǎn)，否則不僅喪失各種待遇，而且將面臨刑罰的制裁。良好制度的設(shè)計(jì)，將使貪污罪、受賄罪的發(fā)案率下降，為廢除貪污罪、受賄罪的死刑贏得民意的支持、消除民憤的阻礙。

無(wú)論是從世界廢除死刑的發(fā)展趨勢(shì)而言，還是從國(guó)際刑事司法合作而論；無(wú)論是從職務(wù)犯罪的非暴力性質(zhì)出發(fā)，抑或是基于刑法的基本原則以及刑罰謙抑性的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)廢除職務(wù)犯罪的死刑都勢(shì)在必行。通過(guò)其他刑罰替代死刑、提高罰金刑的數(shù)額、增設(shè)名譽(yù)刑，并通過(guò)公正、透明的司法，這樣既能有效的遏制職務(wù)犯罪，又能安撫社會(huì)上不穩(wěn)定的情緒。

（作者單位：佳木斯鐵路運(yùn)輸檢察院）