稅收的本質研究
——基于新制度經濟學的視角

李盼盼

（東北財經大學 會計學院，遼寧 大連 116025）

稅收的本質研究
——基于新制度經濟學的視角

李盼盼

（東北財經大學 會計學院，遼寧 大連 116025）

稅收與人們的生活息息相關，無論企業、個人還是營利組織在日常生活中都要和各種稅打交道。但是對于什么是稅收，它為什么會存在，人們似乎并沒有完整的認識。本文試圖根據新制度經濟學的交易費用理論和產權理論來分析稅收存在的原因及其本質，拓展人們對于稅收理論的認識。

稅收本質；交易費用；產權理論

政府征稅在日常生活中是一件司空見慣的事情，以至于人們會誤認為似乎政府有著固有的權力從居民這里征稅。而對于稅收為什么會存在，以及稅收的本質是什么，人們并沒有深刻的認識。筆者認為，只有清楚地了解稅收存在的原因及其本質，才能更加遵守稅收法規，提高納稅遵從度。基于這一目的，本文試圖解決稅收的存在的原因，以及稅收的本質這一問題。

文章首先介紹了傳統的3種解釋稅收本質的理論，并分別對3種理論做了簡單的評析。第一部分則根據新制度經濟學的交易費用理論分析稅收存在的原因，第二部分根據產權理論分析了稅收的本質，第三部分從現實角度分析從產權角度理解稅收的意義何在。最后是文章的結論。

1　常見的稅收本質理論

在現實生活中，稅收往往被賦予許多的職能。對于什么是稅收，稅收存在的原因這個問題，常見的幾種理論解釋有國家分配論、公共產品論、稅收契約論等。

1.1國家分配論

國家分配論認為，稅收的本質是國家與納稅人之間形成的以國家為主體的社會剩余產品分配關系，具有強制性、無償性、固定性的特征。這種觀點只看到了國家憑借政治權力征稅這一現象，認為征稅是國家單方面發起的行為。在這種理論下，似乎納稅人和政府是不平等的關系，因而納稅人容易產生抵制納稅的情緒。

1.2公共產品論

公共產品論認為，稅收是公共產品的價格。因為公共產品具有非排他性和非競爭性，私人不愿意提供這種具有正外部性的產品。因此，提供公共產品的責任落在的國家身上。在公共產品理論下，納稅人與政府之間是平等的關系，雙方之間是一種交易關系，產品是公共服務，稅收則是公共產品的價格。

1.3稅收契約論

稅收契約論認為，稅收的本質是國家與納稅人之間存在的一種契約關系，稅收是納稅人為了享用國家提供的公共產品和公共服務而支付的必要費用，國家取得稅收是為了將其作為財政收入以履行國家職責和維持政府。同公共產品論一樣，稅收契約論也認為納稅人和政府之間是平等互利的關系。

以上3種理論是層層深入的關系，從征稅現象逐漸深入到稅收反映的征納雙方的交易關系。但是公共產品論和稅收契約論只是強調稅收是納稅人為公共產品支付的價格。但是既然稅收是公共產品的價格，那么為什么不由政府制定一個統一的價格來征收呢？現實生活中種類繁多的稅種又如何解釋呢？公共產品論和稅收契約論似乎無法解釋。而且，對于稅收存在的原因，以上3種理論并沒有進行深入的解釋。本文試圖從交易費用的角度分析稅收存在的原因，并從產權的角度重新審視稅收的本質。

2　從交易費用的視角分析稅收存在的原因

公共產品理論認為，稅收是公共產品的價格。之所以選擇由政府提供產品，是因為私人覺得提供這種正外部性的產品，不能向所有受益人收取費用來補償自己的成本，因此不愿提供。筆者認為，這樣的分析只是停留在表面，不夠深入。筆者認為，可以利用新制度經濟學的交易費用理論對稅收存在的原因進行分析。

交易費用是新制度經濟學的核心概念，是指進行市場交易活動時用于策劃、簽約以及履行合同的一種資源支出，主要包括信息搜尋費用、談判費用和履行費用。科斯第一定理認為，在交易費用為零的情況下，產權的初始配置不影響資源配置的效率。但在現實生活中，交易費用往往存在并大于零。

對于具有非排他性和非競爭性的公共產品來說，人們往往認為，只有政府才能提供，但其實，公共物品并非天然就有政府生產。比如，在《經濟學中的燈塔》一文中，科斯回顧了英國燈塔制度的演變，文中提到燈塔剛開始很長一段時間是由私人制造并運營的，但是由于私人的抗風險能力有限，最后都由地方政府收購，變為政府所有。可見，公共產品并非天然由政府提供。

但是，若由私人提供這種具有正外部性的產品，就必須設計復雜的規章制度來保障向所有收益者收取費用。以國防這種純公共物品為例，它的受益人為全體國民，對于私人來說，設計一項制度向所有國民收取費用要花費大量的交易成本，比如進行人口普查，搜集通訊、住址信息等，高昂的交易費用使得私人沒有能力提供非排他性和非競爭性的物品。相比于私人，政府就具有天然的優勢，它可以依靠國家的意志向所有公民收取一定費用（稅收），作為公共產品的價格。

可見，由政府提供公共產品大大地降低了交易費用。因此，稅收之所以存在，是因為由政府提供公共產品并向受益人收取稅收這種制度安排耗費的交易費用，比由個人提供然后設計復雜的制度來保障向所有受益者收費這種制度安排耗費的交易費用更小，更能保障交易的順利進行。

3　從產權理論分析稅收的本質

3.1產權決定稅收邊界

產權來源于新制度經濟學，是一個內涵豐富的概念。諾斯認為，產權本質上是一種排他性的權利。產權是以財產所有權為核心的一組權利，不僅包括排他性的所有權、使用權，收入的獨享權、自由處置權，而且還包括財產的安全權、管理權、毀壞權等。

從公共產品論和稅收契約論中可以看到，納稅人和政府之間的征稅納稅行為可以視為一種交易。納稅人支付稅收獲取公共產品，政府獲得其提供公共產品的報酬。正如德姆塞茨在《關于產權的理論》一文中指出，交易實際上是權力束的交換，權力通常附著在所交易的產品或服務上，權力的價值決定了交換商品的價值。既然稅收是對產權課稅，可見只有產權清晰界定，稅收才有課稅的對象。因此，產權決定了稅收的邊界。稅收的存在是以產權的存在為前提的，稅收必須依附于明晰的產權關系。

3.2稅收是對產權的保護

征稅實際上是關于產權讓渡的契約，在這一過程中，私人產權變為公共收入。納稅人通過讓渡一部分私人產權，如個人所得、企業所得等，一方面獲得了對公共產品的消費權；另一方面，使自己的剩余私人產權合法化，獲得國家的保護。因此，筆者認為，征稅本質反映的是納稅人和政府之間產權契約關系，不僅反映了對消費公共產品的權力，還包括稅后私人產權享受國家保護的權力。稅收應該是這兩種權利的價格。

如果將稅收視為上述兩種權利的價格，也就可以解釋為什么在現實生活中政府不對公共產品制定一個統一的價格進行征稅，而是設置了種類繁多的稅種。因為，我們不僅需要消費共產產品，也需要保護自己的私人產權。

以產權交易稅中的印花稅為例，印花稅是對經濟活動和經濟交往中書立、領受具有法律效力的憑證的行為所征收的一種稅。其征稅范圍包括經濟活動中簽訂的各種合同、產權轉移書據、營業賬簿、權力許可證等。比如，在商品房銷售時，雙方簽訂的銷售合同要按照印花稅中的產權轉移數據項目征收印花稅。此時，印花稅的作用就是一種證明作用，表明房屋的所有權由銷售方轉移給了購買方，購買方從這筆交易中獲得的房屋所有權受到法律保護，銷售方從房屋處置權中獲得的收益也獲得法律保護。

可見，從產權理論的角度來看，稅收是國家界定和保護產權的價格。納稅人和國家之間依然是一種平等互利的交易關系，國家通過其政治權威給納稅人提供保護其私人產權的服務，納稅人要為這種服務支付費用。不同于公共產品論和稅收契約論的是，此時交易的不僅僅是公共產品，而是關于權力的交換。納稅人將一部分私人產權讓渡給國家，獲得是享有國家保護其稅后私人產權不受侵犯的權力。

4　結　語

依據新制度經濟學中的交易費用理論，文章剖析了稅收存在的原因。筆者認為，由于公共物品的非競爭性和非排他性，在私人提供公共物品的情況下，私人往往要設計復雜的制度來向受益人收取費用，這種制度安排往往耗費高昂的交易費用；但在政府提供公共物品的情況下，政府可以憑借其特有的政治權威向受益人收取稅收來補償其投入，其耗費的交易費用遠遠小于前者。因此，稅收應運而生。筆者認為，稅收的本質在于國家界定和保護私人產權的價格，包括明確了私人對公共物品的消費權以及稅后私人產權不受侵犯的權力。

主要參考文獻

［1］李勝良.稅后產權不容侵犯［J］.稅收與社會，2003（1）：24-25.

［2］蔡昌.構建產權型稅收體系——基于產權保護與稅收立法權的回歸的思考［J］.稅務研究，2013（6）：70-73.

［3］劉曄.對稅收本質的重新思考——基于制度視角的分析［J］.當代財經，2009（4）：32-36.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.08.135

F810

A

1673-0194（2015）08-0175-02

2015-02-17