獨立審計的功能和制度環境的影響

薛祥海

（審計署駐哈爾濱特派員辦事處，哈爾濱 150001）

一、獨立審計的功能

（一）委托代理理論與降低代理成本功能

現代公司中產生代理成本的主要原因在于存在委托代理關系以及由于委托代理關系導致的剩余索取權和剩余控制權的分離。在信息不對稱的情況下，代理人會按照對自己有利的方式行事，利用控制權損害委托人利益。但理性的委托人會預期到代理人的上述行為，將通過調整支付給代理人的價格來獲得自我保護。而且理性的委托人調低的價格支付部分可能超過代理人通過利益侵占獲得的好處，所以代理人會有動機和委托人簽訂能夠監督代理人行為的合約。企業家會自愿采取監督或約束措施以降低代理成本，在這些措施中，聘請外部審計師是一個可取的做法，因為高質量的獨立審計可以增強財務報告的可信度。而且獨立審計本身具有很多優點，如獨立審計具有專業化的特點，獨立審計比委托人自己監督代理人的成本小，但監督效果可能更好；獨立審計具有中立、公正的特點，可以避免委托人和代理人之間由于利益沖突導致的偏見。所以獨立審計能夠有效降低企業的代理成本。

（二）信息不對稱與信號傳遞功能

上市公司中由于存在經營者和所有者的委托代理關系，委托人處于公司的外部，相對于所有者而言，經營者具有信息優勢。在缺乏信息彰顯機制的情況下，資本市場勢必造成“劣幣驅逐良幣”或”檸檬市場”效應，即由于公眾對經營者披露信息的真假不能辨認，那么提供真實信息的經營者和提供虛假信息的經營者在投資者的眼中是一樣的。公眾對所有上市公司的資本證券都會打出同樣的折扣，導致提供真實信息的優質公司的證券得不到市場的公正評價，經理人價值也沒有得到認可，那么它就會退出市場，導致市場配置資源效率降低。在這種情況下，誠實的經營者就會利用一種信號傳導機制，以區別于劣質公司。

上述研究說明，審計師聲譽及規模向市場傳遞了公司財務狀況和盈利能力的信號、降低了信息不對稱程度，獨立審計具有信號傳遞功能。

（三）獨立審計的保險功能

由于獨立審計的民事責任以及針對于審計師的訴訟風險，獨立審計實質上具有了保險功能。該理論認為，管理者聘用審計師的動機是為了轉移部分財務披露的責任，是一種保險行為，審計費用的發生體現了風險分擔的原則。公司高管層將部分收入用于聘請審計師，如果審計師沒有盡勤勉之責，沒有發現舞弊或重大錯報，則審計師將會分擔民事賠償之責任，所以審計師相當于出售保單的人，審計費用就是保險費用。

在審計訴訟中，會計師事務所不僅關注庭外和解帶來的損失，還關注法庭判決對其聲譽的不良影響，而保險公司僅僅關注最終賠償金額，對于采取庭外和解或法庭判決方式沒有偏好；其次，由于會計師事務所要承擔審計客戶的風險，所以會計師事務所必然通過提高審計費用的方式，將保險費用分攤到所有的公司、投資人以至整個社會，擔保能力增強，但保險公司不具備這種能力，所以獨立審計具有更強的保險功能。

審計師涉訴增加與經濟下滑相關，與公司經營失敗相關，表明獨立審計實質上分擔了客戶部分經營風險，具有保險功能。

綜上，降低代理成本、信號傳遞、保險功能的提出，都有西方資本市場經驗證據作為支撐。但是上述功能的實現需要相應的制度環境。我國資本市場和證券審計市場的制度安排在諸多方面不同于西方成熟資本市場，上述理論在我國資本市場上的適用性還沒有很好的證據。在考慮我國資本市場上獨立審計功能或聘請大型會計師事務所的意圖時，必須緊密聯系我國相關制度環境。

二、獨立審計功能的表現

獨立審計最早產生于自愿性的契約需求。但是，由于獨立審計對維護資本市場正常運轉的重要意義，獨立審計行業受到了立法機關和政府的高度重視，對某些經濟組織的獨立審計，如上市公司或公開公司，被法定化和強制化。與西方上市公司的獨立審計不同，我國上市公司獨立審計從一開始就是有關監管部門強制要求的結果。

毫無疑問，強制審計對獨立審計職能的發展影響深遠。包括強化了審計的非市場約束力和法律責任，擴大了審計的范圍等。但還有一個重要的影響是，模糊了獨立審計內在需求和強制需求的界線。

審計市場的需求方由為數眾多的公司組成，而審計供給方由兩個審計師構成，他們在審計市場上通過審計定價及審計質量進行競爭。包括：第一，每一個審計的選擇提供的審計質量水平；第二，每一個審計客戶選擇的審計質量。研究發現，在審計監管制度下，兩個審計師都會在不同情況下通過提供不同的審計質量來區分其審計服務；與非強制性審計市場相比，強制審計情況下，審計質量分布區域更寬，在有些情況下審計質量是高的，但有些情況下卻誘生了低審計質量。有些公司接受了有效率的審計，而有些公司更愿意接受低質量的審計。

所以，在強制審計環境下，獨立審計是否發揮了公司治理功能，變得難以琢磨和判斷。因為不管上市公司是否存在內在的獨立審計需求，都必須聘請符合法定要求的、具備相應資格的審計師來審計，而審計過程、獨立性及審計質量是難以直接觀察的。根據有關文獻，在強制審計的環境之下，判斷獨立審計對公司治理是否發揮了作用，或者判斷上市公司的獨立審計僅僅是由于強制審計的后果還是產生于自愿性審計需求，可以從兩個方面來判斷。第一，上市公司代理成本特征與選擇的會計師事務所特征之間的關系。如果上市公司潛在代理成本較大，在正常情況下，上市公司利益各方就有動力降低代理成本，提升上市公司價值。規模較大的會計師事務所在監督上市公司管理層及實際控制人行為上更具有效率，因為準備金喪失的威脅足以遏制規模較大的具有聲譽的審計師與上市公司管理層或實際控制人合謀。所以，代理成本較高的上市公司聘請規模較大的會計師事務所，就說明上市公司暫時利用獨立審計監督管理層或實際控制人的意圖。第二，在代理成本較大的情況下，如果聘請了大型會計師事務所，審計質量或審計師的獨立性是否有所改善，審計報告的市場反應如何。毫無疑問，上述思路和方法具有一定科學性。但應該進一步考慮不同的會計師事務所選擇策略，會計師事務所提供的審計質量，或者說管理層需要的審計質量，是否存在差異，然后再斷言獨立審計在公司治理中的作用，更有說服力。

三、制度環境對獨立審計功能的影響

當高質量的審計師被聘請來減輕公司代理成本時，獨立審計能夠扮演公司治理的角色，或者能夠增強公司內外部傳遞的私人信息的可信度，但上述獨立審計功能的實現有賴于制度環境的支撐，特別是相關法律制度能夠支持并監督審計師忠實執行其監督功能。如果審計師的訴訟風險和訴訟成本很低，審計師屈從客戶意愿的所得就會超過可能遭受到的處罰成本，這時審計師就沒有足夠動力提高審計質量和保持獨立性并以此獲得審計師聲譽。

制度環境不僅從獨立審計供給方面影響獨立審計的公司治理角色，而且最重要的是，它會影響獨立審計需求，進而直接決定獨立審計功能發揮程度。在較薄弱的法律背景下，相關法律及監管機構對公司會計信息披露的要求也比較低。對會計信息披露的需求隨股權的集中、內部人控制的增強和外部股東產權法律保護程度的降低而下降，而股權集中、內部人控制和薄弱的外部股東法律保護正是法律制度薄弱的國家普遍存在的現象。

在法律制度較為薄弱的國家或地區，國際上大的市場份額比小型會計師事務所的市場份額低。而且即使是國際大所，在不同的法律制度背景下提供的審計質量也是不同的。在獨立審計民事責任機制健全、產權保護相關法律完善的國家和地區，提供了相對較高的審計質量，說明國家在不同法律制度背景下，扮演的公司治理角色也不同。

綜上，制度環境是影響獨立審計公司治理功能的重要因素，好的制度環境可以促使注冊會計師發揮獨立審計公司治理功能，從恢復注冊會計師行業以來，我國注冊會計師獨立審計環境日漸改善，表現在經濟市場化和法制化進程在加快，公司治理環境和公司治理相關制度在進步，獨立審計行政監管以及法律約束在增強。因而可以合理預期，中國注冊會計師獨立審計會逐漸發揮公司治理效應。

[1] 黃 健.制度環境對威脅審計獨立[J].中國注冊會計師，2010(7).

[2] 余玉苗，張 婷.脅迫威脅下的審計獨立性問題研究[J].財會通訊：綜合版，2004(2).

[3]謝德仁.審計委員會制度與中國上市公司治理創新[J].會計研究，2006(7).