高血壓患者心血管危險性分層與治療的研究

張永芬

663200云南省文山州丘北縣中醫醫院

高血壓患者心血管危險性分層與治療的研究

張永芬

663200云南省文山州丘北縣中醫醫院

doi∶10.3969/j.issn.1007-614x.2015.32.42

目的：探討基于高血壓患者的心血管危險性分層進行治療的臨床效果。方法：收治高血壓患者132例，平均分為兩組。觀察組患者根據其心血管危險性分層進行針對性治療，對照組患者采取常規降血壓藥物治療，治療6個月后，觀察并比較兩組患者平均舒張壓和平均收縮壓水平；同時比較治療前后高血壓危險性分層人數變化情況。結果：治療6個月后，觀察組血壓下降水平較對照組明顯，高血壓危險性分層較高的人數所占比例也較對照組減少(P＜0.05)。結論：針對患者的心血管危險性分層進行治療效果更加明顯。

高血壓；危險性分層；降壓；效果

隨著我國人口老齡化進程的加快以及人們飲食結構的改變，心血管疾病已成為主要致死性疾病，其對人們的生命健康造成了重大影響[1]。高血壓常表現為一種慢性進行性疾病，其危險指數一點也不亞于急性心血管疾病。持續性高血壓除對血管和心臟造成損害外，還可以對腎臟、肝臟以及大腦等重要器官造成嚴重危害[2]。臨床治療高血壓的方法以長期應用降壓藥物為主[3]。為更好地判斷高血壓的危險性和選擇藥物治療，歐洲和美國等國家先后發表了《高血壓指南》。隨后，我國也提出了心血管危險性分層概念并制定我國相應的高血壓指南。將心血管危險性分層評估應用于高血壓治療現已被絕大多數醫生所采納。本文對我院心內科收治的132例高血壓患者兩種不同治療方式進行對比，報告如下。

資料與方法

2014年5月-2015年1月收治高血壓患者132例，均符合高血壓診斷標準，排除原發性醛固酮增高癥和甲亢等一些對本次研究有影響的疾病。按就診前后次序分為觀察組和對照組，每組66例。觀察組男45例，女21例，年齡32～65歲，平均(55.5±12.5)歲，病程5～15年；對照組男48例，女18例，年齡36～68歲，平均(61.6±11.6)歲，病程4～11年，無對高血壓藥物耐受者。兩組患者在年齡、性別等一般資料上的差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①危險分層標準[4，5]：高血壓患者心血管危險分層標準按照《中國高血壓防治指南》進行危險性分層。心血管危險因素參考《內科學》第8版教材表格3-5-3影響高血壓患者心血管預后重要因素，包括年齡＞55歲、吸煙和膽固醇等因素。②治療方法：對照組患者采取單純降壓藥治療方式，可以單用，也可以聯合用藥。觀察組患者根據心血管危險分層給予針對性治療方案，在降壓藥治療的同時，進行戒煙、戒酒、降脂、降糖以及生活行為方式干預措施，對低危患者可以僅給予藥物降壓治療。

觀察指標：治療相同時間后測量兩組患者SBP和DBP水平并作比較，統計治療前后兩組患者高血壓分級人數情況。

統計學分析：將數據輸入到SPSS 21.0統計軟件進行分析，計數資料用%表示并用χ2檢驗處理，計量資料以(±s)表示并用t檢驗處理，P＜0.05表示差異有統計學意義(檢驗水準：α= 0.05)。

結果

兩組血壓情況比較：觀察組治療前收縮壓和舒張壓與對照組相比差異無統計學意義(P＞0.05)，但治療6個月后觀察組患者SBP和DBP平均水平均較對照組偏低，表明觀察組血壓下降水平更大(P＜0.05)，見表1。

兩組治療前后心血管危險分層比較：觀察組心血管危險分層在治療前與對照組相比差異無統計學意義(χ2= 0.05，P＞0.05)，但治療6個月后觀察組中高危人數所占比例50.00%(33/66)，遠較對照組的68.18%(45/66)偏低，差異具有統計學意義(χ2=4.51，P＜0.05)，見表2。

表1 兩組血壓情況比較(n=66，mm Hg)

表2 兩組治療后心血管危險分層比較(n=66，例)

討論

高血壓是一種以動脈壓升高，可伴有全身心腦腎等重要器官損害為特點的慢性非傳染性疾病，可見其是腦梗死、腦卒中和心衰等疾病的高危因素[6]。高血壓有原發性高血壓和繼發性高血壓之分。我國約有1.6億高血壓患者，且高血壓的發病率逐年在上升，越來越年輕化[7]。因此，采取有效的治療方式對高血壓的治療極為重要。

單純性的降壓藥物治療僅僅起到了降壓的作用，而沒有規避高血壓的危險因素，這種治療方式容易使血壓控制后出現“反彈現象”[8]。隨著人們生活水平的提高，高糖、高脂、高蛋白等因素被納入誘發高血壓的危險因素當中，有些因素甚至被公認為高血壓的獨立危險因素。這些因素會加速高血壓惡化進程，加快血管和臟器損害速度。另有資料顯示[9]，在高血壓患者中，低?；颊咝难懿l癥的發生率15%，中危組15%～20%，高?；颊?0%～40%。因此，加強對危險因素的控制，對降低血壓和降低高血壓危險分層具有重要意義[10]。本研究將SBP和DBP作為治療效果觀察的直接指標，結果發現針對高血壓心血管危險分層確定治療方案的臨床效果明顯優于單純降壓藥物治療，治療6個月后血壓水平下降明顯且高危向中危轉化、中危向低危轉化的幅度大。本研究還發現，想要對高血壓治療取得滿意效果，醫生應該系統地詢問患者的病史，只有詳細掌握相關危險因素之后才能確定下一步治療方案。

綜上所述，通過明確高血壓病患者危險因素并對其進行特定干預，評估疾病嚴重程度后給予針對性治療，可以大大降低該病并發癥的發生率，提高患者的生活質量。

[1]劉艷.高血壓患者心血管危險性分層與治療觀察[J].中國傷殘醫學,2014,22(7)∶99-101.

[2]項連慧.高血壓患者心血管危險性分層與治療情況分析與研究[J].中外醫療,2012,7 (25)∶46-48.

[3]謝瑾.高血壓病患者的心血管危險性分層與治療分析[J].中國醫藥指南,2012,10(33)∶97-98.

[4]陳賽勇.高血壓患者心血管危險性分層與治療情況分析[J].河北醫學,2011,17(3)∶341-343.

[5]葛均波,徐永健主編.內科學[M].北京∶人民衛生出版社,2013.

[6]王星,賈忠偉,史文舉,等.基于高血壓患者心血管危險性分層及治療情況探究[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2014,1(8)∶1346-1348.

[7]王海芳.高血壓患者心血管危險性分層與治療效果觀察[J].中國實用醫藥,2014,9 (32)∶88-89.

[8]劉昌述.高血壓病患者心血管危險性分層及治療情況探究[J].中西醫結合心血管病電子雜志,2014,2(12)∶53-54.

[9]劉月英.高血壓病患者心血管危險性分層與治療情況分析[J].中國社區醫師(醫學專業),2010,12(12)∶32.

[10]賀志明.高血壓病患者心血管危險性分層與治療情況探析[J].醫學信息(中旬刊), 2011,11(9)∶4314-4315.

表1 干預前后兩組患者SAPS評分比較(±s)

表1 干預前后兩組患者SAPS評分比較(±s)

注：與干預前相比，?P＜0.05；與對照組干預后相比，★P＜0.05。

組別 時間點 完成分類數 正確應答數 錯誤應答數觀察組 干預前 2.9±1.1 63.5±12.5 58.7±15.2干預后 4.2±1.0? 69.9±15.8★? 31.2±11.2?★對照組 干預前 3.1±0.2 61.2±11.0 61.8±13.5干預后 3.9±1.2? 62.2±12.0 48.9±11.4?

表2 兩組患者SAPS評分比較(±s)

表2 兩組患者SAPS評分比較(±s)

組別 例數 幻覺 妄想 形式思維障礙 怪異行為觀察組 30 2.0±0.2 2.1±0.3 1.8±0.7 1.7±0.8對照組 30 3.1±1.5 4.2±0.5 3.5±0.2 4.5±0.6 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

參考文獻

[1]張偉紅,伍曉凡,甘景梨,等.綜合康復訓練對慢性精神分裂癥患者認知功能的影響[J].解放軍醫學雜志,2007,32(2)∶158-159.

[2]朱春燕,孫繼軍,江長旺,等.社會技能訓練對康復期精神分裂癥患者認知癥狀的療效[J].中華全科醫學,2015,13(2)∶250-251.

[3]陳立敏,平紅姣,楊海波.多奈哌齊對精神分裂癥認知功能障礙的療效[J].醫藥導報, 2012,31(10)∶1307-1308.

[4]張肅,倪曉梅,張新安.有氧運動對改善首發精神分裂癥患者認知與社會功能的療效觀察[J].中國現代醫學雜志,2014,24(30)∶71-75.

Study on the stratification and treatmentof cardiovascular risk in patients with hypertension

Zhang Yongfen
The TraditionalChineseMedcine HospitalofQiubeiCounty,Wenshan Zhou,Yunnan Province 663200

Objective∶To investigate the clinicaleffectof the treatmentof patients with hypertension based on cardiovascular risk stratification。Methods∶132 patients with hypertension were selected,theywere divided into the two groups on average.Patients of the observation group were treated according to their cardiovascular risk stratification,patients of the control group were treated with routine antihypertensive drugs.We observed and compared the mean diastolic blood pressure and mean systolic blood pressure of the two groups after 6 months of treatment,we also compared the changes in the number of hypertension risk stratification before and after the treatment.Results∶After 6 months of treatment,the blood pressure of the patients of the observation group were significantly lower than thatof the controlgroup,the proportion of the numberofhigher risk stratification of hypertension was lower than thatof the controlgroup(P＜0.05).Conclusion∶The effectof the treatmentaccording to cardiovascular risk stratification in the patients with hypertension ismore obvious.

Hypertension;Risk stratification;Antihypertension;Effect