公共品供給結構偏向對居民消費影響實證研究

■ 周久妹（暨南大學經濟學院 廣州 510632）

引言

改革開放之初，我國的居民消費率為50%左右，到2009年則只有33.94%的水平，遠低于世界平均水平（65%左右）。即使是發展模式與我國相似的日本和韓國，其居民消費率也分別保持在60%和50%以上。而同為發展中國家的印度，盡管其居民消費率也是不斷下降的，但最低水平也高于55%（見圖1）。

地方政府為了優先發展經濟，將大部分的資源用于投資和生產，卻忽視教育、醫療、社會保障等與居民福利直接相關的民生性公共品的供給，導致“重投資，輕民生”的公共品供給結構。地方政府提供公共品時的結構偏向與我國居民消費率的長期偏低之間是否存在某種內在聯系？又是如何影響居民消費的？本文引入“公共品供給結構偏向”的概念，并將其指標化，來解釋我國居民消費率長期偏低現象。需要說明的是，本文將公共品分為經濟性公共品和民生性（非經濟性）公共品兩類。經濟性公共品包括能源、交通、通訊、水利等基礎設施，其特點是具有很強的經濟外部性，能在短期內促進地方產出的增長。民生性公共品包括教育、就業、醫療衛生、社會保障等公共服務或設施，特點是為居民生活服務，在短期內不能帶來經濟增長，只能通過人力資本積累來實現對產出的作用。公共品供給結構偏向是指：政府在經濟性公共品供給與民生性公共品供給決策中，更傾向于將經濟資源用于經濟性公共品供給，而輕民生性公共品的供給。

目前國內外已有相當多的文獻對政府財政支出與居民消費的關系進行了討論，貝利（Bailey，1971）最早對政府消費與居民消費的關系進行了研究，他認為政府財政支出對私人消費究竟具有擠出效應還是引致效應取決于系數符號θ。之后學者們采用新的理論和方法進行了進一步的研究，因方法和數據的差異，其結論也各不相同。較多國外學者的實證研究都表明，政府財政支出對居民消費具有擠出效應，如Aschauer（1985）、Furceri and Davide（2009）等。但Karras（1994）、Eriksson（2005）等的實證結果卻發現政府財政支出增加能夠促進居民消費。我國早期的研究結果較多支持財政支出能夠促進居民消費的結論（胡書東，2002；李永友和叢樹海，2006），從而認為政府應該采取積極的財政政策。近年來，越來越多的研究發現，政府財政支出規模的擴大會抑制居民消費（賈俊雪和寧靜，2011），并且不同的支出類型會對居民消費產生不同的影響（王宏利，2006）。一些學者研究了單獨某類公共品對居民消費的影響，如尹華北和姬恒（2011）等研究了社會保障對居民消費的影響，認為社會保障的不完善是導致我國居民消費率偏低的重要原因。陳斌開、陸銘等（2010）認為如果政府放開戶籍的限制，可以使居民總體消費水平提高2.2%。姚洋和陳斌開（2011）還研究了政府基礎設施投資對居民消費的影響，他們認為政府對基礎設施過度投資造成了第二產業的規模過大和工業企業利潤增加，從而導致了我國居民消費率的長期偏低。

上述文獻研究為本文提供了重要思路，但缺乏一個將政府公共品供給結構作為一個整體的分析框架來分析其與居民消費關系。本文將構建公共品供給結構偏向與居民消費關系的分析框架，并將“公共品供給結構偏向”指標化，來解釋我國居民消費率長期偏低的現狀。

本文認為，地方政府公共品供給結構偏向主要從以下兩方面影響居民消費：首先，政府為了吸引流動性較強的工業企業，將大量的資源投入到基礎設施的建設上，并對工業企業實行一系列的優惠政策，這其實是對工業企業的讓利行為，而政府又可以通過稅收和加大對本地區經濟利益的攫取等方式獲得收益，其結果是居民在政府、企業、居民三者的收入分配中的份額不斷減少。居民收入份額的下降必將導致居民消費率的不斷下降。其次，長期以來政府對教育、醫療及社會保障等民生性公共品的投入不足首先會影響人力資本的積累和勞動生產率的提高，影響居民在勞動力市場上的討價還價能力，導致工資增長緩慢；同時，民生性公共品相當于一種轉移支付機制，能夠間接增加居民的財富，政府在這方面的投入不足使得居民不得不通過自己的儲蓄來彌補，從而減少當前消費；另外，民生性公共品投入不足還會導致居民不確定性的增加，從而居民預防性儲蓄增加，也會減少當前消費。

計量模型及數據

（一）計量模型

本文將采用傳統的線性回歸模型作為模型設定形式，基本形式如下：

其中：i、t代表地區和時間，ratio_comit是本文的被解釋變量（居民消費率），即各地區居民最終消費占該地區按支出法計算的GDP的比值，tendencyit（滯后一期的公共品供給結構偏向）為本文的關鍵解釋變量。本文參考劉炫（2013）對公共品供給結構偏向的測量方法，公式如下：

圖1 1978-2012年部分國家居民消費率的變化趨勢圖（按2005年可比價格計算）

因經濟性公共品供給主要為經濟性基礎設施投資，本文用經濟性基礎設施投資作為經濟性公共品的替代變量。考慮到從政府公共品供給政策的制定、實施到最后各類型公共品對居民消費產生影響需要一個過程，本文選用滯后一期的公共品供給結構偏向作為本文的關鍵解釋變量。為了使δ更準確地反映公共品供給結構偏向對居民消費的影響，本文還引入了財政支出占GDP的比重作為控制變量，來衡量政府財政支出對居民消費的直接擠出效應或擠入效應。

Contralit是本文的控制變量，包括滯后一期的居民消費率（ratio_comit-1）、財政支出占GDP的比重（ratio_czzc）、對外貿易占GDP的比重（ratio_trade）、老年撫養比（lnfyb）、少年撫養比（snfyb）及城鄉收入差距（incomegap）。

（二）數據

本文選取了26個省（西藏因數據不全沒有包括在內，北京、上海、重慶、天津四個直轄市因在提供公共品方面與其它省份相比存在一定的特殊性也沒有包括在內）1990-2011年的面板數據進行實證分析，所有數據來自Wind數據庫和《中國統計年鑒》。為了保證計量結果的準確性，本文已對所有與價格相關的數據以1990年為基期進行了平減，各變量樣本值的統計特征描述如表1所示。

計量結果分析

由于本文的解釋變量中含有被解釋變量的滯后項可能會導致解釋變量與隨機擾動項相關，加之橫截面存在相依性，因此，本文分別采用糾偏后的二階差分GMM和二階系統GMM對模型進行估計。為了確保估計結果的準確性，本文對兩個模型工具變量的有效性進行了檢驗，結果如表2所示，AR（2）和Sargan檢驗值的伴隨概率都遠遠大于0.05，說明二階差分GMM和二階系統GMM估計方法的工具變量都是有效的。因在小樣本下系統GMM比差GMM的估計偏差更小，本文以系統GMM的估計結果進行分析。我們發現：

政府財政支出能夠促進居民消費的增加，實證結果系數顯著為正，但地方政府在提供公共品時的結構偏向會對居民下期的消費率產生顯著的負效應。這主要是因為長期以來我國的經濟發展都是來自強勢政府的推動作用，政府財政支出的財富效應大于擠出效應。但政府提供公共品結構偏向一方面會導致投資過多而擠占居民消費，另一方面，政府在居民福利方面的投入不足又會直接影響居民的消費能力和消費信心，最終導致居民消費率不斷下降。

居民消費率滯后項的估計系數非常顯著，本期居民消費率多增加一個百分點，能使居民下期消費率相應增加0.76個百分點，這說明我國居民消費存在較強的“棘輪效應”。可能因為我國是有著悠久歷史的文明古國，居民受傳統文化及傳統觀念的影響較深，形成了相對較為穩定的消費習慣。

對外貿易會促進居民消費率的提高，系數值顯著為正。這說明對外貿易促進了我國勞動就業率的提高，從而促進了消費。城鄉收入差距對居民消費率有顯著的負向影響，這也與現實相符，因為高收入家庭收入增加所增加的消費不如低收入家庭增加的多，城鄉收入差距的擴大會進一步抑制農村居民的消費水平，因此會影響整體居民消費率的提高。

老年撫養比對居民消費率有顯著的正向影響，少年撫養比對居民消費率有顯著的負向影響。近年來我國老年撫養比的上升和少年撫養比的下降均促進了我國居民消費率的提高。但未來少年撫養比下降空間不大，隨著生育政策的改變可能還會有一定程度的上升。隨著我國老齡化趨勢的擴大，老年撫養比在今后會對居民消費率產生更為顯著的影響。

表1 變量數值特征

表2 居民消費率的動態面板廣義矩估計結果

結論和政策含義

本文發現：政府財政支出的擴大并沒有擠占居民消費，而是從某種程度上促進了居民消費率的提高，但是偏向于經濟性公共品供給的公共品供給結構卻抑制了居民消費率的提高，政府在提供公共品時的結構偏向程度越高，則對居民下期消費的抑制效應就越大。此外本文還發現，我國居民的消費習慣非常穩定，滯后一期的居民消費率對本期消費率有顯著的促進作用。

本文政策含義如下：從制度上進行改革，改變政府行為的激勵機制，使地方政府投資符合現階段國民經濟和社會整體的發展水平，同時提高教育、醫療、社會保障等與民生相關的公共品。如改革地方政府官員的考核指標和現有的財政體制、建立合理有效的中央轉移支付制度和監督機制，加大對農村地區公共品物品的供給（尤其是民生性公共品），改善農村的消費條件，真正做到讓農村居民能夠病有所醫、老有所養、住有所居，才能轉變他們的消費觀念，增強他們的消費信心。

1.胡書東.中國財政支出與居民消費需求之間的關系[J].中國社會科學，2002（6）

2.李永友，叢樹海.居民消費與中國財政政策的有效性：基于居民最優消費決策行為的經驗分析[J].世界經濟，2006（5）

3.賈俊雪，寧靜.地方政府支出規模與結構的居民收入分配效應及制度根源[J].經濟理論與經濟管理，2011（8）

4.王宏利.中國政府支出調控對居民消費的影響[J].世界經濟，2006（10）

5.尹華北，姬恒.社會保障對農村居民消費的實證分析[J].消費經濟，2011（4）

6.陳斌開，陸銘，鐘寧樺.戶籍制約下的居民消費[J].經濟研究，2010（增刊）

7.劉炫.城市化、公共品供給結構偏向與城鄉收入分配[D].博士論文，2013