四羊方尊器蓋考略

喻立新

(溈山風景名勝區管理委員會，湖南長沙410627)

舉世聞名的四羊方尊是商朝晚期青銅禮器，現收藏于中國國家博物館，被史學界稱為“臻于極致的青銅典范”，位列十大傳世青銅國寶之一。它作為商周青銅文化的代表，一直被選入中學歷史教科書。關于這件國寶的傳奇故事，相信許多人耳熟能詳。然而今天我們所見到的僅為器身，四羊方尊還有一蓋。現考略如下，以求教于方家。

一 1938年寧鄉出土的所謂“周代古鼎”是四羊方尊

近日，筆者翻閱中央電視臺《國寶檔案》欄目組所編的一本書。書中講述了許多國寶級青銅器的故事，其中“四羊方尊”一節引起了我的注意:四羊方尊于1938年春天被湖南省寧鄉縣黃材鎮月山鋪農民姜景舒兄弟在轉耳侖的山腰上挖土栽紅薯時所發現，被黃材鎮萬利山貨號的老板以400塊大洋購得。后被趙佑湘、楊克昌等四個長沙古董商行的大玩家以一萬塊大洋的價格聯合收購。趙佑湘等人正將其尋求出售時，被人告密。四羊方尊最后被長沙縣政府所收繳，并上交給了當時的湖南省政府。“這在當時是一條驚天的新聞。當年的《長沙市民報》等傳媒紛紛以‘寧鄉黃材發現商鼎’，和‘趙佑湘私運古物拘案訊辦，寶物充公保存’等為題，連篇累牘報道此事。一時間沸沸揚揚，四羊方尊一下子舉世皆知。”［1］于是，筆者查閱了湖湘文庫編輯出版委員會和湖南電子音像出版社聯合出版的《湖南舊報》(電子版)，卻沒有發現當年的《長沙市民報》。在其他舊報中，也沒有發現關于寧鄉“商鼎”的報道。

不過，1938年寧鄉黃材確實發現過一件青銅“古鼎”。當年8月27日的長沙《力報》、《國民日報》、《觀察日報》(以下簡稱:三報)均刊登了一則新聞——《寧鄉黃村(材)發現周代古鼎》。其中《力報》記載最詳(見圖一):“湘保安處前據密報，有趙毓湘等在寧鄉黃村，訪得新出土的周代古鼎一座。比醵資前往收買，已由萬利號購得，托人介紹轉讓，設法運省。計付貨價洋一萬元、雜用千余元、介紹費六百元。本市某巨商聞訊，即愿以十萬元鬻出保存。同時又有某外商前往購買，愿出洋四十八萬元。正商洽間，被人密報于軍政當局。經長沙縣長張翰儀，加緊偵緝。傳集各關系人到案，嚴加追究，始由在逃主犯張鏡祥，將該項古鼎呈繳長沙縣政府。該府當將古鼎呈湘保安處請予核奪。記者昨獲機會前往該處參觀。鼎呈黑灰色，內似系合金，四角有古牛為鼎足，花紋極精細美觀，內面質堅，光潤鑒人。惜一蓋為土工挖壞，已成大小六塊。全鼎計重十一斤。聞徐處長已囑科暫為慎重保存云。(中央社)”

從報道中不難看出，這個所謂“周代古鼎”就是四羊方尊的可能性大。一是二者發現的時間地點高度吻合，均為1938年在寧鄉黃材發現;二是二者發現后的經歷十分雷同，包括涉及的當事人和買賣金額等;三是該器物“呈黑灰色”、“花紋極精細美觀，內面質堅，光潤鑒人”與四羊方尊非常相似。但要得出肯定結論，還需解決幾個問題。一是二者鑄造年代和類型有出入。報載該器物系周代鼎，而四羊方尊是商代尊。二是二者紋飾有出入，報載該器物鑄有四只“古牛”，四羊方尊當然是四只“羊頭”。

關于第一個問題，報載之時，該器物收繳不久，應該未經專家詳細考證，難免判斷有誤。關于第二個問題，一般人看來，四羊方尊上的羊頭與水牛頭還真有幾分相似。1963年7月，湖南省博物館高至喜先生赴寧鄉黃材調查時，發現姜景舒還保存有四羊方尊的一塊長10厘米、寬8厘米、厚0.3—1厘米的殘片，上面的云雷紋與四羊方尊完全相同［2］。據高先生后來回憶說“一天，我在路上遇到兩個人，他們聽說我是省博物館來的，主動跟我說，20多年前發現了一件有4個‘水牛頭’的東西，現在家里還留下了一塊殘片。我一見到那塊殘片，就猜測可能是四羊方尊上掉下來的，原來兩人正是姜景舒兄弟，他們說的‘水牛頭’就是尊的四個大卷角羊頭。”［3］因此，該器物是四羊方尊應可肯定。

二 四羊方尊還有一器蓋

1963年高先生發現四羊方尊殘片后，當即出價15塊錢向姜景舒購買，但姜不肯出賣。無奈之下，高先生只好找到寧鄉縣文物管理所請求協助。縣文管所派出與姜家有遠親關系的工作人員周佑其落實此事。周佑其歷時將近十四年，經過無數次軟磨硬泡，功夫不負有心人，終于說服了姜景舒。1977年4月，姜景舒將殘片捐獻給了國家。因行政區劃變化，當時姜景舒所在地系月山公社龍泉大隊，其子姜運枚擔任大隊黨支部書記。姜運枚思想進步，為做通父親的工作沒少出力。而殘片從四羊方尊出土至捐獻國家，由姜景舒保存了三十九年之久，現被收藏在湖南省博物館。

姜景舒保存的四羊方尊殘片并非一塊，而是兩塊。周佑其帶走殘片時開出了一張《收條》，上寫“收條:今收到月山公社龍泉大隊茶園生產隊姜綿書同志古銅兩塊(四羊尊之部分)，新秤7.5分正。所領是實。經手人周佑其，1977.4.17條”，并蓋有“周佑其印”(圖二)。其中“姜綿書”即“姜景舒”，重量單位“分”系寧鄉口語，意指“兩”，“7.5分”就是“7.5兩”。據姜運枚說，當時周佑其承諾由國家給予一定經濟補償，所以在收條上又注“(請帶條取款)”，但姜家一直沒有領取這筆補償，將這張《收條》作為一件國寶歷史的見證而緊緊珍藏。1997年姜景舒逝世后，依然如此。直到2013年8月，湖南省博物館將《收條》從姜家收走并予以收藏，向姜運枚正式頒發了關于四羊方尊殘片的《捐贈證書》(圖三)。

那么，這兩塊殘片具體屬四羊方尊的什么部位?高至喜先生1963年所見的那塊四羊方尊殘片“像是尊的口緣部分”［4］，結論并不十分肯定。1959年四羊方尊調往中國歷史博物館(今中國國家博物館)展出，以后就一直留藏在該館。2007年四羊方尊回到了闊別了48年的“故鄉”——湖南展覽。湖南省博物館的專家們應該將兩塊殘片與四羊方尊進行過比較。但時至今日，筆者尚未查到這兩塊殘片與四羊方尊具體部位關系的相關資料。

著名文物修復專家張欣如先生是四羊方尊的最后修復者。四羊方尊當年被政府沒收后，交由湖南省銀行收藏保管。后來湖南省銀行為避戰亂，西遷至沅陵縣。不幸的是，四羊方尊在一次日軍的空襲中，變成了20多塊碎片。1952年，湖南省文物管理委員會專家蔡季襄好不容易在中國人民銀行湖南省分行的倉庫中找到這些碎片后，進行了初步修復，但效果不理想。據張欣如先生后來回憶說:“四羊方尊拿過來的時候已經過初步修復，不過很粗糙，和原物有很大差距。”后經其兩個多月閉門修復，四羊方尊終于恢復了其瑰麗的身影［5］。2007年，張欣如在湖南省博物館見到了分別幾十年的四羊方尊。然而，張老先生直到逝世(2008年)，也未提及過修復方尊時發現有何殘缺或新近補鑄之處。

那么，兩塊青銅殘片是否不屬四羊方尊?不!三報均明確記載:該器物“惜一蓋為土工挖壞，已成大小六塊。”也就是說，四羊方尊還有一器蓋，當時也被挖壞。今天世人所見四羊方尊實際僅為器身，寧鄉縣文物局存有其一模一樣的復制件。筆者近觀，發現其器口四周鑄有高0.9厘米、寬0.8厘米的邊沿，其目的應作固定器蓋之用。俯視器身，有粗糙之感，與其四周精美紋飾和造型極不相稱(圖四)，也可間接證明器身之上還有一精美器蓋。三報均未提及四羊方尊器身當時有何殘缺，因此兩塊殘片應是四羊方尊器蓋之一部分。

《說文》曰:“尊，酒器也”，鑄造尊蓋之目的，應是以防酒氣跑散而酒味淡化。現存世青銅器中，為尊鑄蓋的不乏其例，如1977年衡陽出土的商代牛尊、1981年湘潭出土的商代豕尊等。

長沙《力報》和《國民日報》在報道中，標題后載有“運保安處妥慎保存”，最后還說“聞徐處長已囑科暫為慎重保存云。”然而湖南省保安處并未將四羊方尊直接交由湖南省銀行收藏保管。“據傳，‘四羊方尊’被送到湖南省政府后，時任湖南省主席張治中將軍對其愛不釋手，曾一度放置在他辦公室的幾案上，可沒放幾天，就迫于輿論壓力轉送湖南省銀行，進行嚴密保管。”［6］如果此傳言屬實，張將軍作為一省之主席，不可能主動提此要求。最可能是省保安處將四羊方尊當作禮物送給了張將軍。當然大小六塊尊蓋碎片不可能隨精美的尊身一同贈送，這也許是四羊方尊身、蓋分離的原因。當時人們文物價值認識不高，保護意識不強，隨著時間的推移，大小六塊尊蓋碎片已經下落不明。

那么，尊蓋碎片除長沙縣政府收繳的六塊及姜景舒保存的二塊外，是否還有其它碎片被他人截留?應無此可能。長沙縣政府收繳前，四羊方尊從姜氏兄弟挖出后經萬利山貨號至趙毓湘等人，僅經過三個環節。姜氏兄弟不必再說，萬利山貨號的老板是商人，商人重利，不可能截留碎片。至于趙毓湘等人，已被長沙縣政府“傳集各關系人到案，嚴加追究”，更不可能截留碎片。

三 四羊方尊器蓋重將近二十三斤

我們已知，現在世人所見四羊方尊是其器身，查找相關資料，其重約34.5公斤(即六十九斤)［7］。而器蓋呢?我們也可運用數學和物理學知識，推理出其重量的最少值。四羊方尊器口為方形，“口長52.4厘米”［8］。尊蓋肯定大于或等于器口，形狀應也為方形。先假設尊蓋就是一個與器口同樣大小的四方形平板，從高至喜先生所見殘片可知其厚為0.3—1厘米，取最小值0.3厘米，可得出尊蓋至少823.728立方厘米(52.4×52.4×0.3)。據相關資料介紹，四羊方尊含銅約76.96%，含錫約21.27%，其余是鉛及其它雜質［9］。而銅之比重8.9克/立方厘米，錫之比重7.28克/立方厘米，可得出尊蓋至少含銅約5642 克(823.728 ×76.96% ×8.9)、含錫約 1275.5 克(823.728 ×21.27% ×7.28)。銅、錫共重6917.5克，即13.835斤。也就說，器蓋至少在 13.835斤以上。事實上，尊蓋不可能是平板，厚度也不可能只有0.3厘米，況且還有鉛及其它雜質未算，因此，器蓋重量應遠大于此數。

據《力報》所載“全鼎計重十一斤”，這明顯有誤。因為僅就器蓋而言，除姜景舒保留的兩塊殘片7.5兩(即0.75斤)外，大小六塊碎片至少在十三斤以上。其實，《力報》應是在“十”前漏了一字——“五”。三報消息來源中，《力報》和《國民日報》為“中央社”，《觀察日報》為“本市息”，然而內容基本相同，可見當時應有類似今天的新聞通稿制度。在《國民日報》和《觀察日報》報道中，均載“計重五十一斤”。

問題是，即便是“五十一斤”，也不合理。因為僅器身之重就有六十九斤，加上至少在十三斤以上的大小六塊器蓋碎片，總重肯定在八十二斤以上。究其原因，不外呼有兩種可能，一是稱量有誤，二是通稿有誤。但第一個可能性不大，因為稱量時肯定不止一人，應該反復進行過核實。即使有誤，差距也不會如此之大。所以應是通稿有誤。筆者查閱湖南舊報資料，發現這樣的小錯誤不乏其例。例如，三報均載該器物系在“寧鄉黃村”發現，然而查遍寧鄉歷史檔案，沒有發現所謂“黃村”之地，只有可能是通稿中誤將“黃材”寫作“黃村”。上個世紀三十年代，國難當頭，信息不通、交通不便，報社核對稿件內容確實不易，出現小錯誤也在所難免。

既然是通稿有誤，無非是錯個把字，在“五十一”三個字中，錯兩個甚至三個字的可能性不大。如此說來，錯的只可能是“五”字。而器身與大小六塊器蓋碎片總重肯定在八十二斤以上，所以，通稿中“五十一斤”，只有可能是“九十一斤”。那么，除去器身重量，器蓋大小六塊碎片共重約二十二斤。加上姜景舒保留的的兩塊殘片，器蓋總重將近二十三斤。

綜上所述，長沙民國報紙中，1938年寧鄉黃材出土的所謂“周代古鼎”是四羊方尊。四羊方尊除現藏國家博物館的器身外，還有一器蓋，蓋重將近二十三斤。

［1］［6］［7］國寶檔案·青銅器案［M］.北京:中國民主法制出版社，2009.

［2］高至喜.湖南寧鄉黃材發現商代銅器和遺址［J］.考古，1963，(12).

［3］［4］［5］還留了塊殘片在湖南 四羊方尊半世傳奇揭秘［N］.長沙晚報，2007－03－20.

［8］施勁松.長江流域青銅器研究［M］.北京:文物出版社，2003.

［9］高至喜.“商文化不過長江”辨——從考古發現看湖南的商代文化［J］.求索，1981，(2).