從“霍爾的編碼與解碼”看東方之星沉船事件在主流媒體下的表現

曹 榮

（浙江工業大學，浙江 杭州 310014）

從“霍爾的編碼與解碼”看東方之星沉船事件在主流媒體下的表現

曹 榮

（浙江工業大學，浙江 杭州 310014）

“東方之星客船翻沉事件”發生之后，黨中央、國務院高度重視，國家領導人也在第一時間趕赴現場指揮救援，全國人民迫切關注事件的詳細進展，借助網絡平臺使更多的人參與到事件的話題討論當中。本文以霍爾的編碼與解碼理論為基礎，試圖探究突發災難事件中主流媒體利用微博微信進行編碼以及其用戶對此進行解碼的全過程。研究發現：霍爾的編碼與解碼理論在自媒體時代仍具有適用性。但是，由于受眾的主動性增強，受眾解碼不再是微博微信意義傳播的終點，主流媒體和普通網民會在微博微信平臺上展開互動和博弈。

突發事件；主流媒體；編碼解碼

突發事件指的是突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。［1］這類事件因為其所具有的突發性、顯著性、災難性、接近性和人情味等很自然地成了各大媒體進行新聞報道的重中之重。而如今，隨著自媒體的迅猛發展，尤其是微博的發展，越來越多的人可以通過微博了解信息并主動投身到信息的互動傳播和分享當中。在面對突發事件時，微博迅速成為輿論的集散地，而微信作為微博傳播的輿論輔助戰場，其在輿論的引導和把關上起到了一定的配合作用，共同構筑了一個相對穩定的官方輿論場域。主流媒體所構建的官方輿論場和普通網民所建構的民間輿論場在自媒體空間里展開了互動和博弈。本文以人民日報微博微信為個案，分析2015年6月1日21時28分發生的“東方之星客船翻沉事件”，試圖探究突發事件中主流媒體利用微博微信進行編碼及其用戶對此進行解碼的全過程。

一、研究對象及方法

2015年6月1日，當全國人民還沉浸在追憶童年，歡慶兒童節的氛圍中。然而，當日21時28分左右一艘從南京駛往重慶的客船“東方之星”客輪在長江中游湖北監利水域翻沉。事故客船共有456人，其中旅客405人。“東方之星客船翻沉事件”是一起典型的突發事件，事件發生之后，社會各界反響強烈，網絡輿論熱點追蹤，微博迅速成為這起突發事件輿論的集散地。一方面，主流媒體積極利用微博平臺發聲，引導網絡輿論，人民日報、新華視點、央視新聞等均在第一時間介入此事；另一方面，這起突發事件也引起了網民的廣泛討論，并與主流媒體積極互動。本文的研究是建立在“編碼解碼”理論基礎上的，采用個案研究和文本分析法，對人民日報關于“東方之星客船翻沉事件”的微博報道和微信公號的內容推送以及網民對此的評論進行文本分析，揭示這些文本背后的含義。需要說明的是，考慮到熱門話題的熱度通常保持三到七天，除非事件真相不明或者有重大變化，否則關注度會逐漸下降，所以本文統計的文本截止時間為2015年6月7日24時。

二、主流媒體微博微信傳播中的編碼與解碼

（一）編碼——意義生成的過程

霍爾將文本的生產流通分為三個階段，其中第一個階段就是文本意義的生成，也就是所謂的編碼階段。在這一階段，編碼者對世界的看法占據了主導地位。因此，如何取舍材料、如何建構“現實”都掌握在編碼者的手里。

（1）編碼文本的內容。截止到2015年6月7日24時，@人民日報共發布關于“東方之星客船翻沉事件”的微博60條。將這60條微博提取關鍵詞并確定主旨，我們發現@人民日報在對“東方之星客船翻沉事件”的信息進行編碼時主要涉及以下幾個方面：突發事件本身，領導人反應，關于事件的評論，哀悼與祈福，正能量及其他。（具體見圖1）

圖1

截止到2015年6月7日24時，人民日報微信公眾號共發布關于“東方之星客船翻沉事件”的內容共24條。將這24條微信提取關鍵詞并確定主旨，我們發現人民日報微信公眾號在對“東方之星客船翻沉事件”的信息進行編碼時同樣涉及以下幾個方面：突發事件本身，領導人反應，關于事件的評論，哀悼與祈福，正能量及其他。（具體見圖2）

圖2

通過對編碼文本的內容構成進行分析，筆者發現，微博微信的主要內容是針對事件本身，如“據新華社，1日約21時28分，一艘從南京駛往重慶的客船在長江中游湖北監利水域沉沒。長江航務管理局最新情況：出事船舶載客458人，其中內賓406人、旅行社隨行工作人員5人、船員47人。目前，已確認現場救起8人，沿江地方政府搜尋到的人員正核實中。”等。可見，自媒體時代，當面對突發事件時，主流媒體會在第一時間及時發布事件的最新進展，而事件進展的及時公開對引導網絡輿論、消除網民的恐慌心理具有積極作用。但需要指出的是，針對事件本身的微博報道由于主要偏重于提供事實和信息，所以價值判斷色彩較弱。相比之下，偏重情感表達、評論、倡議的微博報道以及微信具有針對性的評論，其價值判斷色彩更強，輿論引導能力也更強。所以，@人民日報在編碼過程中對這類報道也更為重視。在人民日報發布的相關微博微信中，超過1/4的內容涉及“正能量”，如“救援前線，他們還沒有放棄！、搜尋遇難者，那些最揪心的細節、四天四夜，他們無數次游過這片悲傷的水域”等。當“東方之星客船翻沉事件”發生之后，事件的嚴重程度在普通網民心理造成了一定的傷害，而且也引發了一定程度上的非理性的逆反追責態勢，在這種背景下，人民日報積極弘揚正能量，塑造了眾多“平民英雄”、“蛙人”。“人民公仆”的形象，試圖將網民從悲傷的情緒中解放出來，營造積極向上的氛圍。同時，除了弘揚正能量，@人民日報也利用倡議和評論的方式來引導網絡輿論，如“微倡議：請給生命最后的尊嚴、微議錄：逝者安息、頭七之祭：不該沉沒的八個瞬間”等。這些評論和倡議具有很強的輿論引導作用。總的說來，雖然在微博微信的平臺上，人民日報發布的信息更加多元和靈活，但從本質上看它始終是為主流意識形態服務的。“東方之星客船翻沉事件”發生之后，無論是及時報道事件的最新進展，還是安撫民心，積極引導輿論，人民日報的微博微信平臺對信息的編碼過程始終是在主流意識形態的框架下完成的。

（2）編碼文本的意義建構——編織“英雄式人物”的神話。羅蘭·巴特的“神話”系統是在索緒爾能指所指的理論基礎之上添加了第二層面的指意系統，它披露了隱含在表征系統背后更意識形態化的深層意義。而大眾傳媒在進行編碼的過程中，為了潛移默化地宣揚主流意識形態，做好輿論引導，也會極力去編織一個“神話”系統。@人民日報在對“東方之星客船翻沉事件”進行編碼時，也構建了一個“英雄式人物”的神話系統。為此，筆者選擇了人民日報發布的兩則具有代表性的微信進行文本分析。

【無私：他讓出氧氣罩后被卷進深水區，死里逃生！】6月2日中午，官東與地方航道局潛水員一起救出一名老太太；緊接著，他又和戰友下水，將一名年輕男性成功救出。當時在水下，由于僅船底處還有一絲空氣，獲救者十分絕望。官東陪他聊了二十分鐘，還將自己的呼吸器給他，自己潛游而出。因水壓和憋氣，官東上水時面色全黑，已經流鼻血。

【堅持：萬一還能再救一個呢？】6月2 日，長江風浪仍然很大，湖南53歲的馮凱敏劃著小船，救起一名幸存者，耗費2小時才到案。隨后，他又自發組成搜救隊，找到了幾具遇難者遺體。

梵·迪克在《作為話語的新聞》中指出：“在災難性事件的報道中，我們就期待著人們特別注意救援行動的進展和最終解決這一難題的英雄人物。”［2］而“英雄式”人物也正是這兩則微信共同編織的媒體神話。從這兩則微信中，媒體凸顯了潛水員和普通民眾“不怕犧牲”、“奮勇上前”、“志愿服務”的形象，將他們塑造成了勇敢無畏、大愛無邊的“英雄”。神話是具有轉喻性的，雖然這兩則微信內容描述的都是個例，但現實片段卻被轉喻成了普遍的現象，我們很自然地認為公安干警、普通民眾都在盡自己最大的努力展開救援，挽救更多的生命，事故雖然發生得很突然，情況也很悲觀，但全國人民都不曾放棄，都在為挽救這456位同胞的生命而做出一定的努力。可見，人民日報通過構造突發事件中種種“英雄式人物”的神話，對“現實”進行了篩選和轉化，營造了積極、充滿正能量的輿論氛圍，潛移默化地向人們灌輸了主流意識形態。

（二）解碼——意義解讀的過程

通過上文中對編碼過程的分析，筆者發現，編碼者是在主流意識形態框架下賦予文本以意義的，而且他們也希望受眾能按照他們“挑選出來的解讀方案”進行解碼。但是，在實際的解碼過程中，受眾并不是被動的接收者，編碼與譯碼過程之間沒有任何必然的關系，所有編碼能試圖“偏愛”某種譯碼卻無法規定或保證那種譯碼。［3］尤其是在微博時代，微博的低門檻、草根性、匿名性使得受眾可以“暢所欲言”。鑒于微信的評論功能還未開啟，所以下面的文本分析以微博為主。結合霍爾的編碼解碼理論，筆者認為，在這次突發事件中，受眾對編碼文本的解讀方式可以分為以下幾種：

（1）支配式解碼。這一解碼方式即受眾的解碼立場與傳播者的編碼立場一致，受眾完全接受了大眾媒體傳遞的信息及其背后隱含的意識形態。這是編碼者心目中最理想的“完全不失真的傳播”。在“東方之星客船翻沉事件”發生之后，@人民日報及時報道了這起突發事件的最新進展，積極弘揚正能量。而這些大眾媒體極力傳播的主導意義也得到了廣大微博用戶的回應。例如，網民“無能力覺醒”說：“自己前不久剛坐過船，這種事情讓人很恐慌，祈禱他們能平安。”網民“落日-young”說：“今天的天氣也特別糟糕，救援人員也要注意安全，祈禱更多人得救。”網民“青石與木”“這時候想由衷說一句感謝政府，感謝所有救援者，人的生命脆弱，但積極救助的力量，還是能夠令人心生敬畏。”等。在這種情境下，這些網民完全是按照編碼文本中的“偏好意義”進行解碼的，大眾傳媒的輿論引導效果也最為明顯。

（2）協商式解碼。協商式解碼中既包含了與主導話語相容的因素，也包含了與其相抗爭的因素。也就是說，對于編碼者傳遞的主導意義，解碼者既肯定其中的合理成分，但也試圖根據自己的興趣和立場進行適當地修正。在這種解碼方式中，觀眾與主導意識形態之間存在一種矛盾的商議過程。［4］“東方之星客船翻沉事件”發生之后，除了“對遇難者進行哀悼，祈福”之外，部分網民也用不同的方式對文本進行了接收和詮釋。網民意欲探討這場突發災難事件背后的真相，并希望從這次意外事件中銘記用生命換來的教訓。例如，網民“連鎖管理咨詢-李波濤”說：“這次長江沉船事故的發生我們每個人心里很悲痛，但這次事故檢驗我們救援保障機制和部隊后勤保障體系還存在嚴重的不足。”網民“柯悟哆啦南空科”說：“船沉了當然是中國特色，12級風還航行？沒人管嗎？”網民“楊雨晟_psycho”說：“真為這些人的奴性思想感到悲哀，一個國家政府，做了本來應該做的事。現在可好，稍微盡了些責任，某些人就跳出來各種跪舔，各種歌功頌德。”可見，在這種情境下，編碼者傳遞的“主導意義”已經或多或少地被解碼者“誤讀”和“扭曲”了。

（3）對抗式解碼。對抗式解碼是解碼方式中最為激進的一種。這種顛覆式的解碼方式使得編碼者的傳播意圖完全被扭曲，消解了主導的話語結構。對于@人民日報發布的微博信息，部分網民也采取了完全對抗式的解碼方式。一方面他們對@人民日報發布的信息本身進行了批判。例如，@人民日報在6 月5日發文倡議“請給生命最后的尊嚴”，但隨后一些網民對此提出了異議，“不用‘打撈尸體’，用‘邀請乘客上岸’？做點有用的事，少點矯情吧。”“永遠就是點蠟燭，哪怕點一萬只呢，有任何實際的用么？”“人民日報微博真是沒水準啊，這種玩弄文字的博文還是不要發的好！”另一方面，網民對東方之星的船長、客輪的改造以及相關管理部門提出了質疑，認為正是東方之星客輪的改造導致乘客在危急情況下無法逃生的隱性原因。網友認為事發當晚，荊州市發布了暴雨黃色預警，船長應該選擇拋錨停航，船長和輪機長應該及時報警求救。在這些微博文本中，受眾通過質問、暗諷的方式，與主流意識形態進行激烈對抗，消解了編碼者試圖建構的“主導文化秩序”，同時也對大眾媒體和政府起到了很好的監督和約束作用。

（三）解碼后的再編碼——兩個輿論場的博弈

霍爾把觀眾觀看電視節目作為電視話語意義流通的起點至終點。［5］但是在微博時代，受眾解碼不再是微博意義傳播的終點。由于微博的交互性使得微博用戶的解碼結果會及時反饋給編碼者，而編碼者也會根據解碼結果做出相應的修正，投入到新一輪的意義爭奪中去。

6月4日19點02分，@人民日報發布微博稱剛剛結束的“東方之星”翻沉事件前方指揮部會議決定，從4日20時起實施沉船扶正救助打撈方案。據介紹，采用船舶整體扳正起浮方案，能夠盡快地全方位對所有艙室進行排查，有利于在最短時間搜尋失蹤人員，最大限度保護逝者尊嚴。這條信息發布之后，立刻引起網民的熱議，部分不理性的網民開始大面積聲討為什么不一開始就扶正？筆者從評論中發現了許多類似于“早不扶正！開什么會！”、“不知道時間很寶貴嗎？”“中國特色之效率太低”之類的言語。這些言論使得網民產生了敵對逆反情緒，對民族團結、社會穩定造成了不良影響。但是在微博時代，受眾解碼后，編碼者與解碼者之間的互動與博弈還遠遠沒有結束。面對這些對抗式解碼，人民日報開始利用微博及微信平臺對信息進行二次編碼，在接下來的幾天里（即6月4日至6月6日）@人民日報共發布了9條相關微博，主要詳細的描述了船體扶正情況的最新進展，解釋了為何不更早扶正沉船以及為什么不采取直接起浮的措施的原因。并開創“微議錄”“微倡議”的話題，倡導全國人民對遇難同胞的哀悼與祈福；同時人民日報微信平臺還通過推送【四天四夜，他們無數次游過這片悲傷的水域】【搜尋遇難者，那些最揪心的細節】【東方之星，不該沉沒的人和事】【頭七緬懷，不僅是哀悼，更須記取用生命換來的教訓】等文章對在救援前線的人們公仆以及志愿者英勇事跡的報道，積極引導網民發現人類真善美的一面。而在人民日報進行二次編碼之后，受眾的解碼立場也得到了修正，關于冷嘲、抨擊、敵對國家及相關部門的評論迅速減少，網民普遍認同了“在前線參與救援的官兵和領導的不容易”、“潛水員也要承受更大的心理壓力”的觀點。可見，如今微博微信已經成了以人民日報為代表的官方輿論場和以普通網民為代表的民間輿論場進行互動、博弈的場所，在這個場所里，他們通過不斷地編碼與解碼，積極搶占話語的高地。

三、結語

從上文的分析中，我們不難看出霍爾的編碼解碼理論作為文化研究領域的經典，在自媒體時代仍具有適用性。在面對突發事件的時候，主流媒體會在第一時間利用微博平臺發聲，發布事件的最新進展，通過與官方微信平臺的互動聯動，積極引導網絡輿論。同時，由于微博的開放性、交互性以及網民的多元化，微博用戶也會根據自己的世界觀和知識框架對主流媒體（微博微信）發布的信息進行多元解碼，以不同方式來閱讀、接收、詮釋文本。尤其是在自媒體時代，受眾的解碼不再是微博微信意義傳播的終點，主流媒體和普通網民會在微博微信平臺上展開互動和博弈。作為意識形態宣傳工具的主流媒體會通過多次地編碼“力圖在促進一種更為一致的社會主體性觀念的過程中，涵容或撫平矛盾與爭端”。［6］總之，微博微信平臺已經成為一個意識形態不斷搏擊爭斗的場所，其意義傳播的過程也變得越來越復雜。最后需要指出的是，由于網絡的匿名性，人們在網上比在線下更具表達自由。這也在一定程度上鼓勵了人們進行協商式、對抗式解碼。因此，當發生突發事件時，主流媒體進行輿論引導的難度加大。而面對這一挑戰，筆者認為，主流媒體必須要提高自身的編碼技巧，以一種更包容的心態對待受眾不同的解碼立場，與受眾進行平等的對話和溝通。只有這樣，才能減少信息被解碼者誤讀、扭曲的可能性，扭轉主流媒體在突發事件輿論引導中的被動局面，使得編碼文本中暗含的意識形態能夠得以有效傳播。

［1］ 中華人民共和國突發事件應對法［S］. 2007.

［2］ 梵·迪克.作為話語的新聞［M］.曾慶香，譯.華夏出版社，2003.

［3］ 張國良. 20世紀傳播學經典文本［M］.復旦大學出版社，2003.

［4］ 黃順銘.一個詮釋典范：霍爾模式［J］.新聞大學，2002（4）：27.

［5］ 王磊.電視話語制碼解碼的三個階段——重新解讀霍爾的電視話語制碼解碼理論［J］.當代傳播，2003（2）：76.

［6］ 羅伯特.C.艾倫.重組話語頻道［M］.麥永雄，柏敬澤，等，譯.中國社會科學出版社，2000.

G206.2

A

1674-8883（2015）15-0109-02