基于博弈分析的公司決策權分配研究

吳永霞

【摘要】決策機制實質就是決策權的分配，影響其分配因素很多，本文主要從股東與董事會的博弈出發，運用博弈論的方法，對企業的權力分配格局進行深入分析。最終就企業如何分配內部決策權，提出建議。

【關鍵詞】權力 分配 股東 董事會 博弈分析

近年來，由于公司內部治理不當，導致股東與管理層發生糾紛、企業破產等問題層出不窮。通常是由于企業未建立有效的內部決策機制，導致決策失誤。決策機制是公司內部治理的核心，在現代，只有建立了科學的決策機制，經營者才會努力經營，合理決策，公司才能正常運行，不斷增強綜合競爭力。本文試從決策機制入手，力圖找到合理而有效的企業決策機制構建方法。

一、成因分析

（一）公司內部治理決策機制的實質

公司內部決策機制，關注的是決策權在公司內部利益相關者之間的分配格局。決策權力系統由股東大會、董事會、監事會和經理層組成，并依次形成了相應的決策權分配格局，實際上是層級制決策。第一層次是股東大會的決策，是公司的最高權力機構的決策。第二層是董事會決策，是公司常設決策機構的決策。經理人員是董事會決策的執行者。

（二）公司內部權力制衡機制產生的依據

1.股東大會與董事會的利益失衡。現代公司制企業，由于委托-代理關系的產生，導致委托人（股東）與代理人（董事會）之間的利益分化。股東追求的是股東權益的最大化，而董事會追求的是自身的利益最大化，他很可能利用其在公司的職權為自身牟取私利，就會損害委托人的利益。

2.委托人與代理人之間的信息不對稱。委托人與代理人之間存在著明顯的信息不對稱，代理人不愿意向委托人坦言其真實的經營才能；委托人也不愿意完全把物質資產委托于經營者，企業雇傭契約必定是不完善的，沒法規定代理人的各種行為。這樣就會弱化股東會對董事會的監督管理作用。

3.領導活動的需要。若想使領導活動實現高效運轉和整體功能最優，要合理分配決策權。分配過度分散，就會令不易行、禁不易止。若分配過度集中，就會使下級權輕，無法負起應負的責任；自身也無法超脫日常事務，工作本末倒置。

二、實證分析

決策機制實際上就是股東大會與董事會之間的權力制衡機制，這里的博弈雙方即股東大會與董事會。

若決策權集中于股東大會，就會產生信息傳遞成本：

（一）股東大會制定全部決策后，需耗費人力、物力、時間等成本在金字塔式的級層中逐級下達決策信息

（二）因信息傳遞延誤而形成機會成本

在金字塔式的企業級層中，最優的級層結構不是允許有越級報告信息的行為。在瞬息萬變的市場中，可能執行已過時的信息，也可能已喪失了贏利機會。

（三）其他相關成本

如股東缺乏必要的知識和信息而導致錯誤決策的成本。顯然，決策權越集中于高層，信息傳遞成本就越大[7]。

這時，就應該將一部分決策權賦予有特定知識的代理人，即高層經理人員。這就叫決策權的分散化，同時產生了股東與經理人間的委托-代理關系，就會產生代理成本，以及經理人錯誤決策所導致的成本。由于股東與經理人之間的利益不一致、信息不對稱、契約不完善，經理人極易產生代理人的逆向選擇和道德風險問題，為了維護自己的私利，而做出損害委托人利益的錯誤決策[3]。

由上可知，信息傳遞成本隨企業決策權集中而逐漸增加，隨決策權分散而逐漸減小；代理成本隨企業決策權分散而逐漸增加，隨決策權集中而逐漸降低。就每一個企業而言，決策權過度集中于股東或過度分散于經理人都不是最佳選擇，應該有一個合理的股東與董事會之間的權力制衡機制。

三、博弈分析

（一）模型假設

1.參與人都是理性的，追求的是自身效用最大化。

2.這里只考慮兩個主體博弈的情況。

3.股東有兩種戰略。（1）集權。將權力全部集中在股東大會手里，董事會只能聽命令，實施股東大會決策的。（2）分權。股東大會將部分或全部決策權賦予董事會。

4.董事會有兩種戰略。（1）以股東的利益為中心，做出有利于企業的正確的決策。（2）維護自己的利益，做出有損股東與企業的錯誤的決策。

（二）參數假設

1.W：經理的固定工資（常數）。

2.P1：經理以企業價值最大化為目標時得到的獎金；P2：經理以自身的利益最大化為目標，營私舞弊，而得到的獎金，假設P1>P2。

3.N1：經理以企業價值最大化為目標時的股東價值；N2：經理經理以自身的利益為最大化工作時的股東價值，假設N1>N2。

4.C：董事會集權產生的信息傳遞成本。

5.S：經理以個人利益為中心而謀取的利益，同時給企業帶來的損失，即代理成本。

6.α：權力分配的程度（0<α<1）；β：營私舞弊的程度（0<β<1）。

7.H：經理人因錯誤決或策或被收回權力而遭受的損失。

四、模型分析

表1 董事會與經理人的收益矩陣

根據博弈理論，這個博弈中不存在純戰略納什均衡，僅考慮混合策略納什均衡點。

（一）假設董事會選擇集權的概率為U（0≤U≤1），那么選擇分權的概率就為1-U

1.則經理選擇以企業價值最大化為目標時，經理的期望收益為：

E（M）=U（W+P1）+（1-U）（W+P1）

2.經理選擇以自身利益最大化目標，做出錯誤決策時，經理的期望收益為：

E（N）=U（W+P2-βH）+（1-U）（W+P2+αβS-βH）

要達到均衡，股東選擇分權的概率必須要使經理選擇做出正確決策與做出錯誤決策的期望收益相等。即令E（M）=E（N），得：

U（W+P1）+（1-U）（W+P1）=U（W+P2-βH）+（1-U）（W+P2+ αβS-βH）即股東選擇集權的概率為：

U※= 。

（二）假設經理選擇以股東價值最大化為目標，做出決策的概率為V（0≤V≤1）；那么選擇以自己的利益最大化為目標，做出決策的概率為1-V

1.則股東選擇集權的期望收益為：

E（S）=V（N1-C）+（1-V）（N2-C+βH）

2.則股東選擇分權的期望收益為：

E（I）=V（N1）+（1-V）（N2-αβS+βH）

要達到均衡，經理選擇做出錯誤決策的概率必須要使股東選擇集權與分權的期望收益相等，即令E（S）=E（I），得：

V（N1-C）+（1-V）（N2-C+βH）=V（N1）+（1-V）（N2-αβS+ βH）

即經理選擇以企業價值最大化為目標，努力工作的概率為：

V※= 。

通過以上博弈分析得到，（ ， ）為股東與董事會收益最大值點，也是兩者行為選擇的混合策略納什均衡點，對應著雙方的最佳行為組合。此時股東以 的概率選擇集權，經理以 的概率選擇以企業價值最大化為目標，努力工作。這時一方行為不變的情況下，理性的另一方就不會打破這種均衡。

五、結果分析

通過以上的博弈結果分析發現，經理層努力工作的概率主要取決于αβS的大?。⊿

六、建議

本文運用博弈方法，通過理論分析，得到了兩個結論。第一個結論：公司內部決策機制，實質就是股東大會與董事會之間關于權力分配進行博弈，這個博弈達到均衡后形成的權力制衡的組織狀態與制度。這一點是符合實際的。如果權力過于集中在上，下級就會覺得權輕，自我實現的需求得不到滿足[8]，就不會積極工作。如果權力過于集中在下級，就會令不易行、禁不易止。所以，股東與董事會之間要對權力進行制衡。第二個結論：既然現代的公司制企業，決策權過于集中、過于分散都不是最佳選擇，那么每個企業都應該有一個權力分配的最佳狀態。而每個企業的決策權的最佳分配程度是不一樣的，它由很多因素決定（企業類型、企業規模、企業內部對信息技術的投入等），這里只討論股東與董事會雙方利益的博弈因素。此時（ ， ）為企業股東與董事會收益最大值點， 為股東集權的概率，1- 為股東分權的概率?，F代諸多企業出現的“內部人控制”現象，就是由于權力過分集中于“內部人”（如經理、廠長），因此外部成員（如股東等）利益將會受到不同程度的損害。那么在不考慮其他影響因素的情況下，企業股東可選擇將百分之（ ×100）的權力集中在自己手里，將百分之[（1- ）×100]的權力下放于董事會，這樣達到決策權的最佳分配狀態，公司才能有效地運行。

參考文獻

[1]胡冰.公司治理結構下權力制衡機制的研究[J].商場現代化，2007，（06）：69-70.

[2]李學兵.企業決策權分配的成本分析[J].管理科學，2005，（07）：31-32.

[3]王文平，馮健.信息、信息技術與企業決策權分配[J].改革與戰略，2006，（01）：40-42.