重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性分析

莊炳興+黃柳軍+張準(zhǔn)儀+師少春

[摘要] 目的 對(duì)重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性進(jìn)行探討。方法 選取2011年1月—2013年12月在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者，隨機(jī)分為兩組，每組40例。對(duì)照組采用單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)兩組患者的療效及安全性進(jìn)行對(duì)比。 結(jié)果 治療前，兩組患者的顱內(nèi)壓差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療1、3 d后，觀察組患者的顱內(nèi)壓分別是（31.66±6.83）mmHg、（27.41±4.84）mmHg，對(duì)照組分別是（21.41±5.19）mmHg、（19.35±3.52）mmHg，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10%明顯低于對(duì)照組的27.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷療效確切，有效降低了患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有良好的安全性。

[關(guān)鍵詞] 重型閉合性顱腦損傷；雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)；療效安全性

[中圖分類(lèi)號(hào)] R651.1+5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2014）10（a）-0037-03

在臨床治療中，重型顱腦損傷患者的病情急且顱腦損傷嚴(yán)重，在患者顱腦中形成血腫，引發(fā)腦腫脹、腦水腫等疾病，導(dǎo)致患者顱內(nèi)壓上升，因此死亡率較高[1]。而截止到目前，外科手術(shù)依然是重型顱腦損傷的最有效治療方法。為探討用不同手術(shù)方法進(jìn)行治療重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)分析2011年1月—2013年12月期間在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者的臨床資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者，隨機(jī)分為兩組，每組40例。其中，對(duì)照組，男27例，女13例，年齡15～66歲，平均（40.3±5.3）歲，GCS評(píng)分3～5分：23例，6-8分：17分；觀察組，男24例，女16例，年齡12～65歲，平均（38.4±4.6）歲，GCS評(píng)分3～5分：19例，6～8分：21分，對(duì)兩組患者的性別、年齡、GCS評(píng)分進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情，同意參與此次研究。

1.2 方法

對(duì)照組用單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，在距離顴弓上耳屏前1 cm處，途徑耳廓上方，一直到患者頂骨的正中線(xiàn)，再順著正中線(xiàn)到患者發(fā)際下結(jié)束，在患者顱骨位置設(shè)置5枚鉆孔，以用于游離骨瓣。在患者頂骨正中線(xiàn)附近開(kāi)一切口，尺寸2～3 cm，而骨窗前后上下與額極、乳突、矢狀竇旁。顴弓水平相接觸，將患者顳窩與蝶骨平盡可能的暴露。切開(kāi)硬膜對(duì)患者的血腫、損傷腦組織進(jìn)行清除；觀察組用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，醫(yī)護(hù)人員要準(zhǔn)備好雙側(cè)開(kāi)顱減壓手術(shù)，先進(jìn)行出現(xiàn)血腫或者是腦疝一側(cè)的去骨瓣減壓，通過(guò)雙額顳頂大骨瓣進(jìn)行開(kāi)顱，切口從顴弓開(kāi)始一直到與耳屏距離1 cm結(jié)束，從患者耳廓上方，經(jīng)過(guò)頂結(jié)節(jié)，再到患者前額部發(fā)際下方，中線(xiàn)留2 cm左右，骨窗尺寸超過(guò)12 cm×12 cm[2]，在清除腦挫傷或者是血腫后，再對(duì)另一側(cè)進(jìn)行去骨瓣減壓術(shù)。

1.3 術(shù)后處理

術(shù)后患者進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)病房，對(duì)患者病情進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測(cè)，并進(jìn)行常規(guī)止血、激素、脫水以及預(yù)防并發(fā)癥、感染的治療，如有需要的話(huà)，還要使用亞低溫療法、胰島素、高壓氧[3]進(jìn)行治療。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)患者的顱內(nèi)壓、手術(shù)并發(fā)癥、生存質(zhì)量，等進(jìn)行觀察。生存質(zhì)量判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：恢復(fù)良好：輕度缺陷，但正常生活恢復(fù)；中度殘疾：在家屬輔助下，能獨(dú)立工作或生活；重度殘疾：生活無(wú)法自理，但意識(shí)清醒；植物生存：意識(shí)不清，但有輕微臨床反應(yīng)；死亡。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者顱內(nèi)壓比較

治療前，兩組患者的顱內(nèi)壓差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而治療后，觀察組的顱內(nèi)壓明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 手術(shù)并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者生存質(zhì)量比較

觀察組的生存質(zhì)量明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

重型顱腦損傷導(dǎo)致患者的顱內(nèi)壓升高，影響顱腦內(nèi)的靜脈回流，去骨瓣能夠最大限度的擴(kuò)大患者的顱腔容積，減輕患者腦干所受的壓迫，促進(jìn)腦血流循環(huán)的改善，降低腦水腫、腦疝的發(fā)生率。由于我國(guó)傳統(tǒng)手術(shù)在患者顱壓、血腫、壞死腦組織的清除上作用有限，因此雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)被應(yīng)用在重型閉合性顱腦損傷的治療中。

雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)不僅能夠快速降低患者的顱內(nèi)壓，擴(kuò)大顱腔，而且能夠防止二次血腫壓迫[5]的出現(xiàn)。除此之外，雙側(cè)選擇合適大小骨瓣進(jìn)行平衡降壓，可有效避免腦干等中線(xiàn)結(jié)構(gòu)因顱內(nèi)壓力不平衡而移位，從而降低并發(fā)癥的發(fā)生[6]。采用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓手術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷有一定的適應(yīng)證，若雙側(cè)顱內(nèi)、雙側(cè)硬膜下或雙側(cè)硬膜外出現(xiàn)血腫，中線(xiàn)明顯向?qū)?cè)偏移則應(yīng)盡早手術(shù)[7]。

該研究顯示，觀察組患者的顱內(nèi)壓明顯高于對(duì)照組，且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的生存質(zhì)量也明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性更佳。此結(jié)果與劉勇等[8]研究結(jié)論具有一致性。

綜上所述，雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)在重型閉合性顱腦損傷治療中的應(yīng)用，不僅能夠迅速降低患者的顱內(nèi)壓，提高患者術(shù)后生存質(zhì)量，而且大大降低了患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有很高的安全性，值得在臨床治療中進(jìn)行大范圍的推廣與應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 寇?chē)?guó)民.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，12（1）：56-59.

[2] 胡旭，董吉榮，王玉海，等.雙側(cè)平衡去骨瓣治療雙瞳散大患者的救治經(jīng)驗(yàn)[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2011，24（5）：439-442.

[3] 馮裕修，高沃光，黃麗梅，陳智國(guó)，高振軍.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷體會(huì)[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2011，32（10）：617-619.

[4] 徐輝，游朝.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷的意義探討[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，9（3）：442-443.

[5] 田亞民.大骨瓣減壓與雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷回顧分析[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐雜志，2008，12（1）：558-558，560.

[6] Niedmvecki CM，Marwitz JH，Ketchum JM，et a1.Traumatic brain injury ：a com parison of inpatient functional outcomes between children and adults[J].J Head Trauma Rehabil，2008，23（4）：209.

[7] 衛(wèi)德來(lái).雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2012，10（4）：510.

[8] 劉勇，周勝富.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷近期療效觀察[J].國(guó)外醫(yī)藥抗生素分冊(cè)，2013，34（6）：275-276.

（收稿日期：2014-06-23）

[摘要] 目的 對(duì)重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性進(jìn)行探討。方法 選取2011年1月—2013年12月在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者，隨機(jī)分為兩組，每組40例。對(duì)照組采用單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)兩組患者的療效及安全性進(jìn)行對(duì)比。 結(jié)果 治療前，兩組患者的顱內(nèi)壓差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療1、3 d后，觀察組患者的顱內(nèi)壓分別是（31.66±6.83）mmHg、（27.41±4.84）mmHg，對(duì)照組分別是（21.41±5.19）mmHg、（19.35±3.52）mmHg，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10%明顯低于對(duì)照組的27.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷療效確切，有效降低了患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有良好的安全性。

[關(guān)鍵詞] 重型閉合性顱腦損傷；雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)；療效安全性

[中圖分類(lèi)號(hào)] R651.1+5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2014）10（a）-0037-03

在臨床治療中，重型顱腦損傷患者的病情急且顱腦損傷嚴(yán)重，在患者顱腦中形成血腫，引發(fā)腦腫脹、腦水腫等疾病，導(dǎo)致患者顱內(nèi)壓上升，因此死亡率較高[1]。而截止到目前，外科手術(shù)依然是重型顱腦損傷的最有效治療方法。為探討用不同手術(shù)方法進(jìn)行治療重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)分析2011年1月—2013年12月期間在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者的臨床資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者，隨機(jī)分為兩組，每組40例。其中，對(duì)照組，男27例，女13例，年齡15～66歲，平均（40.3±5.3）歲，GCS評(píng)分3～5分：23例，6-8分：17分；觀察組，男24例，女16例，年齡12～65歲，平均（38.4±4.6）歲，GCS評(píng)分3～5分：19例，6～8分：21分，對(duì)兩組患者的性別、年齡、GCS評(píng)分進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情，同意參與此次研究。

1.2 方法

對(duì)照組用單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，在距離顴弓上耳屏前1 cm處，途徑耳廓上方，一直到患者頂骨的正中線(xiàn)，再順著正中線(xiàn)到患者發(fā)際下結(jié)束，在患者顱骨位置設(shè)置5枚鉆孔，以用于游離骨瓣。在患者頂骨正中線(xiàn)附近開(kāi)一切口，尺寸2～3 cm，而骨窗前后上下與額極、乳突、矢狀竇旁。顴弓水平相接觸，將患者顳窩與蝶骨平盡可能的暴露。切開(kāi)硬膜對(duì)患者的血腫、損傷腦組織進(jìn)行清除；觀察組用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，醫(yī)護(hù)人員要準(zhǔn)備好雙側(cè)開(kāi)顱減壓手術(shù)，先進(jìn)行出現(xiàn)血腫或者是腦疝一側(cè)的去骨瓣減壓，通過(guò)雙額顳頂大骨瓣進(jìn)行開(kāi)顱，切口從顴弓開(kāi)始一直到與耳屏距離1 cm結(jié)束，從患者耳廓上方，經(jīng)過(guò)頂結(jié)節(jié)，再到患者前額部發(fā)際下方，中線(xiàn)留2 cm左右，骨窗尺寸超過(guò)12 cm×12 cm[2]，在清除腦挫傷或者是血腫后，再對(duì)另一側(cè)進(jìn)行去骨瓣減壓術(shù)。

1.3 術(shù)后處理

術(shù)后患者進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)病房，對(duì)患者病情進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測(cè)，并進(jìn)行常規(guī)止血、激素、脫水以及預(yù)防并發(fā)癥、感染的治療，如有需要的話(huà)，還要使用亞低溫療法、胰島素、高壓氧[3]進(jìn)行治療。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)患者的顱內(nèi)壓、手術(shù)并發(fā)癥、生存質(zhì)量，等進(jìn)行觀察。生存質(zhì)量判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：恢復(fù)良好：輕度缺陷，但正常生活恢復(fù)；中度殘疾：在家屬輔助下，能獨(dú)立工作或生活；重度殘疾：生活無(wú)法自理，但意識(shí)清醒；植物生存：意識(shí)不清，但有輕微臨床反應(yīng)；死亡。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者顱內(nèi)壓比較

治療前，兩組患者的顱內(nèi)壓差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而治療后，觀察組的顱內(nèi)壓明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 手術(shù)并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者生存質(zhì)量比較

觀察組的生存質(zhì)量明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

重型顱腦損傷導(dǎo)致患者的顱內(nèi)壓升高，影響顱腦內(nèi)的靜脈回流，去骨瓣能夠最大限度的擴(kuò)大患者的顱腔容積，減輕患者腦干所受的壓迫，促進(jìn)腦血流循環(huán)的改善，降低腦水腫、腦疝的發(fā)生率。由于我國(guó)傳統(tǒng)手術(shù)在患者顱壓、血腫、壞死腦組織的清除上作用有限，因此雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)被應(yīng)用在重型閉合性顱腦損傷的治療中。

雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)不僅能夠快速降低患者的顱內(nèi)壓，擴(kuò)大顱腔，而且能夠防止二次血腫壓迫[5]的出現(xiàn)。除此之外，雙側(cè)選擇合適大小骨瓣進(jìn)行平衡降壓，可有效避免腦干等中線(xiàn)結(jié)構(gòu)因顱內(nèi)壓力不平衡而移位，從而降低并發(fā)癥的發(fā)生[6]。采用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓手術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷有一定的適應(yīng)證，若雙側(cè)顱內(nèi)、雙側(cè)硬膜下或雙側(cè)硬膜外出現(xiàn)血腫，中線(xiàn)明顯向?qū)?cè)偏移則應(yīng)盡早手術(shù)[7]。

該研究顯示，觀察組患者的顱內(nèi)壓明顯高于對(duì)照組，且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的生存質(zhì)量也明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性更佳。此結(jié)果與劉勇等[8]研究結(jié)論具有一致性。

綜上所述，雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)在重型閉合性顱腦損傷治療中的應(yīng)用，不僅能夠迅速降低患者的顱內(nèi)壓，提高患者術(shù)后生存質(zhì)量，而且大大降低了患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有很高的安全性，值得在臨床治療中進(jìn)行大范圍的推廣與應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 寇?chē)?guó)民.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，12（1）：56-59.

[2] 胡旭，董吉榮，王玉海，等.雙側(cè)平衡去骨瓣治療雙瞳散大患者的救治經(jīng)驗(yàn)[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2011，24（5）：439-442.

[3] 馮裕修，高沃光，黃麗梅，陳智國(guó)，高振軍.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷體會(huì)[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2011，32（10）：617-619.

[4] 徐輝，游朝.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷的意義探討[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，9（3）：442-443.

[5] 田亞民.大骨瓣減壓與雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷回顧分析[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐雜志，2008，12（1）：558-558，560.

[6] Niedmvecki CM，Marwitz JH，Ketchum JM，et a1.Traumatic brain injury ：a com parison of inpatient functional outcomes between children and adults[J].J Head Trauma Rehabil，2008，23（4）：209.

[7] 衛(wèi)德來(lái).雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2012，10（4）：510.

[8] 劉勇，周勝富.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷近期療效觀察[J].國(guó)外醫(yī)藥抗生素分冊(cè)，2013，34（6）：275-276.

（收稿日期：2014-06-23）

[摘要] 目的 對(duì)重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性進(jìn)行探討。方法 選取2011年1月—2013年12月在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者，隨機(jī)分為兩組，每組40例。對(duì)照組采用單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)兩組患者的療效及安全性進(jìn)行對(duì)比。 結(jié)果 治療前，兩組患者的顱內(nèi)壓差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療1、3 d后，觀察組患者的顱內(nèi)壓分別是（31.66±6.83）mmHg、（27.41±4.84）mmHg，對(duì)照組分別是（21.41±5.19）mmHg、（19.35±3.52）mmHg，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10%明顯低于對(duì)照組的27.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷療效確切，有效降低了患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有良好的安全性。

[關(guān)鍵詞] 重型閉合性顱腦損傷；雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)；療效安全性

[中圖分類(lèi)號(hào)] R651.1+5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2014）10（a）-0037-03

在臨床治療中，重型顱腦損傷患者的病情急且顱腦損傷嚴(yán)重，在患者顱腦中形成血腫，引發(fā)腦腫脹、腦水腫等疾病，導(dǎo)致患者顱內(nèi)壓上升，因此死亡率較高[1]。而截止到目前，外科手術(shù)依然是重型顱腦損傷的最有效治療方法。為探討用不同手術(shù)方法進(jìn)行治療重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)分析2011年1月—2013年12月期間在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者的臨床資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者，隨機(jī)分為兩組，每組40例。其中，對(duì)照組，男27例，女13例，年齡15～66歲，平均（40.3±5.3）歲，GCS評(píng)分3～5分：23例，6-8分：17分；觀察組，男24例，女16例，年齡12～65歲，平均（38.4±4.6）歲，GCS評(píng)分3～5分：19例，6～8分：21分，對(duì)兩組患者的性別、年齡、GCS評(píng)分進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情，同意參與此次研究。

1.2 方法

對(duì)照組用單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，在距離顴弓上耳屏前1 cm處，途徑耳廓上方，一直到患者頂骨的正中線(xiàn)，再順著正中線(xiàn)到患者發(fā)際下結(jié)束，在患者顱骨位置設(shè)置5枚鉆孔，以用于游離骨瓣。在患者頂骨正中線(xiàn)附近開(kāi)一切口，尺寸2～3 cm，而骨窗前后上下與額極、乳突、矢狀竇旁。顴弓水平相接觸，將患者顳窩與蝶骨平盡可能的暴露。切開(kāi)硬膜對(duì)患者的血腫、損傷腦組織進(jìn)行清除；觀察組用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，醫(yī)護(hù)人員要準(zhǔn)備好雙側(cè)開(kāi)顱減壓手術(shù)，先進(jìn)行出現(xiàn)血腫或者是腦疝一側(cè)的去骨瓣減壓，通過(guò)雙額顳頂大骨瓣進(jìn)行開(kāi)顱，切口從顴弓開(kāi)始一直到與耳屏距離1 cm結(jié)束，從患者耳廓上方，經(jīng)過(guò)頂結(jié)節(jié)，再到患者前額部發(fā)際下方，中線(xiàn)留2 cm左右，骨窗尺寸超過(guò)12 cm×12 cm[2]，在清除腦挫傷或者是血腫后，再對(duì)另一側(cè)進(jìn)行去骨瓣減壓術(shù)。

1.3 術(shù)后處理

術(shù)后患者進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)病房，對(duì)患者病情進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測(cè)，并進(jìn)行常規(guī)止血、激素、脫水以及預(yù)防并發(fā)癥、感染的治療，如有需要的話(huà)，還要使用亞低溫療法、胰島素、高壓氧[3]進(jìn)行治療。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)患者的顱內(nèi)壓、手術(shù)并發(fā)癥、生存質(zhì)量，等進(jìn)行觀察。生存質(zhì)量判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：恢復(fù)良好：輕度缺陷，但正常生活恢復(fù)；中度殘疾：在家屬輔助下，能獨(dú)立工作或生活；重度殘疾：生活無(wú)法自理，但意識(shí)清醒；植物生存：意識(shí)不清，但有輕微臨床反應(yīng)；死亡。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者顱內(nèi)壓比較

治療前，兩組患者的顱內(nèi)壓差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而治療后，觀察組的顱內(nèi)壓明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 手術(shù)并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者生存質(zhì)量比較

觀察組的生存質(zhì)量明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

重型顱腦損傷導(dǎo)致患者的顱內(nèi)壓升高，影響顱腦內(nèi)的靜脈回流，去骨瓣能夠最大限度的擴(kuò)大患者的顱腔容積，減輕患者腦干所受的壓迫，促進(jìn)腦血流循環(huán)的改善，降低腦水腫、腦疝的發(fā)生率。由于我國(guó)傳統(tǒng)手術(shù)在患者顱壓、血腫、壞死腦組織的清除上作用有限，因此雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)被應(yīng)用在重型閉合性顱腦損傷的治療中。

雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)不僅能夠快速降低患者的顱內(nèi)壓，擴(kuò)大顱腔，而且能夠防止二次血腫壓迫[5]的出現(xiàn)。除此之外，雙側(cè)選擇合適大小骨瓣進(jìn)行平衡降壓，可有效避免腦干等中線(xiàn)結(jié)構(gòu)因顱內(nèi)壓力不平衡而移位，從而降低并發(fā)癥的發(fā)生[6]。采用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓手術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷有一定的適應(yīng)證，若雙側(cè)顱內(nèi)、雙側(cè)硬膜下或雙側(cè)硬膜外出現(xiàn)血腫，中線(xiàn)明顯向?qū)?cè)偏移則應(yīng)盡早手術(shù)[7]。

該研究顯示，觀察組患者的顱內(nèi)壓明顯高于對(duì)照組，且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的生存質(zhì)量也明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明重型閉合性顱腦損傷行雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)的療效和安全性更佳。此結(jié)果與劉勇等[8]研究結(jié)論具有一致性。

綜上所述，雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)在重型閉合性顱腦損傷治療中的應(yīng)用，不僅能夠迅速降低患者的顱內(nèi)壓，提高患者術(shù)后生存質(zhì)量，而且大大降低了患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有很高的安全性，值得在臨床治療中進(jìn)行大范圍的推廣與應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 寇?chē)?guó)民.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，12（1）：56-59.

[2] 胡旭，董吉榮，王玉海，等.雙側(cè)平衡去骨瓣治療雙瞳散大患者的救治經(jīng)驗(yàn)[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2011，24（5）：439-442.

[3] 馮裕修，高沃光，黃麗梅，陳智國(guó)，高振軍.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷體會(huì)[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2011，32（10）：617-619.

[4] 徐輝，游朝.預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷的意義探討[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，9（3）：442-443.

[5] 田亞民.大骨瓣減壓與雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷回顧分析[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐雜志，2008，12（1）：558-558，560.

[6] Niedmvecki CM，Marwitz JH，Ketchum JM，et a1.Traumatic brain injury ：a com parison of inpatient functional outcomes between children and adults[J].J Head Trauma Rehabil，2008，23（4）：209.

[7] 衛(wèi)德來(lái).雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2012，10（4）：510.

[8] 劉勇，周勝富.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷近期療效觀察[J].國(guó)外醫(yī)藥抗生素分冊(cè)，2013，34（6）：275-276.

（收稿日期：2014-06-23）