國內信用證結算中運輸單據物權屬性缺失問題

吳宇飛

（中國人民大學法學院，北京市100872）

國內信用證結算中運輸單據物權屬性缺失問題

吳宇飛

（中國人民大學法學院，北京市100872）

運輸單據是國內信用證結算中主要的法定貨物單據，但其本身并不是代表貨物所有權的憑證，亦即不具備物權性質。信用證這一尷尬的屬性在某種程度上破壞了其自身的安全性，降低了效率，削弱了其融資的功能。對此，可以利用“指示交付”方式，通過買賣合同條款的適當約定，實現對運單的特定化和物權化。同時，以信用證條款為依托，以運輸合同為基礎，以開證承諾書為根據，做好配套制度設計，細化并確認多方參與主體應享有的權利和承擔的義務，在國內信用證結算活動中，實現只要控制了運單即享有在運貨物物權的制度目標，進而促使銀行、買賣雙方及承運人證既互為依托，又相互牽制，最終強化國內信用證結算的價值應用，促進國內貨物貿易的發展和繁榮。

國內信用證結算；運輸單據；物權屬性；指示交付

信用證作為一種兼具付款保證、高效結算和資金融通功能的支付結算工具，在國際貿易中廣為使用，有“國際貿易的血液”之稱。[1]中國人民銀行于1997年以《跟單信用證統一慣例》（UCP500）為依托，創設并頒布了《國內信用證結算辦法》，使國內信用證制度得以誕生。[2]時至今日，國內信用證在市場經濟的實踐中已獲得了充分運用和長足發展。但同時，亦存在著軟肋與不足，其中之一，就是運輸單據（簡稱“運單”）其本身并不是代表貨物所有權的憑證，即不具備物權性質。

一、國內信用證關系中各主體間的博弈與困境

以信用證為基礎的貿易結算活動涉及多方利益主體，各主體間有各自追求和維護的利益目標：托運人的目標是收到貨款，而且在款項到賬前或者得到付款保障前必須要將在運貨物控制在自己手里，以作為籌碼；收貨人則期望賣方只有失去對貨物的控制才可以收到貨款，亦即貨款到達賣方賬戶時，貨物的控制權已轉移到收貨人或者其指定的代理銀行；而對開證行而言，若收貨人不按契約履行義務時，能獲得抵押以作為保證。總之，圍繞的核心都是貨物所有權之變動。當然，如果在國際信用證活動中采用提單作為結算單據，就可以避免多方主體各為其利的尷尬局面。但若是國內信用證的結算活動，那么運輸單據則很難滿足各方的要求，一旦發貨人變更了運單的收貨人，持正本運單的原收貨人往往維權無門，原因之一就在于運單本身不具備物權屬性。

與國內信用證結算不同，跟單信用證是國際貿易結算中主要的單據。[3]跟單信用證包括貨運單據的匯票，以及只要有貨運單據即可付款的信用證。而海運提單（Ocean Bill of Lading）又是眾多貨運單據中最為主要的單據，它是代表貨物所有權的重要憑證，提單置于誰的控制之下，誰就擁有提單項下的貨物。為了滿足貿易自由的需要，通過背書的形式將提單轉讓，即可實現對于貨物所有權的轉移。相反，在國內貿易中的運輸主要是通過公路或者鐵路來完成的，海運的方式極少適用，海運提單在國內貿易中也就失去了用武之地。然而，采用陸運形式的運輸單據僅只是運輸合同存在的一個證明，它既不具備物權憑證的性質，又不可轉讓。承運人只對運輸單據上的收貨人負責，運輸單據的實際持有人并不能對抗收貨人提貨的權利，當然，運單實際持有人與收貨人一致的情況除外。從另一個角度說，在收貨人提貨時，承運人也會要求其同時提供運單；若收貨人在缺少運單的情況下提貨，除非有其他證件能證明其身份，否則承運人的放貨行為將違反運輸合同規定之義務。

對銀行而言，當銀行收到了來自作為信用證受益方賣方提交的運單正本后，貨物仍有可能被持有身份證明以及運單副本的收貨人提走。像國際信用證結算活動中能體現貨物所有權的單據在國內貿易中并不存在，亦即在國內信用證結算的前提下，銀行根本無法掌控在運貨物的所有權。在參與信用證結算活動時，銀行經手和處理的主要是單據，銀行對自身利益的維護也只能期待通過掌握運單即可享有貨物所有權來實現。倘若在預先墊付了款項并收到運單之后，對貨物卻又不能實施有效控制，那么銀行勢必陷入極為被動的境地——在貨物被持有身份證明以及運單副本的買方提走后，一旦其反悔拒付錢款贖回單據，那么銀行就只能通過效率極低又耗費資源的司法途徑來追回錢款，這無疑將嚴重挫傷銀行的積極性。從買方的角度看也存在不便之處，由于運單物權屬性的缺失，買方轉讓貨物只能通過實際交付貨物來實現，轉讓運單并不能實現貨物所有權的轉移。

二、運單物權屬性缺失對國內信用證的負面影響

依據《國內信用證結算辦法》第十四條及各銀行國內信用證結算實施細則相關規定，①國內信用證結算的應交單據中必須包括發票、與運輸方式相適應的運輸單據或其他貨物收據，其中運單是國內信用證結算中主要的法定貨物單據。但在我國，運單只是運輸合同和貨物收據的憑證，不能像同為貨物單據的海運提單一樣代表在運貨物的所有權，這也就是本文所說的“物權屬性之缺失”。作為國內信用證結算中主要的法定貨物單據，卻不具備物權性質，這使信用證陷入了尷尬的境地，成為阻礙信用證結算活動發展的一道難解之題。

1.破壞了國內信用證結算的安全性

信用證的本質是銀行在單證相符條件下的付款承諾，其直接目的是解決象征性交貨的安全結算問題[4]：賣方向銀行提交含運輸單據的全套單據、完成交貨義務，銀行審單、在單證一致情況下向賣方付款（或承兌），買方向銀行付款（或承兌）、贖單后憑正本運單向承運人提貨。[5]以上設計安全有序的關鍵是賣方提交的運輸單據（如海運提單）能夠代表貨物所有權。

但在國內信用證結算中，正常的運單并不具有代表貨物所有權的物權屬性，由此將直接導致賣方無法通過控制運單而有效控制貨物，[6]買方無法因取得運單而取得貨物的理論所有權和實際提貨權。原因在于，運單不是貨物的所有權憑證，承運人是否同意放貨不取決于提貨人是否具有運單，而是要么按照承運合同既有約定對指定身份人放貨，要么等待托運人（通常是賣方）的事后指令對特定身份人放貨。在第一種情形下，承運人只會謹慎核對提貨人是否與合同約定提貨人身份相符，而不論及提貨人是否完成對賣方的付款義務，因而導致第一類問題；在第二種情形下，承運人只會謹慎遵照賣方的事后指令確認，而不論及買方是否已因支付對價而取得提貨的權利，因而導致第二類問題。

2.削弱了國內信用證結算的效率和融資功能

在國內信用證結算及融資業務中，開證行作為信用證結算中的第一付款責任人，承擔著單證一致條件下付款（或承兌）的義務，其隱性風險是向賣方付款（或承兌）在前，收到買方付款（或承兌）在后。但由于運單的物權屬性缺失，銀行的隱性風險將直接顯性化，因為開證行提前付款（或承兌）拿到的運單與在運貨物的所有權和提貨權并無直接關系，并不能因此形成有效的貨物擔保，開證行無法促使買方及時履行贖單義務或將貨物變現受償、彌補損失。其結果是除非開證行預先收取足額的開證保證金，否則很可能貨、款兩失。

因此，從規避風險的理性出發，在國內信用證業務中，銀行要么逃避單證一致情況下的第一付款責任，消極等待買方付款（或承兌）；要么提高開證保證金比例，嚴格限制甚至禁止信用證融資業務開展。其結果不言而喻：前者是對國內信用證結算效率的直接影響，而后者將嚴重削弱國內信用證的融資功能。

3.扼制了背對背國內信用證的高效應用

運單的物權屬性缺失還會扼制國內背對背信用證對促進轉手貿易的高效應用。在轉手貿易的背對背信用證結算中，其高效便捷的基石就是通過貨物單據的快速多次流轉而實現在運貨物所有權的連續轉移，因此，貨物單據能夠代表貨物所有權是背對背信用證結算的基本要求。而由于運單的物權屬性缺失，初級的國內信用證一次結算的安全高效都缺乏根本保障，奢談更高層次的背對背國內信用證多次結算，則更不切實際。

三、運單成為物權憑證的法律障礙分析

信用證結算有賴于運單物權制度的完善，國際貿易之所以蓬勃發展，且國際信用證業務能夠開發出多項具備融資功能的產品，很大程度上得益于提單所具備的物權屬性。反觀國內的信用證市場，不論是結算實踐還是信用證功能發掘，都遠遠滯后于國外。國內信用證制度中由于缺少了貨運單據的物權憑證制度，才導致了其提供的融資工具十分有限，明顯缺少對客戶的吸引力。[7]有學者提出可以通過對現行法律制度的修改來解決運單物權屬性缺失的問題，②但筆者并不贊同：其一，一項好制度必須植根于與其相適應的土壤，國際貿易歷經百年發展才使得提單具備物權屬性的制度逐漸成熟，如若只是生硬地為立法而立法，難免揠苗助長，適得其反；其二，如果僅僅只對國內信用證項下的運單單獨立法，賦予其物權屬性，那么實踐將陷入另一個尷尬的境地，即采用信用證結算的運單具備物權屬性，其他形式的運單則不是物權憑證，這勢必會產生制度藩籬，使運單性質更加模糊；其三，國內貿易活動蓬勃開展，瞬息萬變，而我國的立法往往并非一朝一夕即可促成，長期的博弈和等待必會延誤戰機，對國內信用證結算現狀的改變于事無補。

《物權法》第二十三條規定：“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。”該條文最后一句的“除外”但書包含著兩層意思：一方面，如果不是因法律行為而造成的動產物權之變動，則不考慮交付要件；另一方面，因法律行為產生的法律有規定的物權變動，不以交付為要件，但要以背書轉讓作為生效要件，例如《海商法》規定的指示單證，③又如《物權法》規定的動產浮動抵押權。④但是與《合同法》第一百三十三條對比，可以看到《合同法》采用的是“當事人另有約定的除外”這種債權主義思想主導下的表述。接著就會產生以下的疑問：《物權法》第二十三條但書的存在，會不會使《合同法》一百三十三條的意思自治但書失效？一方面，善意取得制度的存在很好地化解了這個難題，因為即便雙方當事人達成了標的物所有權轉移時間的約定，善意的交易方之利益并不會因此而遭到侵害，所以不把交付要件一概而論地作為強制性的標準是有其道理的；另一方面，《物權法》本身就規定了其他“變通形態”的交付方式，如第二十六條的指示交付以及第二十七條的占有改定，從某種意義上說，這也是對固有交付形式的修正和完善。

故此，當事人之間在合同中約定標的物的所有權自合同生效時發生轉移，完全是有效的行為，并不違反法律。若當事人之間就標的物所有權之轉移并無約定，則遵照《物權法》第二十三條來進行約束。這樣，既最大限度地尊重了私權力主體之間的意思自治，又維護了物權制度中的公示原則，是為兩全之法。那么回到國內信用證結算活動中，參與主體之間當然可以通過合同約定的形式，設定物權轉移的時間點。換句話說，即通過在合同中設置條款，使運單具有物權憑證性質的做法是切實可行又合法有效的。

四、運單物權屬性賦予辦法的路徑選擇

探究物權法律制度的深層法理并分析其對國內信用證結算活動產生的影響，是破解運單物權屬性缺失難題的一把鑰匙。物權制度是國家民事法律關系中的一項重要制度，其存在對于經濟社會的良性運行具有重要的意義。權利法定以及公示是物權制度的基本原則，《物權法》第六條規定：“動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。”也就是說，法律對動產物權變動的公示方式有明確規定，非以法定方式予以公示，物權的變動無效，當事人不得協商“不經公示的所有權轉移”；同時《合同法》第一百三十三條規定：“標的物的所有權自標的物交付起轉移，但法律另有規定或當事人另有約定的除外”。所以，買賣合同貨物所有權轉移應遵循以下原則：一是遵從法律法規的法定要求；二是尊重當事人的自由約定。

鑒于此，對于運單的物權屬性缺失問題，應以國內信用證基本理論為依托，靈活運用物權變動理論尋找破解難題的途徑。結合我國信用證結算活動的實際情況，可以考慮采取指示交付⑤的方法，間接地為運單的物權屬性正名。

1.“運單物權屬性賦予辦法”的操作流程

依據《國內信用證結算辦法》，我國國內信用證存在三種基本類型：即期國內信用證、延期付款國內信用證、可議付延期付款國內信用證。三種國內信用證由于性質不同，結算流程略有差別。下面就“運單物權屬性賦予辦法”下的各類國內信用證結算流程，以圖表形式逐一說明。

圖1、圖2、圖3所示的國內信用證結算流程中，通知行通常為受益人所在地的開證行同一系統行，委托收款行通常是開證行指定的受益人開戶行；議付僅限于可議付延期付款信用證，議付行必須是開證行指定的受益人開戶行；“約定運單”指承運人出具的、具有賣方簽章及開證行業務公章的運單正本。

2.“運單物權屬性賦予辦法”的操作要點

要實現運單的物權屬性賦予，使用“運單物權屬性賦予辦法”時應注意以下操作要點：

（1）買賣合同對運單的特定化與物權化設計

圖1 即期國內信用證結算流程

圖2 延期付款國內信用證結算流程

圖3 可議付延期付款國內信用證結算流程

買賣雙方在買賣合同中應明確約定：①買方提取貨物的“約定運單”是承運人出具的、具有賣方簽章及開證行業務公章的運單正本；②在運貨物所有權變動的公示方法為指示交付，賣方享有運貨人返還原物請求權，該權利亦可轉讓，通過“約定運單”來做出轉讓返還原物請求權的意思表示。

保證運單本身具有唯一性可以通過上述第一款實現，這是“約定運單”正本成為在運貨物唯一所有權憑證的基礎。第二款是實現運單物權化的關鍵，使其利用《物權法》《合同法》及《民法通則》的相應規定，有效達到買受人合法取得正本“約定運單”即可取得貨物所有權的目的。

（2）運輸合同對“約定運單”的提貨權賦予和保障設計

在運輸合同中互為雙方當事人的承運人和托運人之間應做好約定：①持有正本“約定運單”的當事人是在運貨物唯一合法的接收主體，承運人不得將貨物交與除此之外的其他人。②若正本“約定運單”持有人因承運人將貨物交與其他主體而無法接收貨物的，該損失由承運人負責賠償，正本“約定運單”持有人享有直接對承運人追責的權利。

其中，第一款是將承運人的交貨義務的正當履行方式明確為交貨“約定運單”持有人，從而有效實現對“約定運單”的提貨權賦予；第二款是利用法律上的利他合同理論⑥，破除運輸合同的合同相對性⑦，[7]賦予了正本“約定運單”持有人在享有要求承運人交貨這一請求權的同時，亦享有因承運人違約而遭受損失情況下的賠償請求權，使其能直接面對當事人，切實保障“約定運單”持有人對貨物享有的合法權益。運輸合同的上述設計以下簡稱“利他設計”。

（3）“運單物權屬性賦予辦法”中的開證行配套承諾

買方在申請開證時，應取得開證行如下承諾：①單證一致、同意付款（或承兌）時，開證行在運單上注明，并加蓋業務公章，旨在要求開證行正確行使被賦予的放貨權利，保證賣方保留貨物所有權直至獲得開證行的付款（或承兌）保障。②單證不符、拒絕付款（或承兌）時，開證行也在運單上注明，并加蓋業務公章，旨在確保賣方在開證行退單拒付時，仍能持合格的“約定運單”向承運人順利取回貨物。

（4）“運單物權屬性賦予辦法”中的信用證條款關聯設計

買方應在信用證條款中明確：運輸單據需是承運人出具且具有賣方簽章的運單；國內信用證項下的賣方交單義務包含但不限于提交一份運輸合同副本。

上述設計的目的在于：第一，通過單據的合格標準設定，保證賣方及運輸合同嚴格實施“運單物權屬性賦予辦法”。第二，便于利害關系方形成合理信賴利益⑧，[8]以有效限制托運人和承運人對運輸合同“利他設計”的變更或撤銷。第三，為“約定運單”持有人提供證明其與承運人權利義務關系的直接證據。

（5）“運單物權屬性賦予辦法”在買方訂立運輸合同時的注意要點

當運輸合同由買方和承運人訂立時，賣方應特別注意兩點：①在買賣合同中明確約定“買方向賣方發出交貨通知時，應附送一份運輸合同副本”（允許買方將副本中的貨運目的地等商業秘密信息涂蓋）。②賣方在將貨物交與承運人時，應讓承運人簽收一份具有自己簽章圖樣的書件。

其中，第一款是為了便于賣方確認運輸合同具有“利他設計”，以及向銀行順利提交包含運輸合同副本的全套單據。另外，允許買方涂蓋商業秘密信息是為了保護買方進行轉手貿易的背對背信用證結算時，其銷售渠道不被賣方知曉。第二款是賣方的自我保護措施，確保承運人知曉賣方簽章圖樣而強化其正確判別“約定運單”真偽的能力。

總體來說，買賣合同對運單的特定化與物權化設計，以及運輸合同對“約定運單”的提貨權賦予和保障設計，是“運單物權屬性賦予辦法”有效實現的關鍵步驟。開證行配套承諾、信用證條款關聯設計以及買方訂立運輸合同時的賣方注意要點，是“運單物權屬性賦予辦法”有效實現的配套保障。

五、“運單物權屬性賦予辦法”的應用價值

1.有效實現“約定運單”的物權屬性賦予

實現“約定運單”作為貨物單據的物權屬性賦予，是發揮國內信用證結算的安全、融資及高效等價值效用的關鍵基礎。

（1）實現對貨權的合法轉移

依照《物權法》第二十六條規定，“交貨義務人可通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付”，那么在運單的指示交付中完全可以此方式合法地實現在運貨物所有權的轉移。另外，返還原物請求權的轉讓亦歸屬民事法律關系的范疇，按照《民法通則》，此轉讓行為在權利人轉讓權利的意思表示到達相對人時即成立生效。因此，通過買賣合同的物權化設計，使賣方對貨物返還原物請求權進行轉讓的意思表示承載于正本“約定運單”之上，一旦買受人通過合法途徑獲得了正本“約定運單”，那么轉讓返還原物請求權的意思表示到達，返還原物請求權轉讓行為就生效，指示交付完成，買受人即能依法取得貨物所有權。

（2）實現對貨物的有效控制及提取

首先，“約定運單”的定義設置賦予了賣方和開證行的放貨主動權。貨物不會在賣方未確認運單、未留下簽章并提交給銀行的情況下被任何人提走，這是賣方放貨主動權的本質（一旦貨物丟失，承運人需承擔連帶賠償責任）。同樣，開證行的放貨主動權是指開證行在運單上的簽章動作是提取貨物的必要準備條件。其次，“運單物權屬性賦予辦法”通過運輸合同條款的設計，賦予了正本“約定運單”持有人同時享有對承運人的交貨請求權，以及因承運人違約而遭受損失的賠償請求權，義務和責任的明確足以確保承運人謹慎審查“約定運單”的真偽，正確交貨。

因此，通過定義“約定運單”，并賦予“約定運單”的提貨權及保障措施，“運單物權屬性賦予辦法”既能實現賣方及開證行在國內信用證結算中對在運貨物的有效控制，也能確保買方在國內信用證結算后持“約定運單”對在運貨物的有效提取。

2.“運單物權屬性賦予辦法”能有效保護國內信用證結算中的各方利益

在國內信用證關系中存在著多方主體，各主體間的利益難免存在沖突和博弈，如何有效地化解沖突并合法地維護各方利益，是使信用證制度對國內貿易活動產生有利影響的先決條件。其中，對于銀行利益的有效保護，是實現國內信用證融資功能、提高國內信用證結算效率的重要前提。

（1）有效保護國內信用證結算中的賣方利益

在國內信用證結算中，賣方的潛在風險是發運貨物在前，收到開證行付款或付款承諾在后。因此保護賣方利益的最好方法是，保證在賣方獲得開證行的付款（或承兌）之前貨物有效受控，而這正是“運單物權屬性賦予辦法”的功能之一：通過為賣方設立放貨主動權，加上開證行的配套承諾，賣方能有效保留貨物控制權直至開證行付款（或承兌）。

（2）有效保護國內信用證結算中的買方利益

在國內信用證結算中，買方的潛在風險是向開證行付款（或承兌）在前，收到實際貨物在后。而“運單物權屬性賦予辦法”的應用正可幫助買方防控上述風險。因為在“運單物權屬性賦予辦法”下，買方付款（或承兌）贖得“約定運單”時，即可依法取得貨物所有權，并能憑“約定運單”向承運人有效提貨。一旦提貨時發現貨物被人為丟失，買方還可直接向承運人主張貨物損失賠償。

（3）有效保護國內信用證結算中的銀行利益

在國內信用證結算及融資業務中，開證行的潛在風險是向賣方付款（或承兌）在前，收到買方付款（或承兌）在后。對于銀行的上述風險，“運單物權屬性賦予辦法”可以通過賦予開證行放貨控制權和貨物提取權加以有效防控：前者可促使買方積極付款（或承兌）以換取“約定運單”，及時提貨；后者可使開證行在買方拒不履行贖單義務時，直接持“約定運單”向承運人提貨，并轉賣、變現、受償。

3.“運單物權屬性賦予辦法”并不增加利益相關方的義務、責任及成本

在“運單物權屬性賦予辦法”中，開證行屬于直接受益方，同時開證行的承諾內容只是保證其正確履行被賦予的放貨控制權，絲毫不加重其在國內信用證結算中的義務與責任。

對承運人來說，正確適當交貨是其承運的應有之責，“運單物權屬性賦予辦法”只是明確了承運人交貨義務的正當履行方式，只是將追究其違約責任的主體由托運人轉變成“約定運單”持有人，承運人放貨的確認方式也只是從核對提貨人身份是否相符轉變為核對提貨人所持單據是否正確。因此，應用“運單物權屬性賦予辦法”并不增大承運人交貨難度和責任范圍。

更為重要的是，應用“運單物權屬性賦予辦法”并不會給賣方、買方、開證行及承運人增加額外的成本支出。因為“運單物權屬性賦予辦法”增設的只是買賣合同、運輸合同、信用證條款及開證承諾書的條款設計，以及執行條款所必要的書件傳遞、簽收及審核工作。

除此之外，買方還可以應用自己訂立運輸合同情形下的“運單物權屬性賦予辦法”，在滿足交易安全及保密要求的前提下，充分發揮國內背對背信用證在轉手貿易結算中的潛在優勢。因此，筆者認為，“運單物權屬性賦予辦法”能在不改變國內信用證的原有結算流程、不加重各方義務責任及成本的前提下，合法合理地實現賣方與開證行對在運貨物的有效控制，完成“約定運單”轉移貨物所有權與提取權的功能賦予，規避運單物權屬性缺失給買賣雙方及銀行所帶來的顯性風險，從而達到增強國內信用證結算的安全性，并提高其效率、強化其融資功能的目的。

注釋：

①例如中國銀行國內信用證業務管理辦法。

②“以通過立法來賦予運單具備物權憑證的性質，并且可以背書轉讓，從而使運單持有人享有在運貨物的所有權”。具體可參見肖又賢《論我國國內信用證結算法律制度的構建》一文（載于《當代法學》2003年11期）。

③《海商法》第七十九條第二款規定：“指示提單：經過記名背書或者空白背書轉讓。”

④《物權法》第一百八十八條規定：“……正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立”。

⑤指示交付，指標的物由雙方以外的第三人實際占有時，轉讓人將對第三人的返還請求權讓與受讓人，以代替標的物的實際交付。《物權法》第二十六條規定：“動產物權設立和轉讓前，第三人依法占有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付。”

⑥利他合同，指雙方當事人約定由一方向第三方給付之合同，債務人對債權人付向第三人給付的義務，第三人也得直接請求債務人向自己給付。利他合同突破了合同相對性原則，并非合同當事人的第三人可以獲得對合同債務人的履行請求權。

⑦合同相對性指合同項下的權利義務只能賦予附加在當事人身上，合同只能對合同當事人產生約束力。

⑧利他合同下，第三人對合同為其設定的權利表示接受后，即對自己享有這樣的權利產生信賴，合同雙方便不能對相應條款做任意變更或撤銷。

[1]宋亮華，沈光朗.我國國內信用證結構及功能分析[J].山西財經大學學報（高等教育版），2005（3）：81-82.

[2]中國人民銀行.國內信用證結算辦法（銀發〔1997〕265號）[Z].1997-07-16.

[3]周瑋，朱明.國際貿易結算信用證[M].廣東：廣東經濟出版社，2002：35.

[4]畢昕.國內信用證——支付結算業務發展的“生力軍”[J].國際金融，2001（12）：33-36.

[5]辛玉興.關于實際交貨與象征性交貨的比較[J].國際貿易問題，1996（6）：58-60.

[6]、[8]戴紹業，莊朝蘭.關于國內信用證法律制度的幾點思考[J].福建商業高等專科學校學報，2003（3）：8-13.

[7]王利明.論合同的相關性[J].中國法學，1996（4）：13-16.

[9]張民安.論為第三人利益的合同[J].中山大學學報（社會科學版），2004（4）：59-63.

責任編輯：林英澤

The Absence of the Property Right Nature of Shipping Documents in LC Settlement in China

WU Yufei
（Renmin University of China，Beijing100872，China）

Shipping documents are the critical legal documents of cargo in domestic LC settlement；but shipping documents themselves can not represent the ownership of cargo，and they have not the nature of property right.To a certain extent，the embarrassing nature of LC ruins the safety of that，reduce the efficiency，and weaken its function of financing.We can realize the specialty and nature of property right with the help of“indication delivery”and the agreement on contract.At the same time，taking the terms of LC as the support and the contract of transportation as the basis，and according to the commitment in LC issuing，we should do a better job in the design of supporting system，detail and confirm the right and responsibility of related main bodies，and realize the institutional target that the control of shipping documents means the ownership of cargo to finally promote the development and boom of our domestic cargo transaction.

domestic LC settlement；shipping documents；the nature of property right；indicative delivery

F259.22

A

1007-8266（2015）11-0116-07

吳宇飛（1986—），男，滿族，廣西壯族自治區南寧市人，中國人民大學法學院博士生，主要研究方向為涉外經濟法、競爭法。