彭慕蘭：跳出西方看中國

文｜本刊記者 張 洪

彭慕蘭：跳出西方看中國

文｜本刊記者 張 洪

彭慕蘭

（Kenneth Pomeranz，1958年－），美國著名歷史學家，漢學家，“加州學派”代表人物。1988年在耶魯大學師從史景遷，獲哲學博士，曾任美國加利福尼亞大學爾灣分校歷史系主任、歷史和東亞語言文學教授，加州大學系統世界史研究組主任。現任美國芝加哥大學歷史系教授，并擔任創始于1999年的加州大學聯合世界史研究項目負責人、“全球史”雜志和加州大學出版社“世界史研究叢書”的主編。其大部分著作圍繞中國和比較經濟發展、農村社會變革、環境變革及政府的形成等展開研究，同時著有民間宗教史和家庭結構及性別角色史方面的著作，曾獲費正清獎，并曾擔任美國歷史學會會長（2013-2014）。

中國和英國的經濟在18世紀如此相像，卻在19世紀迥然有異。傳統的解釋是質問中國的發展哪里做得不對，而彭慕蘭卻希望換個思路去解釋。

美國歷史學家彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）長期致力中國經濟史和環境史的研究。這次來華參加國際歷史科學大會之余，這位研究興趣集中于中華帝國晚期史和20世紀中國史的“中國通”接受了記者專訪。

“它僅僅是不同的模式而已”

1980年代，美國著名歷史學家、漢學家、芝加哥大學歷史系教授彭慕蘭還在讀研，當時他雖然能閱讀中文史料，但是很少了解中國的史家。

如今，他的學生很早就開始學習中文，他們能夠清晰地了解在太平洋彼岸發生著什么，以及彼岸的同行在研究什么。不僅在思想上與中國的史學家交流，而且能夠面對面切磋，“甚至在學術研討之后還能一起出去喝杯酒”。

彭慕蘭感慨，在這樣一個時期，美國年輕的中國史家能夠對在中國發生的學術話題有著更好的整體把握。

談起自己對于中國的興趣，彭慕蘭稱，這始于一次“幸運的偶然”。1958年出生的他，大學時代漫無目的地聽了一些中國史的課程，因喜愛中國史專家高家龍教授的講座而立志學習和研究中國史，后師從史學家史景遷。1988年在耶魯大學獲得博士學位。現為美國藝術與科學院院士，國際著名的經濟史、環境史學家，美國“加州學派”（美國加州大學一批進行中歐經濟史比較研究的學者，在批判“西方中心主義”的基礎上提出許多史學新論）最著名的代表人物之一。

在大量的閱讀中，美國歷史學家柯文的觀點引起了彭慕蘭的思考。他認為歷史上中國的經濟發展存在著一個巨大的陷阱。中國和英國的經濟在18世紀如此相像，卻在19世紀迥然有異。傳統的解釋是質問中國的發展哪里做得不對，而彭慕蘭卻希望換個思路去解釋。

在對比中國和歐洲經濟發展道路時，彭慕蘭特別重視生態環境的作用和影響。

“直至工業革命以前，上海以南的中國沿海，大概是世界上最富裕的地區。尤其是長三角地區的生活水平（1770年人口在3100萬以上），可以和18世紀中葉的英國及荷蘭相媲美。”

在他的主要著作《大分流》（The Great Divergence）中，彭慕蘭通過研究中國18、19世紀的歷史，將江南地區與英國進行比較，分析東、西方在經歷相似的發展后，歐洲何以在19世紀超越亞洲。

他認為，造成東西方歷史分岔的主要原因，一是美洲新大陸的開發，西歐通過海外殖民掠奪擺脫本土的生態困境。二是英國煤礦優越的地理位置，易于開采和運輸，由此率先實現向近代工業社會的轉型。東西方歷史這一分道揚鑣的過程，被彭慕蘭稱之為“大分流”。因為獨特的研究視角，此書榮獲2000年費正清獎，并分享2000年世界歷史學會年度獎。

也許是一種欲罷不能的中國情結，在研究中國史方面，彭慕蘭一直懷有一種意愿，即向研究西方史的同事解釋中國的重要性。

“若把歷史發展比作一輛向前行駛的卡車，他們（西方）認為中國在過去墜車了，現在又重新搭上了車；而我認為中國的歷史發展乘坐的是另一輛車。中國模式并不是相對于西方的一般模式，它僅僅是不同的模式而已。”

全球化不是單向“西化”

彭慕蘭認為，西方確實對中國造成了沖擊，但是中國和西方之間一直有著相互的影響。如果認為中國在現代化之前沒有任何有意義的變革，這個觀點有欠妥當。

加州學派歷來反對“西方中心主義”，主張不能用西方國家的發展模式來套中國。對于美國歷史學家費正清以西方價值觀來認識東方的研究理論，彭慕蘭有著自己的解讀。

在費正清看來，中國傳統的儒家學說長期以來成功地占據了意識形態上的正統地位,使中國社會保持了極大的穩定。當近代大量西方人來到中國沿海尋求貿易機會時，這個古老的中華帝國對外部世界表現出驚人的惰性。它閉關自守，排斥一切外來勢力。費正清強調，西方的挑戰對中國是一種刺激，為中國提供了進步的機遇。

對此，彭慕蘭認為，西方確實對中國造成了沖擊，但是中國和西方之間一直有著相互的影響。如果認為中國在現代化之前沒有任何有意義的變革，這個觀點有欠妥當。

彭慕蘭表示，中國的發展日益受到外界關注，中國與世界的全球化關聯也日益緊密。在回答“多中心的全球化形勢下中國的位置”時，彭慕蘭表示，其實從過去幾個星期就能看出端倪，中國股市下跌，對于澳大利亞、智利等國股票市場都有很大的影響。

談到歐洲中心主義，彭慕蘭認為，有人認為現在的世界是從歐洲發展起來的，現代化始于歐洲，強調的是歐洲對世界其他地方的沖擊和影響。

“其實歐洲和世界其他地方是相互影響的。”彭慕蘭舉例說，比如歐洲和美國，以銀礦為例，它對歐洲帝國主義的發展有著很大的影響。

彭慕蘭認為，全球化有多種形式，不一定就是“融合”。需要研究的是全球化帶來的“融合”能夠走多遠，會持續多久。

令彭慕蘭擔憂的是，經濟學家看到的有時只是最簡單的解決方案，即“在全球化背景下的理性方案”，卻經常忽視區域上的局限性。

他舉例說，中國北方的供水就是一個區域性問題，中國龐大的“南水北調”工程的目的之一是為了解決京津等北方地區供水不足。他認為，從經濟學家的角度來說，中國北方缺水似乎可以通過減少北方地區的農業來解決，而中國北方的糧食問題則可改為進口，或是在國外租借土地種糧。

彭慕蘭表示，有關的解決方案在全球性背景下面臨很大的挑戰，如果中國真的進口糧食，外界可能會擔心此舉會推高國際糧價；而中國租借土地種糧也會令外界有種種疑慮。因此從某種角度說，“南水北調”提供了解決問題的合理方式。

在《貿易打造的世界》一書中，彭慕蘭強調，“地方經濟必須放在全球背景中去了解，而地方經濟和地方體制的差異又構成了全球環境，這兩點密不可分。”

他表示，他非常喜歡美國學者弗蘭克·庫伯的一句話。庫伯說，他不喜歡Globalization一詞，第一不喜歡Globali（全球），第二不喜歡zation（化）這種使用。彭慕蘭認為，這是相互聯系的世界，使用這個詞感覺想當然全球化最終的結局是融合到一起。“如果是這樣的話，那就沒有研究的必要了。”

他強調，“全球化”不是單向的“西化”，更不是“美國化”。從經濟上看，過去30年增長最快的地區是東亞和東南亞；但很少有人知道，這種增長除了得益于亞洲與西方的貿易增長，還同樣得益于亞洲內部貿易的增長。