司法會計鑒定技術在偵查實踐中的問題與對策研究

王會

摘 要：司法會計鑒定是會計、審計專門知識在訴訟活動中的重要應用，是司法會計與司法鑒定兩個范疇的交叉部分，它是在訴訟過程中，司法會計專門知識的人員，對案件中需要解決的財務會計專業性問題，進行審核鑒定的一項技術活動。司法會計鑒定是司法會計檢查的進一步深入，它準確確認了犯罪性質和數額，是經濟犯罪偵查過程中必不可少的技術支撐。

關鍵詞：司法會計鑒定；經濟犯罪偵查；問題；對策研究

司法會計鑒定是司法會計鑒定人在司法活動中根據司法機關或有關訴訟當事人的指派或委托，對經濟案件涉及的財會事實，運用會計學、審計學和司法會計學專業知識，通過審查、計算、驗證和鑒證對會計憑證、會計賬簿、會計報表和其他會計資料等財務狀況進行鑒證定性，出具鑒定意見的技術工作。司法會計鑒定在偵查中的作用是司法會計檢查不可替代的，它能對專門性問題進行更深入的認識和鑒別判斷，同時，也象其他司法鑒定一樣應用于一定范圍。目前我國司法實踐中，司法會計鑒定為經濟犯罪鑒別、判斷涉案財務資料書證方面發揮了巨大作用，但也存在一些問題，需要加以改進和完善。

1 司法會計鑒定的在偵查中的作用

司法會計鑒定是不能脫離司法活動而存在的，其鑒定活動的開展更要符合刑訴法的要求。在偵查中運用司法會計鑒定具有重要的作用。主要表現在：一是加深偵查人員和審判人員的對專業問題的認識程度。司法會計鑒定的任務是在司法活動中運用財務專業知識，以送交鑒定的材料中得到與案情有關的客觀的言詞證據——鑒定意見。此專業意見是專業技術規范和具體案情的交融，法院收到鑒定結論，使之對所要關注的案件的認識面大大延伸，認識深度上也更深入了。同時使為案件當事人對證據信息的理解提供了專業咨詢，為庭審活動的各方參與人更加深入地認識案件事實提供幫助。二是補充各類人員在訴訟活動中的認識能力。司法會計鑒定介入有關專門問題，會使后續程序法庭審理更加順暢。三是補強其他證據的證明力。司法鑒定人員運用自身的專業知識對得出的鑒定結論等證據進行解讀和認識，才能更好地發揮該證據的證明力，他們運用技術手段將案件事實以鑒定意見的形式展示給訴訟各各方當事人，幫助法庭查明案件事實。

2 司法會計鑒定在偵查實踐運用中問題與解決對策

經濟犯罪案件的司法會計鑒定包括侵犯財產型、破壞經濟管理秩序型、瀆職型。具體來講有對貪污侵占案件的鑒定、對賄賂案件的鑒定、對偷稅、騙稅案件的鑒定、對經濟詐騙案件的鑒定、對妨礙財物管理犯罪案件的鑒定、其他經濟犯罪案件的鑒定。偵査環節就是要獲取證據，司法會計檢查工作幫助偵查人員發現線索或找到證據，而司法會計鑒定工作是對證據的準確認定。

（1）鑒定機構的設置不明確問題

由于鑒定機構設置不科學，多系統重復設置，建制不規范，而產生各系統中偵鑒不分、審鑒不分的違反法律原則的行為時有發生；同時也造成部門分割和地方保護主義嚴重的不良現象。由于無權威性的監管調控機構，鑒定分歧大且難以協調，增加了訴訟成本。對于該問題的解決，一方面需要制訂技術規范，明確鑒定機構，避免鑒定機構的多系統重復建設和偵查、審判和鑒定不分、職責不明；另一方面加強對此項工作的重視和管理，建立司法會計監督管理機制，制定措施保證監督管理機制的有效運行，避免部門分割和地方保護主義，以發揮整體技術優勢。

（2）鑒定人及鑒定權問題

我國訴訟法原則性地規定了鑒定人必須是具有“專門知識”的人，但對鑒定資格、條件無具體規定。如檢察系統要求司法鑒定人為具備司法會計專門知識并經過檢察系統培訓考核認可，最終授予鑒定權。有鑒定權的司法會計鑒定人要求在技術部門工作，如調到偵查部門則不再保留鑒定資格。由于鑒定人的權利義務不明確，缺乏統一法律規范的指引，導致濫用鑒定權，甚至出現徇私、徇情鑒定和貪贓鑒定等違法犯罪行為。在解決辦法上，嚴格限定資格條件、健全執業資格準入制度；避免多頭鑒定的矛盾和自偵自鑒、自審自鑒現象的發生；明確規定鑒定人的權利義務，健全激勵機制，保障鑒定人員的福利待遇和晉升機會，有效糾正當前司法機關重辦案輕技術的錯誤思想；加強建立鑒定人的違規錯鑒責任追究制度，對可容忍差錯之外的違規執業錯誤要嚴格追究鑒定人和鑒定機構的責任；提高了鑒定工作質量，維護了鑒定的權威性。

（3）鑒定要求太籠統、不明確、不具體問題

送檢人員在送檢時，有時提的鑒定要求很籠統，很不明確，如“要求對犯罪嫌疑人的行為是貪污還是挪用及其數額進行司法會計鑒定”。因此在受理上，受委托的鑒定人員可要求送檢人員提出明確的鑒定要求，在其提不出明確的要求時，鑒定人員可以通過聽取案情介紹或簡單閱卷等途徑和送檢人員一起修正鑒定要求。對于超出鑒定人員職責范圍的，如對行為人的行為是貪污還是挪用的法律定性問題，鑒定人員應當拒絕并說明理由。

（4）鑒定依據不科學、不充分

經濟犯罪偵查中司法會計鑒定文書中存在一個主要的問題是鑒定的依據不科學、不充分，在鑒定中大量引用證人證言、被告人供述與辯解、其他類型的鑒定意見和本身需要經過司法會計鑒定來確認而并未經確認的有關財務書證。在解決上，對于證人證言、被告人供述與辯解、其他類型的鑒定意見，在未經法庭查證屬實前，其本身的可靠性是有待證明的。司法會計鑒定的依據只能是案件所涉及的有關財務會計資料及相關財物。實踐中很多司法會計技術人員如果不引用上述證據無法做出鑒定意見。如果不依據證人證言、被告人供述與辯解等資料而無法作出意見的話，這本身就說明此案不具備進行司法會計鑒定的條件，不應進行司法會計鑒定。

（5）鑒定意見越權問題

在司法實踐中，仍有些領導、某些辦案人員不懂司法會計，往往要求司法會計技術人員作出是貪污或挪用的鑒定意見。更有甚者，在法院的審判過程中，由于法官對司法會計“生疏”，在涉及案件中的有關財務會計專門性問題的時候，往往聘請會計師事務所人員來進行鑒定，而且在委托鑒定時就明確要求“鑒定是貪污還是挪用”，法院便據此進行判決。針對這些問題，在實踐中，都應堅持實事求是的工作原則，遵守鑒定人員的職業道德和職業紀律、科學、客觀、公正、合法地進行鑒定工作，不能超出自己職責權限越權鑒定，法律定性問題應交給辦案機關結合案件事實和犯罪構成要件去決定。

（6）司法會計技術標準不統一問題

目前司法會計實踐中還未形成一部統一的技術標準，因此司法會計工作中的很多基本問題還無“法”可依。不同省市或地區、不同鑒定人對于相同的問題，鑒定結果分歧很大，造成實踐中的鑒定意見混亂的現象。為此，司法行政機關要牽頭制定統一的、可操作性強的司法會計技術標準，對證據的提取、對比試驗、鑒定手段、綜合判斷、鑒定意見用語等方面進行明確，確保司法會計鑒定工作的質量。

3 結語

由于經濟犯罪復雜、隱蔽、多變，而大多會在會計帳務上留下一些蛛絲馬跡。根據案件的具體情況學會分析選擇其適合的檢查或鑒定方法，對于司法會計鑒定中存在的問題進行原因分析，并司法會計理論、實踐中加以完善，提升司法會計鑒定技術在維護市場經濟秩序中的積極作用。

參考文獻

[1] 李海娟，劉艷明.我國法務會計鑒定機制的重構進路探究[J]. 黑龍江省政法管理干部學院學報. 2014（04）.

[2] 韓飛.貪污案件中司法會計鑒定應用研究——基于裁判文書網2014年的樣本分析[J]. 財會通訊. 2015（28）.