借鑒經典思維，指導思辨寫作

原題呈現

閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

作家畢飛宇說過，在人生前行過程中，你自己就是慣性的一部分。以上材料引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

寫作指津

這道作文題內容精練，寓意深遠，命題者特意省略了對這句引言的解讀，一方面留下了廣闊的思辨空間，另一方面也增加了審題的難度。寫作此題，應注意以下幾點：

1.明確議題范圍

首先，選取材料關鍵詞。細讀原題，我們不難發現，本題的關鍵詞有三個：人生、你自己、慣性。材料的思辨要點看似集中在后半句“你自己”與“慣性”之間，實際上還要求寫作者在“人生”這一大議題下，討論它與“你自己”和“慣性”這兩個互相聯系的因素之間的思考。抓住“人生”這一指向，本題的思辨才有立足點。

2.把握概念內涵

接下來，我們先圍繞“你自己”與“慣性”展開。“慣性”可以理解為保持人生前行的運動狀態的特性，那“你自己”既然是“慣性”的一部分，我們當然可以借助或者順應“慣性”，來達到人生的前行。這里我們需要明確在“人生”的語境下“你自己”和“慣性”的內涵。“你自己\"強調了你和自己，所指的是自我的獨特狀態，而“自我”屬于“慣性”的一部分，所以“慣性”是作為個體可融入的一種常態，二者之間構成了“變”與“常”的關系。有一定思辨力的考生將其理解為個體獨特的思維、行動、認知與世界慣常的傳統、規范、常識之間的關系，這是正確的。但還可以理解為個體的獨特狀態與個體常見狀態之間的關系，從這個角度來說，“慣性”也可以是個體習慣的思維、行動和認知。

3.嘗試思維推演

據此，我們便可以得出兩種對立觀點：在人生前行的路上，個體應當順應/反抗“慣性”，順應意味著循常，反抗則是求變。眾所周知，“變”與“常”之間的討論沒有絕對的正確，所以我們需要回歸“人生\"這一立足點，明確自身的觀點對于“人生”的必要性即可。在此需要注意的是，論“變”不可回避“常”，要在承認“常”的基礎上，點明“變”的必要性，反之亦然。此外，雖然將本題理解為“變”與“常”之間的關聯，但是具體的論述還是要圍繞著“自我”與“慣性”的內涵展開，否則就是偷換論題，沒有就事論事了。

{經典助力}

以上的分析著力于理解材料與發散思維，但當下的論述文寫作最欠缺的是思維支架的搭建。對此，我們可以借鑒文言經典作品，輔助本文的寫作。

《五代史伶官傳序》開篇點明觀點：“鳴呼！盛衰之理，雖日天命，豈非人事哉！”可見，該文是在“盛衰”的論題范圍下，討論其與“天命”“人事”之間的關系；本題則是在“人生”的論題范圍下，討論其與“自我”“慣性”之間的關系。由此可見，二者均屬于看似三元關系，實則為二元對立的作文類型，只是其中一元里有兩個對立的主張需要進行思辨判斷。

先來分析《五代史伶官傳序》的思辨支架。首先明確觀點，承認天命對盛衰的影響，但更強調人事對盛衰的決定性作用。觀點確立之后，邏輯的推理便需要我們論證為什么天命對盛衰是有影響的，而后再論證為什么承認了天命的影響后還要強調人事的作用。這樣的論證已經具有一定的思辨色彩了，但是論述者還會陷人騎墻兩可的困境，所以最重要的是，在去除了人事的唯一性之后再追問一句：為什么非要強調人事對于盛衰的影響不可？

總而言之，思辨支架可以轉化成“四問四答”

一問材料（起）：材料設置了一個什么問題？對這個問題的回答是什么？

一答觀點，本文設置了關于盛衰和天命、人事的問題，對此的回答是：盛衰之理，雖日天命，豈非人事哉！”

二問觀點（承）：為什么是這樣？

二答理由，為什么說天命影響盛衰？莊宗得天下共計十載，失天下僅過三載，盛衰轉變之迅疾，承認有天命的影響

三問觀點（轉）：這樣真的對嗎？為什么非如此不可？

三答根本原因，真的是天命決定了盛衰嗎？然則王朝盛衰，皆由天命？恐怕不然，“抑本其成敗之跡，而皆自于人軟”。為什么明明有天命的影響，卻非要強調人事對于盛衰的作用？因為強調人事的表面態度背后，包含著治國至理：“‘滿招損，謙得益。憂勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。”

四問目的（合）：這樣寫的目的是什么？

四答現實指向，歐陽修強調人事對盛衰影響的目的是什么？故作《伶官傳》，望今之為國者以之為鑒，不囿于天命，勿蹈莊宗之覆轍。慎于人事，以圖國之治也。

【佳作展示】

以自我之力掌控慣性

鄭慶樂

2207班

畢飛宇說，在人生的旅途中，自我也是慣性的一部分。誠然，慣性在一定程度上能決定人生的走向，但是重視自我的價值，選擇性地揚棄慣性，才是成就人生的正途。只有以自我之力掌控慣性，才能行穩致遠。

慣性會決定人生的走向，我們可以順應慣性。順應行為、態度的慣性，以從容、自律、堅持鑄就人生的豐碑。明末張溥為振興家族，幾十年發憤讀書，以“七錄七焚”的行為慣性終成一代散文大家；圣地亞哥以自身與鯊魚殊死搏斗的堅毅慣性，鑄就“硬漢”形象；西西弗斯在推石上山無限循環的慣性中，達成了加繆所謂的對荒謬人生的反抗。可見，行為、態度的慣性，將予人以前行的動力，助人走向人生輝煌的成功。

順應思維、品格的慣性，則可以讓人達成精神的閃耀、品格的高潔。譚嗣同堅持革命理想的慣性，高呼“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”；北島堅持在品格上的慣性，留下“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘\"這一警語；屠呦呦借助中華經典的思維慣性，“絞取汁，盡服之”，采用低溫萃取的方法，終成濟世良方。思維品格的慣性不可或缺之處便在于此，這是理想的照耀，更是思維的傳承。

然而，一味借助慣性，人生便真的一片坦途？恐怕不然。輕舟迅疾，飄然千里，亦需掌控，一味遵從慣性，恐怕會陷入險境。正如尼采所言，全憑習慣做事，終會成為沒有思想的空殼。在人生的慣性面前，還是需要借助自我來掌控前行的方向。

我們要以自我之意志，擺脫不良思想與行為的慣性。人只有在思想、行為上有著自我意志的彰顯，才具有人類個體的尊嚴。在無數人沉睡的鐵屋中，魯迅先生堅持以“吶喊”擺脫昏聘沉淪的慣性，以筆為刀與那個社會的慣性抗衡，向我們展現了什么叫作民族的脊梁。索爾仁尼琴曾說“忘記歷史，你會雙目失明”，馬爾克斯也正是為了銘記歷史而寫下《百年孤獨》，在拉丁美洲的人民已經習慣“失眠”在馬孔多已經習慣“下雨”的慣性中，他要以自我之筆，為民族歷史刻下那反抗遺忘的烙印，這是對西方殖民主義刻意營造的慣性的反抗，這是個人對文化堅守的壯舉。1642年，荷蘭畫家倫勃朗改變了當時大合影式的繪畫風格，創作了他認為最滿意的作品《夜巡》，甚至將自己的妻子都畫進畫中，希望妻子替他感受后世所有的贊美與榮光。他在客戶的投訴中輸掉了名譽和財產，但這種打破當時繪畫習慣的作品現藏于阿姆斯特丹國立博物館。這是對愛與美的追求讓畫家打破了藝術的偏見，破除了傳統的桎梏，成為永恒的佳話。

盧梭曾說：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”這里的枷鎖不僅是思維、行為的慣性，還是我們所面對的這個世界中所謂的傳統與常識。我們要破開枷鎖，避免成為“套中人”“籠中鳥”，要以自我之思維、情感、審美，突破慣性，創造獨一無二的個體。唯有如此，人才擁有個體的尊嚴；唯有如此，文化才能生生不息；唯有如此，人類情感中最偉大的愛與美才能永遠閃耀。

新時代的青年們，讓我們懷著熱烈的愛，憧憬真實的美，懷著最遠大的理想，把握慣性的方向，走向絢爛的人生！

【點評】本文的思路基本仿照《五代史伶官傳序》的思辨結構，文章的內容就是對四個問題的回答。這不是“是什么”“為什么”“怎么樣”的死板僵化的框架規定，而是一種促使思辨產生的問題之下的自然思考的結果。論述文寫作的范式尚無定論，但這樣的思考能培養辨別是非、善惡、美丑的思想，不失為一種有效的思路

其實，本文的“四問”構成了論述文的起承轉合。一問促使作者思考材料的關鍵詞并給出觀點，是為基于材料的觀點之起；二問指向觀點的論證，作者必須給出相應的理由并進行實證推理，是為承；三問通過自我質疑與回應轉向深刻與辯證，在承認自己觀點并非唯一的基礎上，通過思辨角度的轉換思考觀點的必要性理由，讓觀點達到論題范圍內的相對合理，是為轉；四問這樣寫的目的，往往對應觀點的必要性理由，明確該觀點與時代、社會、人生的緊密關系。起承轉合是在西方理論傳入之前我國古代文學家寫作所用的模板，這樣的模板既然能創造出那么多古代論述經典，那么我們就必須正視其意義與價值。借鑒經典力量，指導思辨寫作，道雖長但行必至。 （本文得分：51分）